АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-755/2020

г. Салехард

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 21120 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее – ООО «ГЛАВЖИЛКОМ») взыскании 21120 руб. 95 коп., из которых: 20924 руб. 78 коп. задолженность по договору водоотведения №ГБ00ТВ0000002304 от 01.04.2019 за ноябрь 2019 года, 196 руб. 17 коп. пени за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены. 

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные письменные объяснения по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на обстоятельства оказания в ноябре 2019 года услуг по водоотведению в МКД, находящиеся в управлении ООО «ГЛАВЖИЛКОМ», на общую сумму 20924 руб. 78 коп.

Как указывает истец, для оплаты оказанных в спорный период услуг АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» направлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.11.2019 № ЕР0078272, между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик, возражая против иска, приводит следующие доводы: ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» не заключало договор водоотведения с истцом; АО «Ямалкоммунэнерго» не направляло в адрес ответчика предложение о заключении договора водоотведения; акционерное общество «ЕРИЦ ЯНАО» в вопросе предложения заключения договора водоотведения действовало исключительно от своего имени, а не от имени АО «Ямалкоммунэнерго»; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую поставку и потребления ответчиком коммунального ресурса; согласно представленным ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» актам конструктивные особенности многоквартирных домов (далее - МКД), входящих в предмет иска не предусматривают отведение сточных вод для нужд содержания помещений общего пользования; расчет истца по 11 МКД не обоснован, поскольку учитывает недостоверную площадь мест общего пользования, требования истца о взыскании пени неправомерны.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (агент истца) в адрес компании направлен проект договора водоотведения от 01.04.2019 № ГБ00ТВ0000002304, предметом которого является прием ресурсоснабжающей организацией (АО «Ямалкоммунэнерго») сточных вод исполнителя (ООО «ГЛАВЖИЛКОМ») от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект. Настоящий договор согласно его пункту 1.2 заключается для обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений МКД услуг водоотведения в целях содержания общего имущества. Перечень МКД приведен в приложении № 1 к договору.

По утверждению ответчика, договор водоотведения между сторонами не заключен.

Однако последним не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.06.2019, официальной информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), проект договора от 01.04.2019 № ГБ00ТВ0000002304 получен ответчиком 11.09.2019, однако в течение 30 дней после этого ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях не последовало, в связи с чем обозначенный договор следует считать заключенным с даты направления его проекта компании.

При этом заявленный ответчиком отказ от заключения договора водоотведения согласно переписке сторон до повторного направления проекта договора водоотведения 04.09.2019 не является обоснованным.

Данные обстоятельства преюдициально установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А81-1863/2020 по иску АО «Ямалкоммунэнерго» к ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения за декабрь 2019 года и пени.

По правилам пункта 12 правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае ответчик ссылался на отсутствие возможности потребления соответствующего ресурса (отведение сточных в целях содержания общего имущества) в связи с конструктивными особенностями МКД, находящихся в управлении компании.

Между тем следует учитывать, что коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений. Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (что не оспорено ответчиком), то водоотведение для целей содержания общего имущества имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и РСО вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления отвода стоков непосредственно из отдельных помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № АПГ18-14, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по делу № А70-6607/2018).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период в части водоотведения и наличии на стороне ответчика, как управляющей организацией, осуществляющей функции по содержанию общего имущества (далее также СОИ) МКД, обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоотведению в целях СОИ.

По расчету истца, всего в ноябре 2019 года оказано услуг по водоотведению в количестве 440,800 куб. м., общей стоимостью 20924 руб. 78 коп.

Расчет произведен по 42 МКД (л.д. 82).

Ответчик заявил возражения относительно расчета истца.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как установлено судом, согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, включая данные о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (в данном случае ответчик), в управлении ответчика в ноябре 2019 года находились все 42 МКД, перечень которых отражен истцом в информации по объему водоотведения (л.д. 82), учитывая, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, осуществлено только 03.02.2020, а также условия договора управления с новой управляющей организацией по данному МКД в части даты начала его исполнения.

Как следует из материалов дела, услуги по водоотведению в рассматриваемом случае оказывались истцом в целях СОИ МКД, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой алгоритм применен истцом при расчете объема водоотведения, что, в частности, следует из приложения № 1 к рассматриваемому договору, информации по объему водоотведения (л.д. 82).

Вместе с тем, ответчик указал, что применяемая истцом в расчете площадь мест общего пользования по 11 МКД не соответствует действительности, в частности, сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ.

Так, истец принимает в расчете следующие показатели:

№

Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1

<

...>

160,20

2

<

...>

160,00

3

<

...>

140,20

4

<

...>

160,90

5

<

...>

164,80

6

<

...>

139,60

7

<

...>

170,40

8

<

...>

169,70

9

<

...>

234,50

10

<

...>

345,70

11

<

...>

153,20

Ответчик со ссылкой на сведения ГИС ЖКХ полагает необходимым учитывать в расчете следующие показатели:

№

Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1

<

...>

151,50

2

<

...>

149,50

3

<

...>

65,80

4

<

...>

154,50

5

<

...>

147,90

6

<

...>

134,40

7

<

...>

164,10

8

<

...>

165,30

9

<

...>

207,50

10

<

...>

332,90

11

<

...>

61,60

Проверяя доводы ответчика в данной части, суд изучил электронные паспорта перечисленных в расчете истца МКД, размещенные в системе ГИС ЖКХ. В результате суд установил, что доводы ответчика относительно площади мест общего пользования по МКД, расположенным по адресам: г. Губкинский, мкр. 1 

<

...> 

<

...> 

<

...>, нашли свое подтверждение. В данной части истец не представил доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, которые являются достоверным источником сведений о технических характеристиках объектов жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ).

При этом по МКД в мкр 4 

<

...> 

<

...>, в ГИС ЖКХ содержатся сведения, отличающиеся от заявленных как истцом, так и ответчиком.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон не представила доказательства, опровергающие сведения ГИС ЖКХ, достоверность которых презюмируется (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ), суд полагает необходимым учитывать в расчете данные ГИС ЖКХ.

Сведения о площади мест общего пользования по МКД в мкр. 13 д 4 в ГИС ЖКХ не отражены. Поскольку истец обоснованность своего расчета в данной части не доказал, суд принимает в данной части площадь мест общего пользования в размере, признаваемом ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, по спорным позициям суд принимает к расчету площадь мест общего пользования:

№

Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1

<

...>

151,50

2

<

...>

22,9

3

<

...>

143,2

4

<

...>

165

5

<

...>

147,90

6

<

...>

134,40

7

<

...>

164,10

8

<

...>

165,30

9

<

...>

218

10

<

...>

332,90

11

<

...>

61,60

Всего                                                                                               1706,80

Таким образом, в целом по 42 МКД площадь мест общего пользования составила 7054,28 кв.м. (1706,80 по спорным 11 МКД + 5347,48 в остальной части).

Объем водоотведения на ОДН с учетом норматива, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО № 982-П от 18.09.2017, составляет 423,257 куб.м. (7054,28 х 0,06).

Таким образом, стоимость услуг водоотведения за ноябрь 2019 года составляет  20432,51 руб. (423,257 куб.м. х 47,47 руб.).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по водоотведению материалы дела не содержат, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в установленном судом размере.

Истцом также предъявлены акцессорные требования о взыскании неустойки за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 196 руб. 17 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность в виде пени предусмотрена частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций и установленного судом размера долга, удовлетворению подлежит неустойка за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 467 руб. 18 коп. (по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения) согласно следующему расчету:

- за период с 17.12.2019 по 14.02.2020

20432,51 х 4,25%/300 х 60 = 173,67

- за период с 15.02.2020 по 15.03.2020

20432,51 х 4,25%/170 х 30 = 153,24

- за период с 16.03.2020 по 05.04.2020

20432,51 х 4,25%/130 х 21 = 140,27.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 20.11.2018, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 13, д. 67, пом.1) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) 20432 руб. 51 коп. задолженности, 467 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020, 1979 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 22878 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова