И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-163338/22-89-875

14.04.2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-2005" (677018, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 43А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 143501001) о взыскании 18 416 840,47 руб.   

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2022, ФИО3 по дов. от 06.02.2023; 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 09.07.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №19221873783442554164000000/851.4 от 17.01.2020 в размере 7 578 903 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 998 190 руб. 04 коп., неустойки в размере 8 174 276 руб. 90 коп., генподрядные услуги в размере 665 470 руб. 15 коп. 

Определением от 17.11.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

Определением от 07.02.2023 в связи с истечением срока проведения экспертизы, не представления документов, не представлением экспертного заключения, производство по делу возобновлено. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

17.01.2020 г. между ФГУП «ГВСУ №14» - Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Субподрядчиком) ООО «Альянс-2005» был заключен Договор субподряда № 19221873783442554164000000/851.4 (Договор) на завершение работ по демонтажу тепловых сетей, устройству внутриплощадных инженерных сетей водоснабжения B1, B2, внутриплощадных инженерных сетей канализации К1, внутриплощадных инженерных сетей дождевой канализации К2, водопровода и канализации В1, В2, Т3, К1, выполнение общестроительных работ по чертежам АР1, АР2, КР в сооружении по ГР № 02-1 на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции 1 очереди объекта 485 в системе 14К032 в н.п. Гайтер Хабаровского края (шифр объекта 485/Е) (далее - Объект).

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 23.06.2017г. №396 «о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с указом президента Российской Федерации от 29.12.2016г. №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности подрядчика федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №1 (ФГУП «ГВСУ №1) по исполнению Договора принимает на себя Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14 (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ №14).

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4), цена Договора составляет 51 292 531 (пятьдесят один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот тридцать один) руб.

Истец, в соответствии с условиями Договора, перечислил ответчику аванс в размере 15 499 990 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%.

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты генподрядные услуги на сумму 665 470 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п.5.1. Договора, начальный срок выполнения работ был установлен с момента подписания Договора

Пунктом 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4) установлено, что конечный срок выполнения работ 31.05.2021 г.

Подписание итогового акта приемки (в редакции Дополнительного соглашения № 4) – 15 дней с момента завершения работ.

По состоянию на 29.07.2022 г. работы Ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены.

В соответствии с п. 4.11 Договора, в случае неисполнения и (или) несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом рассчитан за период 21.01.2020 - 29.07.2022 с учетом платежных поручений, подтверждающих перечисление Субподрядчику аванса.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 1 998 190,04 руб.

Согласно п. 17.3 Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.17 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение Субподрядчиком срока выполнения взятых на себя обязательств по Договору, рассчитан за период 01.06.2021 – 01.04.2022 исходя из стоимости неисполненных Субподрядчиком обязательств, и составляет: 8 174 276, 90 руб.

Согласно п.4.16 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных

Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением № 4 к Договору. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированных отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

На момент расторжения Договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты генподрядные услуги на сумму 665 470,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства освоения аванса в полном объеме, а именно на сумму 19 283 932 руб. 80 коп., что подтверждается реестром форм КС-3 по спорному договору. Данные реестра подтверждаются обоюдно подписанными Актами КС-3. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 7 578 903 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с дополнительным соглашением №4 к Договору от 15.12.2020 г. завершение работ должно быть произведено 31.05.2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 10.11.2020 г. стороны согласовали уменьшение стоимости Договора до 51 292 531 руб.

Согласно п. 17.3 Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.17 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

Рассмотрев расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, суд признает расчет истца методологически и арифметически не верным, выполненным без учета фактических обстоятельств дела. При этом суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по расчету ответчика на сумму 2 759 674 руб. 64 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда, и с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса (определения Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018 и № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017).

Толкование пункта п. 4.11 Договора допускающее начисление процентов по коммерческому кредиту с момента выплаты аванса во всех случаях невозврата подрядчиком суммы предварительной оплаты нарушает баланс права и интересов сторон, поскольку позволяет начислить проценты, в том числе и в случае, когда заказчиком реализовано право на немотивированный отказ от договора подряда (статья 717 ГК РФ), при котором на подрядчика возлагаются риски ретроспективной оплаты процентов вследствие действий заказчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитором реализовано право на отказ от договора в порядке статьи 717 ГК РФ, суд полагает, что оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с момента перечисления денежных средств подрядчику не имеется (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 № 13АП-32326/2021 по делу № А5б-13195/2020, Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2022 № 307-ЭС22-9478 по делу № А56-13195/2020).

 В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 998 190 руб. 04 коп. суд отказывает. 

Принимая во внимание, что ответчиком фактически не оспаривалось требований истца о взыскании задолженности за генподрядные услуги в размере 665 470 руб. 15 коп., а совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в указанной части, суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность в размере 665 470 руб. 15 коп. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей  8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-2005" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 759 674,64 руб., генподрядные услуги в размере 665 470,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-2005" (ИНН: 1435166758) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 403,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко