АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19899/2022

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

                                         Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (1)

обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (2)

третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО2

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» со следующими требованиями:

- признать недействительными торги, проведенные 14.01.2022 межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице организатора ООО «Параграф» по реализации залогового имущества, принадлежащего ФИО2: земельный участок площадью 596 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:49:0306003:3610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с/т «Лесная Даль», участок № 22;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между банком и ООО «Торгсервис» заключен договор об открытии кредитной линии от 07.09.2011 № 110339/0241. В рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка с ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) от 07.09.2011 № 110339/0241-7.10/2; предмет залога – земельный участок площадью 596 кв. м, категория — земли сельхоз назначения, расположенный в Хостинском районе, г. Сочи.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № 2-732/2012, вступившим в законную силу 16.11.2012, удовлетворено исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания в том числе на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 07.09.2011 № 110339/0241-7.10/2 и принадлежащее ФИО2 – земельный участок площадью 596 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:49:0306003:3610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с/т «Лесная Даль», участок № 22. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 2 025 774 руб. 

07 декабря 2012 года Отрадненским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ВС № 013919193, который предъявлен для принудительного исполнения в УФССП России по Краснодарскому краю.

В рамках исполнительного производства № 113630/21/23068-ИП, возбужденного 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП, залоговое имущество должника передано на реализацию.

23 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников.

01 декабря 2021 года (исх. № 003-06-07/928) банк в адрес начальника Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО4 направил ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, в связи с подачей заявления в суд общей юрисдикции об изменении способа и порядка исполнения решений суда. Информация о результатах рассмотрения ходатайства в банк не поступала.

08 декабря 2021 года (исх. № 003-38-17/3641) банком в Отрадненский районный суд Краснодарского края направил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края 13.12.2021 исполнительное производство от 24.03.2021 № 113630/21/23068-ИП в отношении ФИО2 приостановлено до рассмотрения заявления банка по существу.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № 2-732/2012 назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога по договору об ипотеке от 07.09.2011 № 110339/0241-7.10/2. 

Как указывает банк, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, земельный участок передан на повторные торги, проводимые организатором торгов – ООО «Параграф» на торговой площадке ООО «Южная Коммерческая Система» (www.ucs-torg.ru), по лоту № 24.

14 января 2022 года повторные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствияучастников.

16 февраля 2022 года банк направил уведомления в адрес Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Параграф», ФИО2 об оставлении нереализованного имущества за собой.

Таким образом, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № 2-732/2012 не исполнено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП, исполнительное производство от 24.03.2021 №113630/21/23068-ИП в отношении ФИО2 не приостановлено. Постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес Банка не поступало.

Поскольку воля взыскателя была направлена на то, чтобы повторные торги не проводились, а исполнительное производство было приостановлено до установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей рыночной стоимости, по мнению банк, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к незаконному проведению торгов в отношении залогового имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим. 

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. 

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. 

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Суд установил, что 08.12.2021 банк обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 исполнительное производство от 24.03.2021 № 113630/21/23068-ИП в отношении ФИО2 приостановлено дорассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» по существу.

При этом земельный участок передан на повторные торги, проводимые организатором торгов – ООО «Параграф» на торговой площадке ООО «Южная Коммерческая Система» (www.ucs-torg.ru), по лоту № 24.

14 января 2022 года повторные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствияучастников.

Банк 16.02.2022 направил уведомления в адрес Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, организатора торгов – ООО «Параграф», залогодателя – ФИО2 об оставлении нереализованного имущества за собой.

Таким образом, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу № 2-732/2012 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП не исполнено, исполнительное производство от 24.03.2021 № 113630/21/23068-ИП не приостановлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен  как об обращении взыскателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, так и о вынесении определения о приостановлении исполнительного производства, то основания для проведения исполнительных действий и проведения повторных торгов отсутствовали. 

Банк 21.02.2022 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.03.2022 по делу № 2а-1240/2022, вступившим в законную силу 25.04.2022, признано незаконным и нарушающим права и законные интересы банка бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства от 24.03.2021 № 113630/21/23068-ИП и в непринятии мер по отзыву имущества с торгов. Также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и не осуществлении надлежащего контроля за ходом исполнительного производства и деятельностью судебных приставов-исполнителей вверенного отдела.

Таким образом, воля взыскателя, подтвержденная судебным актом, была направлена на то, чтобы повторные торги не проводились, а исполнительное производство было приостановлено до установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей рыночной стоимости.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части передачи имущества на повторные торги, такое бездействие привело к незаконному проведению торгов в отношении залогового имущества.

На основании изложенного, установив, что проведение торгов является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (неприостановление исполнительного производства, неосуществление отзыва имущества с реализации), которое признано Хостинским районным судом г. Сочи незаконным, торги являются недействительными, ввиду того, что они были проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчиков солидарно. 

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными торги, проведенные 14.01.2022 межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице организатора ООО «Параграф» по реализации залогового имущества, принадлежащего ФИО2: земельный участок площадью 596 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:49:0306003:3610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с/т «Лесная Даль», участок № 22.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                          С.А. Апальков