АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6638/2021

г. Ставрополь

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу  «ЮЭК», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 186 525 руб. за выполненные работы, 6 596 руб. госпошлины,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ЮЭК» с участием третьего лица АО «Альфастрахование» о  взыскании 186 525 руб. за выполненные работы, 6 596 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А63-6638/2021 определением от 13.01.2022 передано на рассмотрение судье Жирновой С.Л.

В судебном заседании 15.03.2022 представители сторон дали устные пояснения по существу спора, от истца поступили письменные пояснения по существу спора, от ответчика - письменные обоснования правовой позиции по исковому заявлению.

АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило. От него поступили материалы выплатного дела по обращению ЗАО «ЮЭК». 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2022 до 10 часов 00 минут. Представители истца, ответчика уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» указало, что между ним и АО «Альфастрахование» заключен договор о ремонте транспортных средств от 01.03.2018 № 1, в соответствии с котором исполнитель  (истец) принимал на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в направлении на ремонт, а заказчик (АО «Альфастрахование») взял на себя обязательства принимать работы и в полном объеме их оплачивать.

За ремонт автомобиля MAN TGX гос.номер 

<

***> заказчик должен был оплатить согласованную сумму 532 928 руб., при этом он оплатил лишь часть – 346 403 руб. На письменную претензию истца от 28.08.2018 № 24 с просьбой оплатить недостающую сумму за выполненный ремонт автомобиля в размере 186 525 руб. 

АО «Альфастрахование» ответило (письмо от 24.09.2018 № 7100-04-10-882), что по данному случаю была применена франшиза в размере 35% от общей стоимости восстановительного ремонта, и на основании договора страхования от 04.05.2017 № 7109R/046/00007/7, заключенного между АО «Альфастрахование» и ЗАО «ЮЭК», сумму недостающей франшизы в размере 186 525 руб. должно оплатить ЗАО «ЮЭК».

В ответе от 28.11.2018 № 01/1271 ЗАО «ЮЭК» сообщило истцу, что оно не является стороной договора от 01.03.2018 № 1, заключенного между ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» и АО «Альфастрахование», и требование об оплате работ следует предъявлять к АО «Альфастрахование». При этом  заключенный между АО «Альфастрахование» и ЗАО «ЮЭК» договор страхования от 04.05.2017 не содержит каких-либо сведений относительно франшизы.

ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ЗАО «ЮЭК» возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, считает, что ответчик не является стороной договора о ремонте транспортных средств от 01.03.2018 № 1, заключенного между АО «Альфастрахование» и ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС», следовательно, не имеет обязанности выполнять условия этого договора. Более того, у АО «Альфастрахование» и ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» отсутствуют права при заключении между собой договора возлагать обязательства на третье лицо без его согласия.

Договором страхования на ЗАО «ЮЭК» также не возложено обязательство вносить какие-либо денежные средства третьему лицу, помимо страховщика.

В связи с изложенным ЗАО «ЮЭК» считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ЗАО «ЮЭК» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Альфастрахование» мотивированный отзыв на исковое заявление суду не предоставило.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела, а также из мотивированного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 по делу № А63-13951/2019, оставленного без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2020, АО «АльфаСтрахование» и ЗАО «ЮЭК» заключили договор страхования от 05.05.2017 № 7109К/046/00007/7-08, сроком до 04.05.2018.

Между ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС» (исполнитель) и АО «АльфаСтрахование» (заказчик) заключен договор о ремонте транспортных средств от 01.03.2018 № 1 (далее – договор о ремонте транспортных средств), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в направлении заказчиком, который в направлении на ремонт именуется страховщиком, а заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы. 

Согласно пункту 3.7 договора о ремонте транспортных средств счет за ремонтные работы выписывается одновременно с закрытием заказ-наряда, который предоставляется заказчику для оплаты, согласно условиям настоящего договора. 

Согласно пункту 3.8 договора о ремонте транспортных средств из счета на ремонтные работы исключается сумма франшизы, указанная в направлении на ремонт. Сумма франшизы (ее рублевой эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату закрытия заказ-наряда) должна быть оплачена клиентом исполнителю. 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости принятых заказчиком ремонтных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пункт 5.3 договора о ремонте транспортных средств). 

Договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован на следующий период, если за тридцать дней ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункты 6.5 и 6.6 договора о ремонте транспортных средств). 

05 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут в результате ДТП был поврежден автомобиль MAN TGX государственный номер 

<

***> принадлежащий ЗАО «ЮЭК».

26 марта 2018 года страховая компания направила обществу на ремонт автомобиль MAN TGX государственный номер 

<

***>. 

Истцом от АО «АльфаСтрахование» получено направление на ремонт автомобиля MAN TGX государственный номер 

<

***> страхователя ЗАО «ЮЭК», в котором страховая компания указала, что франшиза составляет 35%.

Согласно заказ-наряду от 28.06.2018 № КС00018338 стоимость работ составила 532 928 руб.

На согласованную сумму в заказ-наряде истцом был осуществлен ремонт автомобиля, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.06.2018 № 18338.

Данный ремонт был оплачен АО «АльфаСтрахование» в сумме 346 403,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2018 № 31028.

На письменную претензию ООО «Кавминводыавто-Сервис» от 28.08.2018 № 24, направленную в адрес ЗАО «ЮЭК (копия - АО «АльфаСтрахование») с просьбой оплатить недостающую сумму за выполненный ремонт автомобиля MAN TGX, государственный номер 

<

***> в размере 186 525 руб., от АО «АльфаСтрахование» получен ответ от 24.09.2018 № 7100-04-10-882, что по данному случаю была применена франшиза в размере 35% от общей стоимости восстановительного ремонта, и на основании договора страхования № 7109R/046/00007/7 от 04.05.2017, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ЗАО «ЮЭК», сумму недостающей франшизы в размере 186 525 руб. должен оплатить страхователь - ЗАО «ЮЭК».

ЗАО «ЮЭК» в  письме от 28.09.2018 № 02/1105 сообщило ООО «Кавминводыавто-Сервис», что согласно договору страхования средств наземного транспорта от 04.05.2017 № 7109R/046/00007/7, заключенному между ОАО «Альфа Страхование» и ЗАО «ЮЭК», выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Взаиморасчеты по ремонту транспортного средства производятся на основании заключенного договора между страховщиком - ОАО «Альфа Страхование» и СТОА – ООО «Кавминводыавто-Сервис».

В ответ на повторную претензию от 01.11.2018 № 34 ЗАО «ЮЭК» письмом от 28.11.2018 № 01/1271 сообщило, что ЗАО «ЮЭК» не является стороной договора от 01.03.2018 № 1, заключенного между ООО «Кавминводыавто-Сервис» и АО «АльфаСтрахование», и требование об оплате работ следует предъявлять к АО «АльфаСтрахование». Дополнительно ЗАО «ЮЭК» сообщило, что заключенный между ЗАО «ЮЭК» и АО «АльфаСтрахование» договор страхования не содержит каких-либо сведений относительно франшизы.

С просьбой погасить задолженность ООО «Кавминводыавто-Сервис» обращалось к АО «АльфаСтрахование» и в претензии от 11.03.2019 № 46, однако в ответе от 18.03.2019  № 7100-04-10-667 АО «АльфаСтрахование», сообщило, что оно не располагает правовыми основаниями для доплаты суммы франшизы.

ООО «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС», указывая на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за ремонт автомобиля по договору о ремонте транспортных средств от 01.03.2018 № 1, руководствуясь условием пункта 3.8 договора о ремонте транспортных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО «ЮЭК» о взыскании франшизы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2017 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ЗАО «ЮЭК» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта № 7109К/046/00007/7 (далее – договор страхования), сроком до 04.05.2018 (далее – договор страхования) с предоставлением согласно пункту 8.3.3 договора страхования «Правил страхования средств наземного транспорта Страховщика», утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016 № 176 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1.2. договора страхования). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования страховщиком выдан страхователю договор страхования средств наземного транспорта № 7109R/046/00007/7-08, дата выдачи полиса 05.05.2017 (далее – полис) на транспортное средство грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400/2008 с регистрационным знаком 

<

***> 39УР 502478, VIN 

<

***> (далее – ТС).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 к договору страхования ТС застраховано КАСКО по риску «Повреждение, Хищение», страховая сумма составляет 1 487 200 руб., аналогичная страховая сумма содержится в полисе.

Согласно пункту 6 полиса ТС застраховано на 65% от своей стоимости, что составляет 1 487 200 руб. * 65% = 966 680 руб. Данная сумма является лимитом ответственности страховщика по страховому возмещению при наличии страхового случая и означает возможную максимальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту 2.7, приложению № 2 договора страхования, пункту 2 полиса и пункту 10.8 Правил страхования установлены следующие франшизы: безусловная франшиза в размере 30 000,00 рублей, которая не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное чем лица, допущенные к управлению; безусловная франшиза для случаев, указанных в пунктах 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования. 

Пунктами 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования установлена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС в перечисленных данными пунктами случаях, а именно ущерба, вызванного поломкой, отказом, технической неисправностью, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов, а также электронных блоков и электронных устройств посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды и иных жидкостей, а также вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшие к возникновению гидравлического удара (ов) в цилиндре (ах) двигателя (пункт 10.8.1.1); ущерба, возникшего вследствие невозврата застрахованного ТС Страхователю при страховании ТС, передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п. (пункт 10.8.1.2); ущерба в результате ДТП, произошедшего вследствие использования Страхователем технически неисправного ТС (пункт 10.8.1.3); любого ущерба или хищения застрахованного ТС, ввезённого на территорию РФ с нарушением действующих таможенных норм и правил, и/или числящихся в информационных базах данных органов государственной власти РФ и/или органов Интерпола как ранее похищенные (пункт 10.8.1.4); хищения застрахованного ТС в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной системы, в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной системы, указанной в Договоре страхования (пункт 10.8.1.5); ущерба, причиненного в результате повторного повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) застрахованного ТС, имевших существенные повреждения на момент заключения договора страхования, и зафиксированных страховщиком (уполномоченным им лицом) при заключении договора страхования в письменном виде (пункт 10.8.1.6); повторного повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату или полностью или частично отказал в выплате страхового возмещения, исключая случаи отказа в выплате страхового возмещения на основании пункта 10.6.8 и/или пункта 10.6.9 Правил, при невыполнении страхователем обязанности указанной в пункте 9.2.7 Правил (пункт 10.8.1.7.); ущерба в результате Противоправных действий третьих лиц, по которым органами внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное уголовное дело прекращено по нижеуказанным основаниям/причинам (в любой совокупности): отсутствия события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ); действие (бездействие) не признано преступлением (пункт 2 статьи 14 УК РФ) (пункт 10.8.1.8); хищения застрахованного ТС при наличии требования Страховщика по установке на ТС, подлежащее страхованию, противоугонной системы, если иное не предусмотрено Договором страхования, на срок до 00 часов дня, следующего за днем фактической установки на ТС противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию (если противоугонная система подразумевает абонентское обслуживание), действующей на территории страхования. При этом факт установки противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию должен быть подтвержден Страхователем документально (пункт 10.8.1.9); в случаях, предусмотренных пунктами 8.1.6, 8.1.8 Правил, до момента исполнения страхователем требований страховщика об изменении условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, по риску «Хищение» также действует безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС (пункт 10.8.1.10.); в процессе управления застрахованным ТС лицом: не имеющим право управления ТС; не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС; находившимся под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС или отказавшимся пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) (пункт 10.8.2.1); погрузки-разгрузки застрахованного ТС, а также перевозки ТС в качестве груза (пункт 10.8.2.2); использования застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению без письменного согласования со Страховщиком (пункт 10.8.2.3); передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со Страховщиком (пункт 10.8.2.4); нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения) (пункт 10.8.2.5); самопроизвольного движения припаркованного ТС (пункт 10.8.2.6); если водитель застрахованного ТС оставил (покинул и т.п.) место ДТП в нарушение правил Дорожного Движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации (пункт 10.8.2.7);  если страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, указанную в пункте 9.2.4 и/или пункте 9.2.5 настоящих Правил (пункт 10.8.2.8.).

05 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут в результате ДТП был поврежден автомобиль MAN TGX государственный номер 

<

***> принадлежащий ЗАО «ЮЭК».

В соответствии с условиями договора страхования, страхователем 09.02.2018 подано страховщику заявление о страховом событии с просьбой направить на СТОА. Страховщиком присвоен номер убытка 7109/046/00015/18.

Пунктом 5.6.1 договора страхования, а также Правилами страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА.

Как следует из материалов выплатного дела, 20.02.2018 АО «АльфаСтрахование» направило представителю ответчика смс-сообщение о готовности направления на СТОА, указав, что при необходимости его можно получить по месту подачи заявления.

Согласно заказ-наряду от 28.06.2018 № КС00018338 ТС принято истцом для проведения восстановительного ремонта 20.02.2018.

Направление на ремонт было получено истцом от страховой организации 26.03.2018, в котором указана франшиза 35% от суммы ремонта.

Таким образом, истец получил направление на ремонт уже после принятия ТС для проведения восстановительного ремонта.

В материалы дела не представлены доказательства получения, согласования и подписания указанного направления на ремонт ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчик также отрицал факт получения и согласования им направления на ремонт, имеющегося в выплатном деле, и указал, что изменений в части франшизы стороны договора страхования не согласовывали и дополнительных соглашений к договору страхования и полису не заключали.

Суд критически относится к представленной истцом переписке по электронной почте. В договоре страхования отсутствует адрес электронной почты ответчика и не содержатся условия о допустимости обмена сторонами документами, связанными с исполнением договора, по электронной почте.    

Исходя из условий договора страхования, полиса и Правил страхования, суд пришел к выводу об отсутствии установления сторонами франшизы в размере 35% от суммы ремонта.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). 

В пункте 2 договора страхования стороны определили размер безусловной франшизы в размере 30 000 руб. и безусловной франшизы, для случаев указанных в пунктах 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования наземного транспорта.

Кроме того, безусловная франшиза в размере 30 000 руб. не распространяется на данный страховой случай, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2018 лицом, виновным в нанесении ущерба в результате ДТП является ФИО2 водитель МАЗ 630305, регистрационный знак 

<

***> являющееся лицом иным, чем лица, допущенные к управлению ТС. 

В данном страховом случае также не применима безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС ввиду отсутствия установления факта случаев ее применения, перечисленных в пунктах 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). 

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования. 

В добровольных видах страхования размер и условия применения франшизы в целом определяются по соглашению сторон. Однако стороны должны при этом действовать добросовестно и не допускать злоупотребление правом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в противоречие с условиями договора страхования, полиса и Правил страхования, в отсутствие правовых оснований указало в направлении на ремонт франшизу в размере 35% от суммы ремонта, тем самым, односторонне изменив условия договора. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, у ответчика не возникла обязанность оплаты франшизы. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «КАВМИНВОДЫАВТО-СЕРВИС», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова