АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3383/2017

г. Владивосток

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН2723020115, ОГРН1072723005079) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» (ИНН2540087105, ОГРН1022502270559), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ, об обязании возвратить имущество, об освобождении, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.11.2016 № 100;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 29.08.2016;

установил:

заявитель - Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» и просит суд  обязать ответчика возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации нежилые здания: склад общей площадью 301 кв.м. (строение №195, кадастровый номер 25:28:000000:19583) и караульное помещение общей площадью 41 кв.м. (строение №196, кадастровый номер 25:28:000000:19583), расположенные на земельном участке площадью 10000 кв.м. по адресу: 

<

...>, в/г 16, а также обязать ответчика освободить нежилые здания: склад общей площадью 301 кв.м. (строение №195, кадастровый номер 25:28:000000:19583) и караульное помещение общей площадью 41 кв.м. (строение №196, кадастровый номер 25:28:000000:19583), расположенные на земельном участке площадью 10000 кв.м. по адресу: 

<

...>, в/г 16, от своего движимого имущества.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации поступили дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель), 1976 отделением морской службы Тихоокеанского флота (Балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» (Арендатор) заключен договор №85/47/07 от 02.02.2007 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - Договор), согласно которому, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» во временное пользование, переданы нежилые помещения №№195,196 - общей площадью 342, кв.м., расположенные на земельном участке 10000 кв.м. по адресу: 

<

...>, в\г 16, цель использования – временное хранение крупнотоннажных контейнеров и автотехники.

Право собственности на спорные объекты недвижимости, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 25-АБ 535027 от 24.03.2011 и 25-АБ 535023 от 25.03.2011.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1121 здания инв. №№ 195, 196, в/г № 16 были переданы от 1976 ОМИС в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается передаточным актом от 21.07.2015 № 141/6/02/29.

Право оперативного   управления на здание – склад (строение 195)   зарегистрировано   истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  16.10.2015, запись регистрации № 25-25/001-25/001/012/2015-685/1. Право оперативного   управления на здание – склад (строение 196) зарегистрировано   истцом,   что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  16.10.2015, запись регистрации № 25-25/001-25/001/012/2015-692/1.

Как указал истец, в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.03.2016 исх. №141/6/04-10/2671 об отказе от договора аренды от 02.02.2007 года №85/47/07. Уведомления были направлены 23.03.2015 по адресам: 

<

...>, корп.«Столовая № 7» в тылу 15-го причала, кабинет №276; 

<

...>.

12.01.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 11.01.2017 № 141/6/09-211-130 с требованием об освобождении спорного имущества в связи с прекращением договора аренды.

В связи с тем, что ответчик требование не исполнил, спорное имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда», поскольку в силу статьи 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом, договор аренды спорного недвижимого имущества №85/47/07 от 02.02.2007 заключен на срок с 01.01.2007 по 29.12.2007, при этом пунктом 4.2 указанного договора установлено, что пролонгация договора аренды, а также его досрочное расторжение осуществляется путем обмена письмами между арендодателем, арендатором и балансодержателем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.03.2016 исх. № 141/6/04-10/2671 об отказе от договора аренды от 02.02.2007 года №85/47/07. 

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений,  уведомление о прекращении договора аренды от 02.03.2016 исх. № 141/6/04-10/2671, было направлено на адрес ответчика: 

<

...>, корп. «Столовая № 7» в тылу 15-го причала, кабинет №276 (номер почтового идентификатора отправления 68002189683887), согласно информации содержащимся на официальном сайте Почты России указанное уведомление получено ответчиком 31.03.2016, в связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, спорный договор аренды прекращен с 01.07.2016.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды не направлял, поскольку номера исходящей корреспонденции, указанные во внутреннем списке постовых отправлений и на уведомлении об отказе от договора различны, а также о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании следующего.

Представленное ответчиком уведомление об отказе от договора датировано 02.03.201 6 и ему присвоен исходящий № 141/6/04-10/2671. Указание в списке почтовых отправлений номера письма 141/6-2671, т.е. без указания на номенклатурную часть номера /04-10/ при отсутствии доказательств вложения в указанное почтовое отправление иного письма иного содержания с исходящим номером 141/6-2671, не может быть принято судом в качестве доказательства несоблюдения истцом досудебного порядка отказа от договора. 

Доводы о том, что истец не является лицом, наделенным правом на отказ от договора аренды, и на отсутствие согласия на расторжение договора аренды со стороны Министерства обороны РФ, как представителя собственника, не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

 Так в ст. 114 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы управления Федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается наличие волеизъявления Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на расторжение договора аренды с ответчиком.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являясь правообладателем спорных объектов, принадлежащих ему на праве оперативного управления, и стороной по договору аренды – Арендодателем, правомерно направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик использует федеральное имущество без правовых оснований, поскольку  действие спорного договора аренды было прекращено в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ с 01.07.2016.

Статьей 622 ГК РФ установлено, то при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку судом установлено соблюдение истцом порядка расторжения договора аренды путем надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора аренды, а спорное имущество ответчиком до настоящего времени истце не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации нежилые здания: склад общей площадью 301 кв.м. (строение №195, кадастровый номер 25:28:000000:19583) и караульное помещение общей площадью 41 кв.м. (строение №196, кадастровый номер 25:28:000000:19583), расположенные на земельном участке площадью 10000 кв.м. по адресу: 

<

...>, в/г 16.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» освободить нежилые здания: склад общей площадью 301 кв.м. (строение №195, кадастровый номер 25:28:000000:19583) и караульное помещение общей площадью 41 кв.м. (строение №196, кадастровый номер 25:28:000000:19583), расположенные на земельном участке площадью 10000 кв.м. по адресу: 

<

...>, в/г 16, от своего движимого имущества.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СудьяЖестилевская О.А.