АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-15833/2019  15.01.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 В полном объеме решение изготовлено 15.01.2020 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН  

1027301170181, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о взыскании 221 438 руб. 80 коп. 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации  жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании 221 438 руб. 80  коп. – сумма основного долга.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2015 между Фондом модернизации  жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (Подрядчик) заключен договор  подряда на проведение капитального ремонта № 2/16-4, согласно которому Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Ульяновской области.  

Объем работ и технические требования к ним определяются техническим  заданием (приложение к договору № 1).  

В соответствии с п.1.3 договора подряда цена договора является приблизительной  и на дату заключения договора согласно п.п.13 п.1.3 договора, в том числе по объекту,  расположенному по адресу: 

<

...>,  стоимость работ по ремонту фасада составила 882 473 руб. 51 коп.  

Окончательная цена договора определяется проектной документацией,  разрабатываемой Подрядчиком и оформляется дополнительным соглашением.  

Согласно п. 3, 4 ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем  составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,  составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора  подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой.  

Истец разработал проектную документацию и сметный расчет по ремонту фасада  по ул. Почтовой, д.5 стоимостью 2 261 623 руб.40коп., смета утверждена ответчиком в  2017 году.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по ремонту фасада по  ул. Почтовой, д.5, что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2018 на сумму  2 261 623 руб.40коп.  

Работы приняты заказчиком согласно акту и оплачены в полном объеме.  

Судом установлено, что составляя и утверждая смету, подрядчик и заказчик  согласовали твердую цену договора в размере 2 261 623 руб.40коп.  

Письмом от 17.07.2019 истец уведомил ответчика о том, что работы выполнены в  полном объеме в соответствии с утвержденной дефектной ведомостью, однако стоимость  выполненных работ превышает предельно допустимую, утвержденную Постановлением  Правительства Ульяновской области № 663-П от 29.12.2016; ООО «Спецремстрой» было  вынуждено убрать часть работ из сметы, а именно, устройство отмостки, чтобы получить  положительное заключение экспертизы сметной документации, в связи с чем, просил  оплатить фактически выполненные работы по устройству отмостки в сумме 221 438 руб.  80 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость работ по ремонту отмостки  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме  221 438 руб. 80 коп. в судебном порядке.  

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 4.3.2 договора № 2/16-4  подрядчик обязуется в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.3  договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих  материалов, своими средствами выполнить работы в соответствии с условиями договора,  согласованной с Заказчиком проектно-сметной документацией, устранить все недостатки  и передать результаты выполненных работ Заказчику.  

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной с Заказчиком  документацией. Заказчиком была согласована Дефектная ведомость и Локальная смета   № 1 «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,  расположенного на территории Ульяновской области по адресу: 

<

...>. Ремонт фасада».  

В утвержденной Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области Дефектной  ведомости и Локальной смете № 1 отсутствуют работы по ремонту отмостки указанного  дома.  

В силу п. 5. ст.709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в  проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении  определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно  предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в  договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик  может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.  

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в  момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный  объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Пунктами 3 и 4 ст. 743 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший  в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа  на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного  подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.  Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший  обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от  заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим  убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или  повреждению объекта строительства.  

Таким образом, независимо от того, является ли цена твердой или  приблизительной, выполнение работ связанных с увеличением цены договора, требует  согласования с заказчиком.  

Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не  сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не  учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в  случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.  

Акт о выполнении дополнительных работ на сумму 221 438 руб.80коп.,  направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан.  

Доказательств согласования заказчиком увеличения цены в связи с  необходимостью проведения дополнительных работ материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в  полном объеме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N Ф06-50952/2019 по делу N А12- 35247/2018).  

Иные доводы истца судом отклоняются в силу установленных обстоятельств и  примененных норм права.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует  возложить на истца.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Чернышова