Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11740/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Добрых С.С.  

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО  «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к АО «Региональная генерирующая компания – Новогуровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 006 220 руб. 97 коп., неустойки в размере 3 890 490 руб. 73 коп., всего 10 896 711 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 77 484 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.12.2022г., диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №14 от 16.03.2021г., диплом,

 

Суд установил.

Между АО «Региональная генерирующая компания – Новогуровский» (заявитель, ответчик) и АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель, истец) 20 февраля 2019 года был заключен Договор №01-00000012 «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения». Предметом указанного договора являлось присоединение к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Тула», следующего объекта капительного строительства Заявителя (Ответчика) - Блочная котельная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:01:020403:905 по адресу: 

<

...> в р-не д.12.

При этом, обязанностью АО «РГК-Новогуровский» как Заявителя является обеспечение готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:01:020403:905 по адресу: 

<

...> в р-не д.12в соответствии с условиями договора, а также осуществление оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению). Предельная дата выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа договором установлена как 19 февраля 2021г.

Размер платы за технологическое подключение определялся на основании Постановления Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, стандартизированных тарифных ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения (далее - Правила №1314). На момент заключения Договора предварительный размер платы был установлен в размере 4 189 110,06 рублей и подлежал корректировке после его утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - Комитетом Тульской области по тарифам (п. 11 Договора). Окончательный размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства Ответчика был утвержден Постановлением Комитета Тульской области по тарифам №36/3 от 07.11.2019г. и 12 ноября 2019 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение об установлении платы за технологическое присоединение в размере 9 100 766,00 рублей (в том числе НДС 1 516 796,00 руб.).

Согласно п. 11 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору:

- 50 % платы  вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении,

- 30% платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения,

- 20% платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Заказчиком в рамках исполнения Договора были перечислены в адрес Исполнителя денежные средства в размере 2 094 555,03 руб. по платежному поручению №190 от 11.03.2019. Остальные денежные средства Ответчиком не перечислены в адрес Истца.

После заключения Договора №01-00000012 АО «Газпром газораспределение Тула» приступило к выполнению своих обязательств по договору и 31.05.2021 года строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя было окончено (оформлен акт приемки законченного строительством сети газораспределения). Таким образом, АО «Газпром газораспределение Тула» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком между тем, оплата в установленные договором сроки не производилась, действий по выполнению иных мероприятий, возложенных договором на заявителя (выполнение технических условий в границах земельного участка заявителя, подготовка газоиспользующего оборудования к подключению), им не осуществлялось.

20 августа 2021г. были составлены и подписаны сторонами Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Акт разграничения имущественной принадлежности. Акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования Ответчиком не были подписаны ввиду отсутствия объекта капитального строительства «Блочная котельная» и сетей газопотребления.

В связи с отсутствием в течение длительного времени информации от Ответчика о готовности сетей газопотребления к подключению, Истцом было принято решение осуществить выезд по адресу нахождения объекта капительного строительства Ответчика, планируемого к технологическому присоединению, с целью проверки выполнения Ответчиком мероприятий по подготовке к присоединению. О проведении указанной проверки Ответчик был уведомлен письмом от 24.05.2022г. №03-15-АЗ/1185. Также в указанном письме содержалось предложение Ответчику исполнить принятые на себя по договору обязательства, в том числе по перечислению платы. Ответа на указанное обращение от Ответчика не последовало.

По результатам проведения проверки с участием представителя Ответчика был составлен Акт проведения мониторинга мероприятий от 10.06.2022г.

В результате визуального осмотра готовности объекта установлено:

- территория объекта не ограничена забором,

- территория не благоустроена,

- строительная площадка не организована,

- хозяйственная деятельность на участке не ведется,

- сеть газопотребления (от границы земельного участка до газоиспользующего оборудования) не построена.

Таким образом, в ходе выполнения осмотра выявлено, что Ответчиком объект капитального строительства к технологическому присоединению не подготовлен, строительно-монтажные работы по установке газоиспользующего оборудования и по монтажу сети внутреннего газоснабжения не производятся, готовность объекта для присоединения к сети газораспределения отсутствует.

Ответчик, отказавшись от исполнения встречных обязательств по договору, а именно не осуществив строительство сети газопотребления и установку газоиспользующего оборудования, лишает истца возможности завершить процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ответчика к газораспределительной сети истца. Таким образом, Ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства без объяснения причин, чем существенно нарушает права и законные интересы истца, так как Истец, заключая договор с Ответчиком, рассчитывал на выполнение всех обязательств со стороны Ответчика, в том числе на своевременную и полную оплату работ, выполненных Истцом. Договор технологического присоединения своей целью имеет фактическое присоединение объекта капитального строительства заявителя к сетям газораспределения и пуск газа. Бездействие Ответчика не позволяет завершить весь процесс технологического присоединения и достичь необходимого результата в виде пуска газа.

На основании п.69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ №1547 от 13.09.2021, далее - Правила №1547 (действующих в настоящий момент взамен утративших силу Правил №1314) в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, выполнивший со своей стороны предусмотренные договором мероприятия, вправе требовать от заявителя исполнения обязательств по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Кроме того, нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на б и более месяцев при условии, что исполнителем выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства, Ответчику 24.08.2022г. (исх. №07-14-ЕБ/4973) было направлено уведомление о необходимости выполнения со своей стороны предусмотренных договором мероприятий, в том числе по внесению платы. Данное обращение также было оставлено Ответчиком без ответа. Обязательства до настоящего момента со стороны Ответчика не исполнены, задолженность АО «РГК-Новогуровский» составляет 7006220,97 руб.

Согласно п. 19 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 07.09.2021г. по 05.10.2022г. составил 3 890 490,73 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) в установленный срок, предусмотренный в договоре, послужил основанием для обращения Газпрома с иском в арбитражный суд.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 111 Правил N 1314 установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу пункта 32 Правил N 1314 исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В подпункте "д" пункта 75 Правил N 1314 предусмотрено, что технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Согласно буквальному толкованию названных нормативных положений технические условия определяет исполнитель, в том числе точку подключения.

В силу статьи 23.2 Закона N 69-ФЗ и пункту 87 Правил N 1314 допускается указание в договоре о подключении предварительного размера платы за технологическое присоединение с последующей корректировкой, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении.

Таким образом, размер платы за подключение установлен предварительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал документально подтвержденным факт несения Газпромом затрат для исполнения обязательств по Договору №01-00000012 «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения» от 20.02.2019, а также не исполнение Обществом обязательства по внесению платы за подключение объекта к газораспределительной сети в установленные сроки и размере, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания затрат, связанных с исполнением Газпромом указанного договора на технологическое присоединение, на сумму 7 006 220 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 19 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 07.09.2021г. по 05.10.2022г. составил 3 890 490,73 руб.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд произвел расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которого размер пени за периоды с 07.09.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.10.2022г. составил 2 102 279,25 руб.

Ответчик просил снизить предъявленные истцом ко взысканию пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления №7).

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Проверяя довод ответчика о несоразмерности размера пени, суд установил, что согласно п.19. договора размер пени, составляющий 0,014% за каждый день просрочки, который более чем в 2 раза превышает двойную учетную ставку.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить сумму пени до 604 646 руб. 49 коп.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 768 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционального размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная генерирующая компания – Новогуровский» в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» задолженность в размере 7 006 220 руб. 97 коп., неустойку в размере 604 646 руб. 49 коп., всего в размере 7 610 867 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 768 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова