АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41329/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уралгидромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1864446 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уралгидромаш" о взыскании 1864446 руб. 76 коп., в том числе 1802134 руб. 49 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 4/14, 62312 руб. 27 коп. - неустойка, начисленная за период с  11.05.2018 по 11.07.2018, а также просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на неоплаченную сумму основного долга 1802134 руб. 49 коп. начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26 июля 2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2018

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 112564 руб. 09 коп., за период с 11.05.2018 по 30.08.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, а также возражал против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд  ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 139873 руб. 35 коп., за период с 11.05.2018 по 21.09.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым считает:

«1. Прежде всего, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 62312,27 (шестьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей 27 копеек рассчитанные на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Следует заметить, что в гражданском законодательстве неустойка - имеет несколько видов. Поэтому право кредитора требовать возмещения вреда при неустойке зависит от того, какой из видов неустойки выбрали стороны в качестве способа обеспечения договора.

В пункте 8.2 Договора теплоснабжения № 4/14 от 01.10.2014г. сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день.

Обращаю внимание суда на тот факт, что Ответчик при заключении договора был уведомлен размере неустойки указанной в нем и тем самым согласился с этим условием, обратное противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо сказано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к права(м и обязанностям возникшим после ведения его в действие.

Норма п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015 года и может быть применена лишь к тем правоотношениям, которые сложились между сторонами после введения этой нормы, то есть после 05.12.2015 года, а так как Договор теплоснабжения № 4/14 заключен 01.10.2014 года, то соответственно для расчета неустойки должна применяться неустойкой предусмотренной п. 8.2 выше указанного договора.

Контрасчет неустойки в соответствии с п. 8.2 Договора теплоснабжения

№ 4/14 от 01.10.2014г.

задолженность

период просрочки

ставка

формула

неустойка

С

по

дней

1 802 134,49

11.05.2018

11.07.2018

62

7,25

1 802 134,49x62x7360x7,25

22 501,65

Сумма неустойки: 22 501 руб. 65 коп.

2.Так же Ответчик не согласен с дальнейшим начислением процентов в соответствии п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Нормами Закона о теплоснабжении, не предусмотрен такой вид ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, требование указанное в исковом заявлении о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, начисленные по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на неоплаченную сумму основного долга 1 802 134,49 (один миллион восемьсот две тысячи сто тридцать четыре) рубля 49 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11.05.2018г. по день фактической оплаты задолженности, не подлежат удовлетворению.

3.Рассчитанная Истцом неустойка в соответствии п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», почти в 3 (три) раза превышает ключевую ставку (ставку рефинансирования) предусмотренную ЦБ РФ на территории Российской Федерации. В данной ситуации права Ответчика ущемлены.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца 16.10.2018 поступило  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1802134 руб. 49 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 23.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2018 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать неустойку в сумме 152834 руб. 86 коп., начисленную за период с 11.05.2018 по 04.10.2018.Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом "Газотурбинные технологии ЭНЕРГО" (в настоящее время акционерное общество "Газотурбинные технологии ЭНЕРГО") (теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш» (в настоящее время – акционерное общество «Уралэлектротяжмаш») (потребитель) заключен договор № 4/14 от 01.10.2014. 

В соответствии с условиями названного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в апреле  2018 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом выполненных работ за спорный период.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в апреле в  сумме 1802134 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в связи с полной оплатой ответчиком задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в апреле 2018.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно уточненному расчету сумма пеней за период просрочки оплаты поставленной в апреле  2018 года тепловой энергии с 11.05.2018 по 04.10.2018 составила 152834 руб. 86 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 11.05.2018 по 04.10.2018 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 152834 руб. 86 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательства удовлетворения требований истца после предъявления истцом иска в суд – расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 906 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уралгидромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152834 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 04.10.2018.

3. Взыскать с акционерного общества "Уралгидромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   31644 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп. 

4. Взыскать с акционерного общества "Уралгидромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак