АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору

«1» декабря 2025 года Дело № А38-1341-7/2024 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Дудник Е.Р.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Подоплеловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в деле о банкротстве гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения: с. Кужмара Звениговского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>)

заявление гражданина ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ответчику гражданке ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

бывшая супруга банкрота ФИО4 третье лицо гражданин ФИО5

с участием следующих лиц:

финансовый управляющий – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, банкрот ФИО1 до перерыва, после перерыва не явился, надлежаще извещен,

бывшая супруга банкрота – не явилась, надлежаще извещена, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2024 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем 27.04.2024 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Финансовый управляющий от имени банкрота обратился 03.03.2025 в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными сделками:

- заключенного 28.02.2022 ФИО1 как заемщиком и ФИО3 как займодавцем договора займа денежных средств в сумме 500 000 руб.;

- заключенного 28.02.2022 ФИО1 как залогодателем и ФИО3 как залогодержателем договора залога автомобиля марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>;

- передачи по акту от 04.08.2023 автомобиля марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Также заявление содержит требование о применении последствий недействительности сделок в виде возмещения ответчиком стоимости указанного транспортного средства в размере 680 000 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора его участниками 06.11.2025 заключено мировое соглашение, представленное арбитражному суду для утверждения.

В судебном заседании 13.11.2025 до объявления в нем перерыва участвовал банкрот ФИО1, который заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по спору. После окончания перерыва гражданин не явился.

Ответчик, супруга банкрота и финансовый управляющий в судебное заседание ни до объявления перерыва, ни после не явились, представили ходатайства о рассмотрении спора без их участия и об утверждении мирового соглашения с прекращением производства по спору.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, у арбитражного суда имеются доказательства его извещения о предыдущем судебном заседании.

При таких обстоятельствах участники обособленного спора считаются в силу ча-сти 6 статьи 121, статьи 123, части 5 статьи 163 АПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка не является применительно к части 3 статьи 141 и статье 156 АПК РФ препятствием для проведения судебного заседания и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы обособленного спора, выслушав объяснения его участников, исследовав условия мирового соглашения, арбитражный суд считает необходимым утвердить его и прекратить производство по спору по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано банкротом, его бывшей супругой как участником общей собственности на автомобиль, приобретенный в период брака, ответчиком и финансовым управляющим. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено в отношении заявленных финансовым управляющим требований, содержит согласованные сторонами сведения о размере и о сроках исполнения обязательств ответчиком перед заявителем.

Таким образом, мировое соглашение по своему содержанию не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участников обособленного спора и других лиц, возражения от кредиторов относительно условий соглашения не заявлены.

В силу изложенных обстоятельств на основании части 4 статьи 139, части 1 ста-тьи 141 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на предложенных участниками обособленного спора условиях.

Исходя из части 13 статьи 141, части 2 статьи 150 АПК РФ заключение мирового соглашения в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности является основанием для прекращения производства по такому спору.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае заключения мирового соглашения возврату заявителю подлежит 70 % уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 42 000 руб., при этом финансовым управляющим уплачено по чеку от 19.04.2025 только 14 500 руб., в остальной части была предоставлена отсрочка по ее уплате, возврату подлежит 1900 руб.

При этом с учетом условий о распределении судебных расходов, содержащихся в мировом соглашении, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в оставшейся части, составляющей 12 600 руб., возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 6 ноября 2025 года участниками обособленного спора, на следующих условиях:

«ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения: с. Кужмара Звениговского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>), именуемый в дальнейшем «должник»,

финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...>. оф. 11), адрес для корреспонденции финансового управляющего: 426003, г. Ижевск, а/я 5726,

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>), именуемая в дальнейшем «ответчик»,

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Марийская АССР, Новоторъяльский район, дер. Немда-Обалыш, адрес: 425200. Республика Марий Эл, 

<

...>), именуемая в дальнейшем «третье лицо»,

далее совместно именуемые «стороны», в рамках дела № А38-1341/2024, руководствуясь главой 15 АПК РФ, главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заключили настоящее мировое соглашение (далее - мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело № А38-1341/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим подано от имени банкрота заявление о признании недействительными сделками:

- заключенного 28.02.2022 ФИО1 как заемщиком и ФИО3 как заимодавцем договора займа денежных средств в сумме 500 000 руб.;

- заключенного 28.02.2022 ФИО1 как залогодателем н ФИО3 как залогодержателем договора залога автомобиля марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>;

- передачи по акту от 04.08.2023 автомобиля марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО3 680 000 руб. для возмещения стоимости транспортного средства марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2025 по делу № А38-1341-7/2024 вышеуказанное заявление принято к производству.

2. В рамках дела о банкротстве установлено, что 28.02.2022 между должником ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком на 12 (двенадцать) месяцев (до 28.02.2023), согласно пункту 3.3 которого ФИО1 передаёт ФИО6 автомобиль Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. Дополнительно между ФИО1 и ФИО6 в обеспечение договора займа заключен договор залога автомобиля от 28.02.2022.

Ответчик ФИО6 является матерью бывшей супруги должника – ФИО4.

Транспортное средство на дату подачи финансовым управляющим заявления об оспаривании сделок выбыло из владения ответчика, следовательно, ответчику подлежит возместить стоимость спорного транспортного средства.

Согласно справке от 17.12.2024 № 1325-24 ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», предоставленной финансовым управляющим, ориентировочная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 28.02.2022 составляла 680 000 руб.

Должником предоставлена справка ООО «Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» о том, что стоимость транспортного средства Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 28.02.2022 составляла 500 000 руб.

Стороны в целях урегулирования спора согласовали стоимость транспортного средства Фольксваген Поло 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 28.02.2022 в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) руб.

3. Спорное транспортное средство приобретено должником 03.08.2020 по договору купли-продажи с ФИО7 (договор имеется в материалах дела).

В период с 15.12.2007 до 29.03.2022 должник состоял в браке с ФИО4 Между ФИО1 и ФИО4 брачный договор, соглашение о разделе

совместного имущества не заключались. Таким образом, спорный автомобиль является общим имуществом бывших супругов.

4. Учитывая, что спорный автомобиль является общим имуществом бывших супругов, в конкурсную массу ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости транспортного средства в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) руб. (590 000 руб./2 = 295 000 руб.).

5. Ответчик признает стоимость возмещения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) руб. и обязуется перечислить указанную сумму в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Марий Эл настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 Счет: 40817810450188879414

В Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (Бердск) к/с 30101810150040000763

БИК 045004763 ИНН Банка 4401116480 КПП Банка 544543001 Назначение платежа: внесение в конкурсную массу 1/2 стоимости автомобиля; Сумма – 295 000 руб. 6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Государственная пошлина по рассматриваемому обособленному спору составила 42 000 руб., из них: 7500 руб. за признание недействительной сделкой договора займа; 7500 руб. за признание недействительной сделкой договора залога; 7500 руб. за признание недействительной сделкой передачу автомобиля по акту приема-передачи от 04.08.2023; 19 500 руб. по имущественному требованию.

Финансовым управляющим произведена оплата государственной пошлины в раз-мере 14 500 руб. В остальной части судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего о предоставлении отсрочки в оплате оставшейся части государственной пошлины.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 30 процентов от уплаченной государственной пошлины составляет 12 600 руб.

Ответчик возмещает в конкурсную массу должника по банковским реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего мирового соглашения, государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации в конкурсную массу должника.

7. Стороны подтверждают, что:

- мировое соглашение заключено сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из сторон мирового соглашения не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой;

- ни одна из сторон не заключает мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях;

- мировое соглашение исполняется ими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для приобщения к материалам дела».

2. Мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для его сторон с даты утверждения соглашения арбитражным судом.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не

допускается.

3. Прекратить производство по обособленному спору № А38-1341-7/2024 в связи с утверждением мирового соглашения.

4. Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место рождения: с. Кужмара Звениговского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 19.04.2025 государственную пошлину в размере 1900 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Взыскать с гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место рождения: с. Кужмара Звениговского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.Р. Дудник