﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21151/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной  Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Машек Е.В. по доверенности от 22.06.2019;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38730/2019) ООО "ЯРД" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019  по делу № А56-21151/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "ЯРД"

к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСИЛА"

3-е лицо:  Орлянский Дмитрий Анатольевич

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРД» (далее - ООО «ЯРД», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙСИЛА» (далее – ООО «СК «СТРОЙСИЛА», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 029 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 920,18 руб. 

Определением от 29.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Орлянский Д. А. (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-21151/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец настаивает на надлежащем исполнении условий договора № 12-04 от 22.08.2018, выполнении работ и передаче результата работ ответчику.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 ООО «ЯРД» (подрядчик) и ООО «СК «СТРОЙСИЛА» (заказчик) был заключен договор подряда № 12-04 (далее – договор), в рамках которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительном объекте: общеобразовательная школа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нерчинская, участок 1, а также возможные работы, определенно неупомянутые в договоре, но необходимые для выполнения настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

По утверждению Истца, работы в рамках вышеуказанного договора были выполнены, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 12.09.2018, ведомость выполненных работ за август – сентябрь 2018 года, документ, датированный периодом 01.10.2018 – 20.10.2018 с указанием объема работ. 

10.04.2018 ООО «ЯРД» направило в адрес ООО «СК «СТРОЙСИЛА» претензию от 06.04.2018 с требованием оплатить заложенность по договору № 12-04 от 22.08.2018.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ЯРД» обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 2 статьи 743 названного Кодекса договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 12.09.2018, ведомость выполненных работ за август – сентябрь 2018 года, документ, датированный периодом 01.10.2018 – 20.10.2018 с указанием объема работ. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СК «СТРОЙСИЛА» указало, что работы не были выполнены и сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем результат по договору не может быть признан достигнутым, а обязательство по оплате наступившим. Ответчик пояснил, что в своем ответе № 9 от 09.01.2019 на претензию Истцу было указано на необходимость представления соответствующих документов в обоснование факта выполнения работ (л.д. 179).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 2.6 договора передача заказчику надлежаще выполненного результата работ оформляется актов выполненных работ по форме № КС-2 и справкой стоимости затрат по форме № КС-3 и счета-фактуры. Подрядчик ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего календарного месяца, представляет заказчику надлежащим образом оформленный акт КС-2 и справку КС-3, отражающие фактически выполненный объем работ до 25-го числа, а также планируемый к выполнению до 30-го числа текущего месяца объем работ. Заказчик производит оплату в соответствии с п. п. 2.3, 2.8 договора при условии надлежащего выполнения объема работ, указанного в КС-2 и КС-3. Акт КС-2 и КС-3 оформляются в 2-х экземплярах с визой ответственного за производство работ со стороны заказчика и подрядчика. Подрядчик также предоставляет ведомость выполненных работ. 

Оплата выполненных работ производится на основании актов контрольного обмера выполненных ж/б конструкций в соответствии с проектом (п. 2.3 договора). 

Вопреки доводам подателя жалобы, ООО «ЯРД» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «СК «СТРОЙСИЛА» документов согласно условиям в п. п. 2.3, 2.6 договора, соблюдении истцом установленного договором порядка сдачи-приемки результата работ. В связи с чем суд обоснованно посчитал недоказанным факт нарушения Ответчиком условий договора об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, представленная Истцом в обоснование факта выполнения работ ведомость за август – сентябрь с отметкой о подтверждении объема работ не содержит ссылок на отношение данного документа к рассматриваемым правоотношениям сторон и договору; также указанные объемы (за исключением объема ж/б перекрытий (тип этаж) отличны от объемов, указанных в акте по форме № КС-2. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1,2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

С учетом положений статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции отклонено ходатайство истца о направлении судом запроса в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации для получения сведений о том, является ли Сомов А. С. сотрудником Ответчика, по причине отсутствия правового значения сведений для разрешения настоящего дела. Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права. Как верно отметил суд первой инстанции, представленный Истцом документ, датированный периодом 01.10.2018 – 20.10.2018, не относится к акту по форме № КС-2, содержащему ссылку на период с 22.08.2018. по 12.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на выполнение спорного объема работ иным лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор подряда № 12-02 от 12.02.2018, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 110-135).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО «ЯРД» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по договору № 12-04 от 22.08.2018, передачи результата работ ответчику в установленном договором порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-21151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина