Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15637/2022

19 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу № А78-15637/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 773 869 рублей 54 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 703 008 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права в части удовлетворения иска, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указал на наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности (задержка в пути следования обусловлена проведением ремонта вагонов) и (или) применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправомерность начисления пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в отношении всех железнодорожных накладных, далее – Постановление № 497).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.09.2023).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, предметом проверки является постановление апелляционного суда, законность которого проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЦ151514, ЭЦ385097, ЭЦ385383, ЭЦ806840, ЭЦ807052, ЭЦ807562, ЭЧ015549.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта просрочки доставки груза, правомерности начисления пени, отсутствия оснований для уменьшения размера пени ввиду недоказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, признал иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд посчитал произведенный истцом расчет пени не соответствующим требованиям статьи 97 Устава, произвел перерасчет пени с учетом установленного законом ограничения размера ответственности перевозчика (не более 50% провозной платы) и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт доставки груза с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок (не зависящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства), равно как и доказательства, достоверно свидетельствующие о возможности увеличения срока доставки грузов на весь период задержки вагонов в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245, ответчик не представил.

Акты общей формы, представленные ответчиком, исследованы и оценены апелляционным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не приняты им в качестве доказательства отсутствия вины перевозчика в нарушении срока доставки грузов, поскольку составлены перевозчиком после истечения сроков доставки грузов и в одностороннем порядке (не подписаны истцом и иными лицами в нарушение пункта 7 Правил № 245, пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Расчет пени, произведенный апелляционным судом с учетом установленного статьей 97 Устава ограничения размера ответственности перевозчика (не более 50% провозной платы), является верным и не противоречит действующему законодательству.

Оснований для снижения пени в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.

Вопрос о возможности уменьшения финансовых санкций разрешен судом с учетом фактических обстоятельств по делу (отсутствие доказательств чрезмерности размера пени последствиям нарушения обязательств и возможности получения истцом необоснованной выгоды), каких-либо процессуальных нарушений при оценке доказательств судом не допущено. В этой связи довод подателя жалобы о необоснованном отказе в снижении пени признается судом округа несостоятельным.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в принятом судебном акте, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении им норм материального права.

По доводу кассационной жалобы о необходимости применения моратория, установленного Постановлением № 497, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Постановлением № 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты пени на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по доставке груза по упомянутым железнодорожным накладным возник в августе 2022 года (т.е. после введения в действие моратория), следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от привлечения к ответственности в виде взыскания пени в связи с введением моратория.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А78-15637/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова