Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38684/2024

23 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мир» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 0016/ДА-19 от 01.02.2019, пени, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

 

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.06.2024

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 0016/ДА-19 от 01.02.2019 в размере 238 775 руб. 68 коп., пени в размере 701 778 руб. 11 коп., штрафа в размере 294 414 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 350 руб. 

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.06.2024.

Определением суда от 23.05.2024 в связи с производственной необходимостью дата судебного заседания изменена на 26.06.2024.

Определением суда от 26.06.2024 судебное заседание отложено на 21.08.2024.

В суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика, ходатайство ответчика о приобщении копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

 

01.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № 0016/ДА-19 (далее – Договор).

В соответствии п. 1.1 Договора Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное владение и пользование аренду часть нежилого помещения 14Н (пом. № 1,2), площадью 91,3 кв.м., на 1 этаже, представляющую собой часть объекта недвижимости, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, в доме 26, литер А, по набережной канала ФИО2 в городе Санкт-Петербурге (далее - Помещение), что подтверждается Актом приемки-передачи нежилых помещений от 01 февраля 2019г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей, а также из суммы платежа за выполнение работ, указанных в п.2.1.11 Договора (эксплуатационные услуги Арендодателя).

Оплата фиксированной части арендной платы выполняется в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы, являющаяся возмещением затрат Арендодателя на содержание объекта, уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

За выполнение работ, указанных в п. 2.1.11 Договора, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Начиная с марта 2023 года Арендатор прекратил исполнение обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п.6.2.1. Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор по истечении установленного Договором срока не вносит арендную плату при возникновении задолженности, без учета суммы обеспечительного платежа, допуская просрочку на срок более, чем 10 (десять) рабочих дней или неоднократно (два и более раз) в течение срока действия настоящего Договора не вносит арендную плату, допуская просрочку на срок более, чем 5 (пять) рабочих дней.

17.05.2023 года Арендодатель направил Арендатору Уведомление от 16.05.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Договора, предложил передать арендованное имущество 22 мая 2023 года, а также потребовал погасить задолженность по Договору в размере 236 551,55 рублей.

Задолженность исчислена за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 и не включает переменную часть арендной платы за май.

22.05.2023 года в связи с прекращением Договора Истец и Ответчик подписали Акт приемки-передачи нежилых помещений к Договору (далее - Акт), на основании которого Арендатор возвратил Помещение Арендодателю.

В соответствии с п. 4 Акта, последним днем аренды Помещения считается 22.05.2023 г.

В соответствии с п. 5 Акта Арендатор признал наличие у него обязательства по уплате задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период до 22.05.2023 включительно, а также обязался оплатить переменную часть арендной платы за период с 01.05.2023 по 22.05.2023 включительно в соответствии со счетом фактурой и актом, выставляемыми Арендодателем. Срок для оплаты Арендатором задолженности по арендной плате установлен сторонами до 20.06.2023.

Размер переменной части арендной платы с 01.05.2023 по 22.05.2023 составил 2 224,14 рублей.

До настоящего времени обязательство Арендатора по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 238 775 рублей 68 копеек.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае, если любая оплата Арендодателю в соответствии с договором аренды не произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней после наступления надлежащей даты выплаты, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за задержку оплаты (в дополнение к причитающейся сумме) в виде пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

В соответствии с п. 5 Акта Арендатор признал наличие у него обязательства по уплате задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период до 22.05.2023 включительно, а также обязался оплатить переменную часть арендной платы за период с 01.05.2023 по 22.05.2023 включительно в соответствии со счетом фактурой и актом, выставляемыми Арендодателем.

Срок для оплаты Арендатором задолженности по арендной плате установлен сторонами до 20.06.2023, пени исчислены начиная с 01.07.2023г.

Поскольку дата выставления счета-фактуры (универсального передаточного документа), фиксирующего размер переменной части арендной платы за период с 01.05.2023 по 22.02.2023 - 30.06.2023,  пени за неоплату данной суммы исчислены начиная с 01.07.2023г.

Размер пени составил 701 778,11 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при расторжении Договора в соответствии с п. 6.2.1. Договора Арендатор в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления о расторжении Договора выплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от месячной арендной платы. 

Размер арендной платы за апрель 2023г, невнесение которой явилось основанием для расторжения договора Арендодателем в одностороннем порядке, составил 294414,52 рубля.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с пунктом 6.4. Договора составляет 294414,52 рубля.

21.08.2023 года Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору аренды.

23.09.2023 года, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19118678213665, срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что объект был передан ответчику во временное и пользование на основании договора, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что с 17.03.2023г. фактическое пользование Помещением Ответчиком было прекращено, ввиду отсутствия у Истца возможности сдачи вышеуказанного Помещения в аренду, вследствие возникновения у Истца ограничения доступа к сдаваемому по Договору Помещению на основании постановления следователя Следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2023г.

22.05.2023г. в виду отсутствия у Истца возможности сдачи Помещения в аренду по Договору, Ответчик возвратил Помещение Арендодателю по Акту приемки-передачи нежилого помещения от 22.05.2023г. и договорные отношения сторон были прекращены.

На основании вышеизложенного фактическое пользование Помещением осуществлялось Ответчиком до 17.03.2023г. С указанной даты Ответчик был ограничен в пользовании Помещением и не мог использовать его для предусмотренных Договором целей.

Факт ограничения пользования Помещением подтверждается постановлением следователя Следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2023г. и Актом приемки-передачи нежилого помещения от 22.05.2023г.

Ответчиком в материалы дела представлена копия копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023.

Как указано в Постановлении, 17.03.2023 следователем был проведен осмотр заведения, осуществляющего свою деятельность под наименованием «Fidel» (Фидель)», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д.26, часть 14Н. 

Установлено, что указанное помещение являлось средством совершения преступления и сохранило на себе следы преступления, в связи с чем подлежит приобщению в качестве вещественного доказательства, так как имеет значение для данного уголовного дела и несет на себе сведения о совершенном преступлении.

Постановлением также установлено ограничение на доступ к вышеуказанному помещению лиц, не осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу. 

Таким образом, ограничение доступа на Объект возникло в результате его использования в неправомерных целях – в связи с вовлечением несовершеннолетних в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Арендатором Постановление не обжаловалось, с изложенным в нем выводом о том, что Объект использовался в целях вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции ответчик не спорил. Доказательств, опровергающих изложенные в Постановлении выводы, в материалы настоящего дела ответчик также не представил.

С требованием о досрочном расторжении Договора в связи с вынесением Постановления ответчик к остцу не обращался. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 620 ГК РФ невозможность использования переданного в аренду имущества является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора только в том случае, если арендатор не отвечает за обстоятельства, повлекшие невозможности использования имущества. 

В рассматриваемом же деле невозможность использования Объекта наступила в связи с действиями Арендатора и не зависела (не могла зависеть) от воли Арендодателя, добросовестно исполнившего свои обязательства по Договору. 

Таким образом, ограничение доступа к Объекту, причиной которого явилось его использование Арендатором в не предусмотренных Договором целях, не может рассматриваться в качестве законного основания ни для освобождения Арендатора от уплаты арендных платежей по Договору, ни для досрочного прекращения Договора.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период фактического пользования имуществом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 701 778 руб. 11 коп., штрафа в размере 294 414 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае, если любая оплата Арендодателю в соответствии с договором аренды не произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней после наступления надлежащей даты выплаты, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за задержку оплаты (в дополнение к причитающейся сумме) в виде пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при расторжении Договора в соответствии с п. 6.2.1. Договора Арендатор в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления о расторжении Договора выплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от месячной арендной платы.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 01.07.2023 составила 701 778 руб. 11 коп., сумма штрафа составила 294 414 руб. 52 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет проверен судом, признан правильным, требование истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25 350 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» задолженность по арендной плате по договору аренды № 0016/ДА-19 от 01.02.2019 в размере 238 775 руб. 68 коп., пени в размере 701 778 руб. 11 коп., штраф в размере 294 414 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.