ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8624/2024

г. Красноярск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         01 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 июня 2025 года по делу № А74-8624/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Бонитет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявление, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик), к автономному учреждению Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора от 11.08.2020 № 107 недействительным, применить последствия недействительности сделки - взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу ООО «Бонитет» убытки в размере 62 960 руб. 50 коп., причиненные по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.05.2020 № 923.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2025 года иск удовлетворен частично: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 11.08.2020 №107, заключённый между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и автономным учреждением Республики Хакасия «Бирикчульлессервис». Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с 29.03.2021 следует исчислять срок исковой давности, истец узнал о нарушении своих прав при ознакомлении с КУСП № 6294 от 17.12.2020, срок исковой давности пропущен. Полагает, что требование о составлении проекта освоения лесов для лиц, которым предоставляются лесные насаждения по договору купли-продажи - не предъявляется (приказ Рослесхоза №69 от 29.02.2012, утратил силу). Считает, что передача лесных насаждений учреждению по государственному заданию и договору - не предполагает передачу лесного участка, передаче подлежат лишь не назначенные в рубку деревья, никакой дополнительной информации для общества аукционная документация не предусматривает. По мнению ответчика, истец не доказал передачу ему в собственность лесных насаждений, поименованных в договоре купли-продажи, при заключении договора с учреждением его права не нарушены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ведется видеозапись судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в соответствии с частью 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился. Установлено, что к судебному заседанию подключилось иное лицо (не ФИО1) с отсутствием звука, проверить личность и полномочия которого у суда апелляционной инстанции не представляется возможным.  

В апелляционной жалобе Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части – в части признания договора недействительным.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Бонитет» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия был заключен договор аренды лесного участка от 25.05.2020 № 923, по условиям которого ООО «Бонитет» является арендатором лесного участка с местоположением: Республика Хакасия, Аскизский р-н, кв. кв. 29-31, 44-46, 49, 50, 66, 67, 73, 74, 77, 78 Кизласовского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, площадь 12 703,0 га, кадастровый номер: 19:05:000000:972.

Договор заключен по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью использования лесов для заготовки древесины (пункт 1.3 договора). 

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору (пункт 1.4 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины определен в приложении №3 к договору.

По акту приема передачи земельный участок передан арендатору.

На основании государственного контракта между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 2020 году были проведены лесоустроительные работы на территории лесного фонда Кизласовского участкового лесничества Бирикчульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Материалы лесоустройства Министерством утверждены 11.01.2021 года и внесены в государственный лесной реестр.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 договора аренды арендодатель имеет право предоставлять арендованный лесной участок или его часть третьим лицам для иных видов использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно, а также выдавать разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр.

Согласно подпункту «в» пункта 3.2 договора аренды арендодатель обязан информировать в письменной форме в течение 15 дней со дня принятия решения о предоставлении арендованного лесного участка или его части третьим лицам для иных видов использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно, а также в случае выдачи разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр о возникших правах третьих лиц на предоставленный в аренду лесной участок.

01.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бонитет» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины. Внесены изменения в характеристики лесного участка, в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка 

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия автономному учреждению Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №107 от 11.08.2020. Договор заключался на основании государственного задания для автономного учреждения Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» на 2020 год, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 09.01.2020 №010-2-ПР. Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи лесных насаждений №107 от 11.08.2020 форма рубки – выборочная, вид рубки – проходная, заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим образом: разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в срок до 20.12.2020.

В приложении №1 к договору купли-продажи лесных насаждений №107 от 11.08.2020 стороны определили характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке (лиственница, береза, осина).

Постановлением от 21.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минприроды Хакасии от 28.07.2020 №010-1142-пр утвержден проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «Бонитет», с целью заготовки древесины, приказом Минприроды Хакасии от 13.09.2021 №010-1459-пр утвержден иной проект.  

Истец считает, что заключение договора купли-продажи лесных насаждений №107 от 11.08.2020 существенно повлияли на условия договора аренды лесного участка от 25.05.2020 № 923, объем предполагаемой заготовки арендатором ООО «БОНИТЕТ» по договору аренды лесного участка 25.05.2020 № 923 снизился на 2000 куб.м.

Истец направил в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия претензию о выплате убытков, которая получена Министерством и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Бонитет» предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский р-н, кв. кв. 29-31, 44-46, 49, 50, 66, 67, 73, 74, 77, 78 Кизласовского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, площадь 12 703,0 га, кадастровый номер: 19:05:000000:972, впоследствии утверждены проекты освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

В случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 данной статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 3.2 договора аренды арендодатель обязан информировать в письменной форме в течение 15 дней со дня принятия решения о предоставлении арендованного лесного участка или его части третьим лицам для иных видов использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно, а также в случае выдачи разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр - о возникших правах третьих лиц на предоставленный в аренду лесной участок.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор аренды лесного участка от 25.05.2020 № 923 между ООО «Бонитет» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия заключен по результатам торгов, аукционная документация не содержала информацию о наличии государственного задания для автономного учреждения Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» на 2020 год, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 09.01.2020 №010-2-ПР.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  выдача заданий Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на выборочную проходную рубку леса автономному учреждению Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» и сопутствующее ему заключение договора на продажу, противоречат указанным выше нормам права, поскольку автономное учреждение Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» не является обладателем проекта освоения лесов на данный участок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок продажи лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов определен в Положении о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1261), которым также установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов руководствуются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Лесным кодексом Российской Федерации и одновременно осуществляют продажу лесных насаждений для заготовки древесины.

В части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации отмечено, что за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 58-АД21-12-К9, рубка с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд, а не нужд учреждения, следовательно, при выполнении указанных мероприятий необходимо руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, спорный договор купли-продажи лесных насаждений №107 от 11.08.2020 заключен без применения конкурентных способов определения покупателя при продаже лесных насаждений, при этом доказательства отнесения автономного учреждения Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» к единственно возможному исполнителю в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на государственное задание отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку санитарная рубка с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины  подлежала производству для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд, а не нужд учреждения.

При таких обстоятельствах спорная сделка в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции недействительной (ничтожной), поскольку направлена на отчуждение лесных насаждений при проведении мероприятий по уходу за лесами без организации установленных законом конкурентных процедур.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом наличия недобросовестности в действиях ответчиков, заключивших спорный договор, а также фактов злоупотребления правом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают заключение договоров в обход установленных законом обязательных конкурентных процедур.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу № А33-22241/2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора от 11.08.2020 № 107, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и автономным учреждением Республики Хакасия «Бирикчульлессервис», недействительным.

При рассмотрении дела, возражая относительно удовлетворения исковых требований, истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В обоснование соблюдения срока исковой давности истец ссылается на то, что узнал о заключении договора купли-продажи от 11.08.2020 № 107 после того как ознакомился с результатами жалобы и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2020, ссылаясь на отметку о получении в заявлении от 09.07.2024.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 19.05.2025 представило претензию (ВХ. 09.09.2022), направленную истцом в адрес Минприроды с требованием об уплате убытков, в связи с заключением оспариваемого договора. 

Доводы ответчика (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о том, что следует исчислять срок исковой давности с 29.03.2021, когда истец узнал о нарушении своих прав при ознакомлении с КУСП № 6294 от 17.12.2020, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, просил разобраться о незаконной вырубке лесных насаждений на арендуемом земельном участке, доказательства того, что истец знал о заключенном договоре купли-продажи №107 от 11.08.2020 ранее сентября 2022 года в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, и рассмотрел спор по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в вышеуказанной части.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2025 года по делу № А74-8624/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.С. Мантуров

В.В. Паюсов