именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-335547/19-53-2635

г. Москва

14 июля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 6 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ГЕРАСИМОВОЙ ВИКТОРИИ ИВАНОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2005)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2016)

к ответчикам 

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МОСМЕТРОСТРОЯ» (107143, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГИЛЬСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ. XI КОМН. 12Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 

<

***>)

акционерному обществу «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

акционерному обществу «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Департаменту строительства города Москвы (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>)

об устранении нарушений и взыскании солидарно 4 800 000 руб.

третье лицо: 

государственное бюджетное учреждение города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» (107113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 30.06.2015, ИНН 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истов ФИО4, ФИО3, ФИО2 – не явились, извещены

от ответчика ООО «СМУ-12 Мосметростроя» – ФИО5 (дов от 05.07.2021 № 1)

от ответчика АО «Мосинжпроект» – ФИО6 (дов-ть от 11.01.2021 № 1-868-4554)

от ответчика АО «Мосметрострой» – ФИО5 (дов-ть от 23.10.2020 № 144)

от ответчика АО «Мосводоканал» – не явился, извещен

от ответчика ГУП «Мосводосток» – ФИО7 (дов-ть от 11.01.2021 № 7)

от ответчика ГУП «Московский метрополитен» – ФИО8 (дов-ть от 21.06.2021 № НЮ-14/716)

от ответчика Департамент строительства города Москвы – ФИО9 (дов-ть от 29.03.2021 № ДС-31-88/21)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель ФИО4 с иском к ответчикам ООО «СМУ-12 Мосметростроя», АО «Мосинжпроект», АО «Мосметрострой», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток», ГУП «Московский метрополитен», Департаменту строительства города Москвы, об устранении источников возникновения локальных образований воды, т.е. устранении дефектов, повреждений ливневой системы канализации (дренажа), восстановлении системы благоустройства, устранив просачивание воды в глубинные слои грунтового массива, регулярных подмываний основания фундаментов и подтопления нежилого помещения, взыскании солидарно 4 800 000 руб. убытков.

В период с июня 2019 г. принадлежащее истцу помещение регулярно подвергается подтоплению водой из под пола, стен и гильз водопроводных труб, расположенных в помещении, обращения в различные контрольные органы об установлении причин и их устранении к результату не привели.

По заказу истца проведено комплексное обследование, включающее обследование помещений, прилегающего участка и инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование территории примыкающей к зданию, коммуникаций, в результате которого установлено, что причиной подтопления является наличие дефектов на участке инженерных сетей или демонтаж участков этих сетей, а именно системы дренажа, который является причиной периодического подтопления подвальной части здания.

На прилегающей к обследуемому участку строительной площадке станции метро «Стромынка» образовываются скопления дождевых и грунтовых вод, которые распространяются по толще грунта и разуплотненным слоям в местах прохождения инженерных сетей и из-за дефектов этих сетей проникают в цокольные помещения дома со стороны строительной площадки.

При инженерно-геофизическом обследовании было подтверждено незначительное разуплотнение грунтового слоя на глубину до 1,5 метра, в результате которого дождевые воды проникают в подповерхностном слое со стороны строительной площадки объекта станции метро «Стромынка».

При строительстве станции, ответственный производитель работ ООО «СМУ-12 Мосметростроя» подрядчика АО «Мосметрострой» демонтировал часть ливневой канализации, допустив нарушения при устройстве организованного водоотвода, в результате чего дождевая вода не отводится должным образом, создавая угрозу периодического подтопления торговых помещений.

Из экспертного заключения следует, что при периодическом образовании локальных зон скопления воды на поверхности, в отсутствие или повреждении системы дренажа, происходит просачивание в глубинные слои грунтового массива. Вследствие разжижения грунта, т.е. перехода водонасыщенного дисперсного грунта в текущее плывунное состояние под воздействием регулярного подмыва грунта основания фундамента дома, возникает опасность необратимых процессов деформаций конструкций фундаментов, образования трещин и разрушения стены дома.

Результаты исследования отражены в заключении ООО «Стройэкспертиза» от 14.11.2019 № 0923/19.

По причине подтопления помещения водой истец не может использовать помещения для сдачи в аренду, размер неполученного дохода за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 составляет 4 800 000 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы по расторгнутому договору аренды с ООО «Вкусвилл».

Ответчики представили отзывы, в которых отрицают свою причастность к подтоплениям помещений.

Определением от 14.07.2020 суд привлек в качестве соистцов предпринимателей ФИО2, ФИО3 по требованиям об устранении нарушений.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец предприниматель ФИО4 являлась собственником нежилого помещения площадью 467,8 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I ком. 67, пом. III ком. 1-6, 6а, 9, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 20-24, пом. IV ком. 6).

Помещение сдавалось истцом в аренду ООО «Вкусвилл» по договору от 04.12.2018 на срок до 30.11.2019, арендная плата 1 600 000 руб.

Начиная с июня 2019 г. помещение регулярно подвергается подтоплению водой из-под пола, стен и гильз водопроводных труб.

По причине отсутствия возможности использования помещения по назначению, арендатор уведомил истца об отказе от исполнения договора (исх. от 22.07.2019 № 1684). Помещение возвращено, взаиморасчеты произведены на дату 31.08.2019.

По договору продажи от 20.02.2020 право собственности на помещение перешло к предпринимателям ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На прилегающей к зданию территории ведется строительство станции метро «Стромынка».

Работы ведутся на основании договора от 27.09.2013 № 9555м между ГУП «Московский метрополитен» (инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена, включая исполнение функций технического заказчика, проектно-изыскательские работы, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования.

Между АО «Мосинжпроект» и АО «Мосметрострой» (подрядчик) заключен договор от 21.06.2016 № 102-0416-ОК-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству станционного комплекса «Стромынка», перегонных тоннелей и притоннельными сооружениями.

Строительная площадка по адресу: 

<

...>, передана подрядчику по акту от 10.04.2017 для целей строительства станционного комплекса «Сокольники» Северо-Восточного участка Третьего пересадочного контура метрополитена от станции «Нижняя Масловка» до станции «Авиамоторная».

Между АО «Мосметрострой» и ООО «СМУ-12 Мосметростроя» (субподрядчик) заключен договор от 03.07.2017 № 1805/17-Подр на выполнение работ по выносу инженерных коммуникаций на участке от станции «Стромынка» до станции «Ржевская», по сооружению перегонных тоннелей со всеми притоннельными сооружениями, по сооружению станционного комплекса «Стромынка».

Строительная площадка площадью 27995 кв.м. передана субподрядчику по акту от 10.04.2017.

Работы ведутся в пределах строительной площадки.

Истцы указывают на наличие причинно-следственной связи между строительными работами и регулярными подтоплениями, и просят устранить причину подтоплений, первый истец также просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Оснащен ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, системой дренажа? В каком состоянии находится система дренажа жилого дома? В каком состоянии находится система дренажа, находящаяся в непосредственной близости от спорного помещения, общей площадью 467,8 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва?

Имеются ли существенные повреждения фундамента дома, ввиду чего нарушена гидроизоляция жилого дома? В случае наличия повреждений фундамента, когда и по какой причине был поврежден фундамент жилого дома? В случае наличия повреждений фундамента, установить, чьими действиями причинены повреждения.

Были ли затопления нежилого помещения в период с 2019 года по настоящее время? В результате чьих действий было затоплено помещение?

Были ли случаи затопления помещения до 2019 года?

Имеются ли в настоящее время дефекты инженерных сетей жилого дома со стороны строительной площадки? В случае наличия дефектов инженерных сетей со стороны строительной площадки, установить, когда и по какой причине образовались дефекты. В результате чьих действий образовались дефекты инженерных сетей?

Имеется ли причинно-следственная связь между заливом нежилого помещения и проведением работ на строительной площадке станции метро «Стромынка»?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС».

Экспертом осуществлен выезд на объект, проанализированы материалы дела.

На дату визуального исследования 4 февраля 2021 г. в помещении заканчивались отделочные работы, стены оштукатурены и покрашены, на полу уложена кафельная плитка, в результате работ следы протечек подвала не зафиксированы. 

В результате работ были загерметизированы места прохождения инженерных коммуникаций через наружные стены подвала, места примыканий наружных стен подвала с конструкцией пола, смонтирован дренажный насос в приямке для откачки грунтовых вод в помещении, предусмотрены работы по усилению наружных конструкций бетонных стен, перекрытий и балок путем применения составов проникающего действия.

Снаружи здания вдоль фасада обнаружены многочисленные повреждения отмостки здания, растрескивание и деформация цокольных панелей здания и мест примыкания цокольных панелей и конструкции эксплуатируемой кровли помещений подвала. Вдоль фасада здания располагаются коммерческие помещения в цокольной части здания, в т.ч. со стороны, вдоль которой строительные работы не осуществляются. В данных помещениях тоже обнаружены множественные следы протечек стен и кровли.

Снаружи вдоль здания со стороны размещения исследуемых помещений подвала обнаружена сеть ливневой канализации, которая не сдана в эксплуатацию ГУП «Водосток» и не обслуживается.

При посещении строительной площадки отмечены строительно-монтажные работы в непосредственной близости к рассматриваемому объекту экспертизы, при этом СМР выполнялись в полном соответствии с проектной, рабочей и исполнительной документацией, никаких отклонений и подвижек грунта не отмечено. Земляные работы выполнялись с устройством шпунтового ограждения, забирок и систем распорок, исключающих возможные деформации грунтов и дополнительные нагрузки на конструкции рядом распложенных зданий.

Экспертом изучена проектная и рабочая документация по объекту «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная», выполненная АО «Мосинжпроект», а также исполнительная документация по СМР (журналы, акты скрытых работ, допуски, разрешительная документация и т.д.).

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

На дату выполнения работ по визуальному исследованию помещения следов протечек не зафиксировано, однако со слов собственников, подтопления носят регулярный характер, особенно в периоды снеготаяния.

В помещениях подвала зафиксированы многочисленные ремонтные работы конструкций наружных стен, перекрытий и конструкции пола, которые выполнялись в разные временные периоды. Состояние конструкций фундаментов в результате визуального обследования зафиксировано как нормативное, подвижек и деформаций нет.

Наличие гидроизоляции на наружных стенах подвала зафиксировать не удалось, т.к. гидроизоляция как правило выполняется снаружи стен. Здание построено в 80-х годах, информация о работах по обследованию или ремонту системы гидроизоляции эксплуатирующей организацией, отсутствует. 

Вероятнее всего, на сегодняшний день система гидроизоляции стен подвала и конструкции пола подвала исчерпала физический ресурс.

В непосредственной близости зафиксирована система ливневой канализации, которая не принята на баланс сетевой организации и не выполняет свою функцию, что так же может стать причиной подтопления.

Связи подтоплений помещений подвала с работами, проводимыми на строительной площадке, не обнаружено.

Таким образом, наличия причинно-следственной связи между строительными работами и подтоплениями не имеется.

У ответчика ГУП «Мосводосток» обязанность по содержанию ливневой канализации отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования об устранении нарушений и взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истцов.

Стоимость судебной экспертизы составила 600 000 руб., расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению истцами в порядке п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ГЕРАСИМОВОЙ ВИКТОРИИ ИВАНОВНЫ, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МОСМЕТРОСТРОЯ», акционерному обществу «МОСИНЖПРОЕКТ», акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ», акционерному обществу «МОСВОДОКАНАЛ», государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК», государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА», Департаменту строительства города Москвы об устранении нарушений и взыскании солидарно 4 800 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГЕРАСИМОВОЙ ВИКТОРИИ ИВАНОВНЫ, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, солидарно, в пользу акционерного общества «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» 400 000 (четыреста тысяч) руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГЕРАСИМОВОЙ ВИКТОРИИ ИВАНОВНЫ, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, солидарно, в пользу акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» 200 000 (двести тысяч) руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.