Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-6996/2025

г. Ульяновск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С., 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизол-Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 477 149 руб., пени в размере 28 628,98 руб., пени, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, штрафа в размере 47714,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32675 руб., 

 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизол-Ульяновск» (далее -  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга по договору поставки в размере 477 149 руб., пени в размере 28 628,98 руб., пени, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, штрафа в размере 47714,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32675 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2025 через систему «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, ходатайство судом удовлетворено.

11.07.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

31.07.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 66,159 АПК РФ, поступившие документы судом приобщены к материалам дела. 

08.08.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, суд удовлетворил исковые требования.

11.08.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ГИДРОИЗОЛ-УЛЬЯНОВСК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» заключен договор поставки №2/2025 от 31.01.2025.

         Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором, строительные, отделочные, материалы/хозтовары (далее – Товар), количество и ассортимент которых устанавливаются в счете и универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

          Согласно п.п.3.1, 3.2. договора при поступлении заявки, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара. Цена на Товар определяется исходя из действующего прайс-листа (отпускных цен) Поставщика на день выставления счета. Счет может быть получен Покупателем непосредственно в офисе Поставщика, или направлен по электронной почте или иным способом, согласованным Сторонами. Цена на Товар по Договору устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Цена договора складывается из общей стоимости отгруженного по нему Товара.

         Согласно п.4.1 договора оплата Товара, поставляемого по Договору, производится в течение 30 календарных дней с момента приема Товара Покупателем в порядке, предусмотренным п. 5.2. настоящего договора. При этом общая стоимость отгруженного, но не оплаченного Товара не может превышать 700 000 (Семьсот тысяч) руб. Оплата Товара, поставляемого по настоящему договору, допускается путем полной или частичной предоплаты.

          Согласно п.5.2 договора право собственности переходит к Покупателю (грузополучателю) в момент передачи Товара его уполномоченному представителю и подписания Сторонами УПД.

          Согласно п.8.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, согласованного сторонами, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате. Так же если Покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, помимо начисления пеней в соответствии с положениями п.8.1., 8.2 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности

         Согласно п.10.2 договора все споры, связанные с Договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного договора,  04.02.2025 истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар (строительные материалы) на общую сумму 477 149,64 руб.

Поставка товара была осуществлена поставщиком в установленные договором поставки сроки, принята ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №УТ-73 от 04.02.2025.

В день отгрузки товара в адрес ООО «Тандем» был направлен счет на оплату поставленного товара №УТ-73 от 04.02.2025, конечный срок оплаты которого, согласно положений п.4.1 Договора, наступил 02.03.2025.

Однако, поставленная продукция ответчиком была не оплачена.

В связи с нарушением условий договора об оплате поставленного товара, истцом была начислена неустойки и штраф, согласно п.п.8.2, 8.3 договора. 

Истец направил в адрес ответчика претензию 03.05.2025 посредством почтового отправления с уведомлением и описью вложения, в котором указал о необходимости погашения задолженности в срок до 14.05.2025.

Претензионные требования истца о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим истцом в суд.

Ответчик в представленном отзыве указал, что сумму основного долга ООО «Тандем» не оспаривает, подтверждает его наличие. Погашение задолженности перед истцом в добровольном порядке не представляется возможным в связи арестом банковских счетов и наличием исполнительных производств. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение заключенного договора, во исполнение заключенного договора,  04.02.2025 истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар (строительные материалы) на общую сумму 477 149,64 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №УТ-73 от 04.02.2025.

В день отгрузки товара в адрес ООО «Тандем» был направлен счет на оплату поставленного товара №УТ-73 от 04.02.2025, конечный срок оплаты которого, согласно положений п.4.1 Договора, наступил 02.03.2025.

Однако, поставленная продукция ответчиком была не оплачена. Общий размер задолженности составил 477 149 руб.

УПД подписаны сторонами спора, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о поставке товара документально подтверждены, факт поставки товара и нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает его установленным, требование истца о взыскании основного долга в размере 477 149 руб. суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, поскольку поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, истец в порядке пункта 8.2 договора также заявил требование о взыскании пени за период с 07.03.2025 по 04.06.2025  в размере 28 628,98 руб., а также пени, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф за нарушение сроков оплаты поставленного товара свыше 30 календарных дней с учетом п.8.2 договора в размере 47 714,96 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Согласно п.4.1 договора оплата Товара, поставляемого по Договору, производится в течение 30 календарных дней с момента приема Товара Покупателем в порядке, предусмотренным п. 5.2. настоящего договора. При этом общая стоимость отгруженного, но не оплаченного Товара не может превышать 700 000 (Семьсот тысяч) руб. Оплата Товара, поставляемого по настоящему договору, допускается путем полной или частичной предоплаты.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, согласованного сторонами, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате. Так же если Покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, помимо начисления пеней в соответствии с положениями п.8.1., 8.2 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности

 Истцом представлен расчет неустойки по УПД в размере 0,1% от суммы поставки за период с 07.03.2025 по 04.06.2025  с учетом пункта 8.2 договора, а также расчет штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара свыше 30 календарных дней.

 Расчет неустойки и штрафа  судом проверен,  ответчиком не оспорен.

Суд признает представленный расчет и период взыскания неустойки верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара обоснованно.

При этом ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления N 7).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям. 

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, тем более, что ставка неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует примерно двукратной ставке ЦБ РФ действующей в настоящее время.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, а также соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.           

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании пени и штрафа за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет неустойки и штрафа верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 07.03.2025 по 04.06.2025 в размере 28 628 руб. 98 коп., а также,  начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, штрафа в размере 47 714 руб. 96 коп. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

         исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизол-Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору поставки в размере 477 149 руб., пени за период с 07.03.2025 по 04.06.2025 в размере 28 628 руб. 98 коп., а также пени, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в размере 47 714 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 675 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина