АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года           Дело №А74-13680/2017

           Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018,

           мотивированное решение составлено 11.09.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 329 731 руб. 82 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Системный оператор Единой Энергетической Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО2 по доверенности от 26.02.2016  серии 19 АА № 0345470, ФИО3 по доверенности от 30.11.15 №РГМ-ДВ-15-0952; ФИО4 по доверенности от 26.03.2018 № 49-542/04,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.01.2016 №00/4;

третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО6 на основании доверенности от 12.09.17 №142-17, ФИО7 на основании доверенности от 01.03.18 № 3013412, ФИО8 на основании доверенности от 31.07.2018 №54-18, ФИО9 на основании доверенности от 15.01.18 №1/18, ФИО10 на основании доверенности   № 76-17 от 13.06.2017;

третьего лица  – АО «Системный оператор ЕЭС» - ФИО11 на основании доверенности от 30.03.2015 №4, ФИО12 на основании доверенности от 21.10.16 №2-59/2016, ФИО13 на основании доверенности от 17.04.2015 серии 77АБ №6173793.

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее также – истец, АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – ответчик,  ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 34 329 731 руб. 82 коп., убытков, возникших в результате нарушения договора на оказание услуг по  передаче электрической энергии и мощности №241 от 28.04.2006. 

Определениями арбитражного суда от 24.10.2017, от 28.03.2018, от 24.05.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора -  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы», акционерное общество «Системный оператор Единой Энергетической Системы», Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец поддержал требование о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение ответчиком  29.05.2017 обязательств по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии -   ограничение  в подаче электроэнергии и мощности с 02.37 до 05.00 часов по московскому времени, в результате которого ОАО «РУСАЛ СЯНОГОРСК» причинены убытки, связанные с выходом из строя технологического оборудования, а также с недовыпуском продукции в связи с перерывом в энергоснабжении завода. При этом уведомления ПАО «МРСК Сибири» о невозможности передачи электрической энергии по сетям ответчика по независящим от последнего причинам  в адрес АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» не поступало. 

В связи с нарушением ответчиком  договора № 241 от 28.04.2006 причинены АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» убытки в размере 34 329 731 руб. 82 коп., в том числе: реальный ущерб – 340 374 руб. 99 коп., упущенная выгода – 33 989 356 руб. 83 коп., которая сложилась в результате недовыпуска металла, товарного алюминия, товарных обожженных анодов.

Ответчик  ПАО «МРСК Сибири» просил отказать в удовлетворении иска, так как 29.05.2017 никаких аварийных ситуаций на принадлежащих ему объектах не было, энергооборудование находилось в исправном состоянии, готовом для передачи электрической энергии и мощности, купленной АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» на оптовом и розничном рынке электроэнергии. Аварийное отключение  электроэнергии произошло в  связи с  аварийным отключением двух секций 220 кВ на ПС 500кВ «Означенное» из-за  ошибки при производстве оперативных переключений персоналом Хакасского ПМЭС.

Ответчик не является ни собственником, ни балансодержателем ПС 500кВ «Означенное»,  считает, что основания для возложения на него ответственности за перерыв в подаче электрической энергии и мощности отсутствуют,  противоправность поведения  и его вина в причинении ущерба не доказаны.

По мнению ответчика, размер, как реального ущерба, так и  упущенной выгоды  истцом не доказаны.

Ответчик обратил внимание суда на то, что 31.05.2017  сторонами был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с которым АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» претензий к качеству и объему оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг в мае 2017 не имеет. 

Третье лицо – ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») в отзыве на иск указало, что является собственником ПС 500кВ «Означенное».

По состоянию на 29.05.2017 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» действовал договор аренды объектов электросетевого хозяйства  от 26.06.2013 № ПМ-7, согласно которому ответчику в аренду были переданы разъединители высоковольтовые ПС 500кВ «Означенное», последние пролеты со стороны потребителей АО «РУСАЛ», промплощадка, воздушные линии ВЛ-320 Д-75/76,  от ПС 500 кВ «Означенное» до ГПП-1 АО «СААЗа» протяженностью 28150 м,  ВЛ-320 Д-77/78  протяженностью 27960 м.

Причиной отключения электроэнергии 29.05.2017 явилась авария на ПС 500кВ «Означенное».

Причинами аварии и ее развития являются: ошибочные действия оперативного персонала ПС 500кВ «Означенное» и проектный недостаток схемы электроснабжения, приведший к отключению IСШ 1 сек. 220 кВ, ПСШ 1 сек. 220 кВ на ПС 500кВ «Означенное» к полной потере питания собственных нужд заводов.

В результате аварии были отключены четыре ВЛ (Д-75, Д-76, Д-77, Д-78), при этом две ВЛ (Д-71 и Д-72) оставались в работе. Технические характеристики оставшихся в работе линий позволяли осуществить передачу электрической энергии до электроустановок истца в объеме, предусмотренном договором на передачу электрической энергии. Невозможность использовать передаваемую по линиям Д-71 и Д-72 электрическую энергию связана с внутренней схемой электроснабжения истца.

Поддержало позицию ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку сетевой организацией требования по энергоснабжению электроустановок 1-й категории надежности выполнены в  полном объеме.

Третье лицо -  акционерное общество «Системный оператор Единой Энергетической Системы» (АО «СО ЕЭС») по существу спора пояснило, что причиной отключения электроэнергии 29.05.2017  явилась авария  на ПС 500кВ «Означенное».

Причинами аварии и ее развития являются: ошибочные действия оперативного персонала ПС 500кВ «Означенное» и проектный недостаток схемы электроснабжения, приведший к отключению IСШ 1 сек. 220 кВ, ПСШ 1 сек. 220 кВ на ПС 500кВ «Означенное» к полной потере питания собственных нужд заводов, что отражено в акте расследования причин аварии, проведенном в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом названный акт подписан всеми членами комиссии, акт расследования никем не оспорен. 

Третье лицо - Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании пояснило, что в качестве причин аварии и развития  аварии установлены две причины:  ошибочные и неправильные  действия  оперативного персонала ПС 500кВ «Означенное» и проектный недостаток схемы электроснабжения собственных нужд Саянского и Хакасского Алюминиевых заводов.  Резервирование собственных нужд истца осуществляется по двум питающим линиям, резервирование  собственных нужд от других линий отсутствует. В отсутствие недостатка схемы электроснабжения как причины аварии, развития аварии в таком масштабе не произошло бы.

Заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и пояснения, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения спора.

28.04.2006  ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель)  и ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241. Договор заключен в соответствии со статьями 9, 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктами   12, 13, 15 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004        № 861.

Соглашением №2 от 30.10.2006 о внесении изменений в договор №241 от 28.04.2006 изменено наименование заказчика по договору на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре юридических лиц 11.06.2015 внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Саяногорский Алюминиевый Завод» на АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый  Завод» (сокращенное наименование «РУСАЛ САЯНОГОРСК».

Дополнительным соглашением  №3 от 06.11.2007г. к договору №241 от 28.04.2006 стороны предусмотрели переход всех прав и обязанностей ОАО «Хакасэнерго» по договору к ОАО «МРСК Сибири» в результате реорганизации путем присоединения ОАО «Хакасэнерго» к ОАО «МРСК Сибири».

Таким образом, на момент возникновения спора и рассмотрения его судом сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241 от 28.04.2006  являются  ПАО «МРСК Сибири» и АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. указанного договора №241 исполнитель ПАО «МРСК Сибири» обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемых заказчиком - АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» на оптовом и/или розничном рынках электрической энергии, а заказчик АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» обязался  оплачивать стоимость оказываемых услуг в соответствии условиями договора.

Пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 договора №241 предусмотрены обязанности исполнителя ПАО «МРСК Сибири» передавать электрическую энергию и мощность, приобретаемые заказчиком до точек передачи, определяемых в соответствии с пунктом 3.6 договора;  обеспечить передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в соответствии с категорией надежности, к которой относится заказчика; незамедлительно информировать заказчика об аварийных ситуациях в электрических сетях. 

При этом пунктом 3.6 договора определено, что местом исполнения (точкой передачи) обязательств исполнителя по передаче электрической энергии являются точки присоединения  энергопринимающих устройств заказчика к сетям исполнителя на границе их балансовой принадлежности, определенной приложением №7 к  договору.

В соответствии с   пунктом   3.3 договора №241,  фактическое количество электроэнергии и мощности, переданное исполнителем заказчику на границу разграничения балансовой принадлежности (электроустановок) определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 3, по состоянию на 0-00 часов (местное время) первого числа каждого месяца за предыдущий месяц. На их основе составляется акт первичного учета перетоков. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение №7 к договору) границы балансовой принадлежности установлены на линейных порталах ОРУ-220 кВ ГПП-1 (2) САЗ для 4-х ВЛ (Д-75, Д-76, Д-77, Д-78) т линейных порталах ОРУ-220 кВ  ПС 500 кВ Означенное для 2-х ВЛ (Д-71 и Д-72). 

26.06.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства  № ПМ-7, согласно которому ответчику в аренду были переданы объекты ПС 500кВ «Означенное»:  разъединители высоковольтные  РД 3-220/20 на ВЛ 71, 72, последние пролеты со стороны потребителей АО «РУСАЛ», промплощадка, воздушные линии ВЛ-320 Д-75/76,  от ПС 500кВ «Означенное» до ГПП-1 АО «СаАЗа» протяженностью 28150 м,  ВЛ-320 Д-77/78  протяженностью 27960 м.

15.06.2017 комиссией в составе представителей: АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК»,  АО «СО ЕЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «РОССЕТИ», Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления  государственного энергетического надзора Ростехнадзора, Департамента оперативного контроля  и управления в электроэнергетике Минэнерго России составлен акт №004 расследования причин аварии, произошедшей 29.05.2017.

Согласно названному акту 29.05.2017  в 06 час. 37 мин.  до 07 час. 43 мин. (местного времени)  произошла  авария.

Учетные признаки аварии:

В филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасском ПМЭС произошло отключение объектов электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), генерирующего оборудования мощностью 100 МВт и более на 2 и более объектах электроэнергетики, вызвавшее прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более, продолжительностью 30 минут и более.

В АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» имеет место повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции, а  также отключение такого объекта действием  автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала , в  том числе вызвавшее обесточивание резервных трансформаторов собственных нужд.

Квалификационные признаки аварии (пункт 1.5):

- ошибочные или неправильные действия оперативного и (или) диспетчерского персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС», 

- дефекты (недостатки) проекта, конструкции, изготовления, монтажа АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК».

В соответствии с пунктом 2.4. акта  причинами возникновения аварии и ее развития явились:

- ошибочные действия оперативного персонала ПС 500кВ «Означенное» при производстве переключений по выводу в ремонт IСШ 1 сек 220 с переводом присоединений на IIСШ 1 сек 220, связанные  с включением (после предварительного самовольного деблокирования  электромагнитной блокировки) фазы «А» ЗН в сторону развилки шинных разъединителей ВЛ 220 кВ «Означенное» - ГПП-1 САЗ III цепь (Д-77), вместо включения фазы «А» шинного разъединителя  ШР Д-77IIСШ;

- проектный недостаток схемы электроснабжения СН Саяногорского и Хакасского алюминиевых заводов, связанный с питанием СН только от ВЛ 220 кВ Означенное – ГПП САЗ I цепь с отпайкой на ПС ГПП-2 САЗ (Д-75) и ВЛ 220 кВ Означенное  - ГПП-1 САЗ III цепь (Д-77), запитанных в  свою очередь от IСШ 1 сек 220, IIСШ 1 сек 220 ПС 500 кВ Означенное, приведший при отключении IСШ 1 сек 220 ПС 500 кВ Означенное к полной потере СН заводов.

Согласно справке-докладу ФГБУ «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России» 29.05.2017 в 02 час. 37 мин  на ПС 500 кВ «Означенное» (филиал ПАС «ФСК ЕЭС») при производстве  переключений по выводу в ремонт первой системы шин первой секции 220 кВ действием защит отключились первая и вторая системы шин первой секции 220 кВ.

Причина – ошибочные действия персонала.

Были обесточены ПС 220 кВ -3 (ГПП-1 САЗ, ГПП-2 САЗ (Саяногорский алюминиевый завод), ГПП-3 ХАЗ (Хакасский алюминиевый завод).

В 02 час. 38 мин. произошла полная потеря передачи телеметрической информации и диспетчерской связи между Хакасским РДУ и ПС 220 кВ «ГПП-1 САЗ», «ГПП-2 САЗ», ГПП-3 ХАЗ».

Произошло снижение нагрузки Саяногорским и Хакасским алюминиевыми заводами на 1 433 МВт. Зафиксирован сбой технологических процессов.

В 03 час. 13 мин. включена под напряжение первая система шин первой секции 220 кВ, подано напряжение на ПС 220 кВ «ГПП-1 САЩЗ».

В 03 час. 22 мин. подано напряжение на вторую систему шин первой секции 220 кВ.

В период с 03 час. 26 мин. до 03 час. 46 мин. восстановлены диспетчерская связь и передача телеметрической информации между Хакасским РДУ и ПС 220 кВ «ГПП-1САЗ», «ГПП-2 САЗ», «ГПП-3 ХАЗ».

В 03 час. 43 мин. подано напряжение на ПС 220 кВ «ГПП-2 САЗ», и «ГПП-3 ЗАЗ», начат набор нагрузки Саяногорским и Хакасским алюминиевыми заводами.

В 04 час. 29 мин. восстановлена нагрузка Хакасским алюминиевым заводом. 

В 04 час. 38 мин. восстановлена нагрузка Саяногорским алюминиевым заводом.

В период с 04 час. 40 мин. до 04 час. 58 мин. включены в работу гидрогенераторы №№1 и9. Станция работает в соответствии с диспетчерским графиком.

В соответствии со справкой-докладом ФГБУ «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России» 29.05.2017 в 07 час. 10 мин. на Саяногорском алюминиевом заводе произошел сброс нагрузки в объеме 250 МВт (с 980 до 730 МВт).

Причина: действием защит отключались кремниевые выпрямительные аппараты  №№41-46.

В 08 час. 05 мин. нагрузка Саяногорского алюминиевого завода восстановлена.

Согласно заключению о причинении убытков от ограничения ОАО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» в электроснабжении от 02.06.2017, выданному директором  ДТ и ТР АП САЗ ООО «РУСАЛ ИТЦ» ограничение электроснабжения отрицательно повлияло на процесс электролиза и привело к существенному снижению технико-экономических показателей работы электролизеров. Ухудшение показателей процесса также произошло и в последующий период восстановления нормального технологического режима после возобновления энергообеспечения. Снижение технико-экономических показателей работы электролизеров в период 29.05.2017 вследствие ограничения в подаче энергии привело к убыткам по следующим направлениям:

- недовыпуск металла за счет снижения силы тока;

- угар металла за счет дополнительного количества анодных эффектов в период ограничения и восстановления тока;

- недовыпуск металла за счет снижения выхода по току после дополнительных анодных эффектов в период ограничения и восстановления тока;

- перерасход электроэнергии за счет дополнительных анодных эффектов;

-  затраты электроэнергии на  наработку  металла,  сгоревшего при дополнительных анодных эффектах.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче электроэнергии и мощности, перерыв в электроснабжении и ограничение в режиме электропотребления 29.05.2017, истец АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» требует взыскать с ответчика причиненные убытки в размере  34 329 731 руб. 82 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу  статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» договор от 28.04.2006 № 241 является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. В силу пункта 13 указанных правил к числу существенных условий данного договора относятся:

а)величина  максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологическиприсоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке кэлектрической сети, с распределением указанной величины по каждой точкеприсоединения;

б)величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организацияпринимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанныхв договоре точках присоединения;

в)ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние иобслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовойпринадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрическойэнергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничениябалансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственностисторон, являющихся приложениями к договору;

г)обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измеренияэлектрической энергии, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению втечение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним. Доисполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учетастороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии(мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии(мощности).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заявленному требованию о взыскании  убытков  в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания входит:

- факт причинения убытков;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, 

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении  иска о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства на основе пояснений истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал  ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору  на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям  № 241.

Содержание условий об обязанностях ответчика – исполнителя в разделах 2 и 3  указанного договора №241 свидетельствует о том, что надлежащим исполнением является передача электрической энергии и мощности по принадлежащим ему электрическим сетям до  точек передачи –  точек присоединения энергопринимающих  устройств заказчика (истца) к сетям исполнителя (ответчика) на границе их балансовой принадлежности, перечисленных в приложении №7 к договору. 

31.05.2017  сторонами был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с которым АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК» претензий к качеству и объему оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг в мае 2017 года  не имеет. 

Истцом не представлено в дело доказательств того, что 29.05.2017  электрические сети и оборудование ПАО «МРСК Сибири» вышли из строя и не могли обеспечивать передачу электроэнергии на энергопринимающие  устройства АО «РУСАЛ САЯНОГОРСК», следовательно не доказано нарушение ответчиком  условий договора на передачу электрической энергии. 

Наоборот,  из акта  №004 расследования причин аварии, произошедшей 29.05.2017  и справок-докладов  ФГБУ «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России» следует, что причиной аварии изначально явились неправильные, ошибочные действия персонала ПС 500кВ «Означенное».

В результате аварии были отключены 4 из 6 питающих ВЛ (Д-75, Д-76, Д-77, Д-78). При этом две питающие ВЛ (Д-71 и Д-72) оставались в работе, в связи с  чем сохранялась возможность передачи энергии и мощности на объекты истца.

По мнению суда, названный акт № 004, справки-доклады  ФГБУ «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России»,  пояснения третьих лиц подтверждают доводы ПАО «МРСК Сибири» об исправности  используемых им для передачи энергии  электрических сетей и  энергооборудования, и, следовательно, об отсутствии нарушений договора №241 от 28.04.2006.

Таким образом, истцом не доказаны как противоправность действий (бездействия) ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Следовательно, оснований к  удовлетворению иска не имеется.

Поскольку оснований к удовлетворению иска не установлено, ввиду отсутствия оснований для возложения на ПАО «МРСК Сибири» ответственности в  виде возмещения убытков, суд не оценивает доводы сторон и третьих лиц по заявленному ко взысканию размеру убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) на предмет обоснованности и доказанности.

Государственная пошлина по делу составляет 194 649 руб.   Истцом при подаче иска  уплачена государственная пошлина в размере  200 000 платежным поручением от 06.09.2017 № 7220. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 194 649 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная  пошлина в  сумме 5351 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Возвратить акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017 №7220 государственную пошлину в размере 5351 (пять тысяч триста пятьдесят один) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы  Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                         Л.И. Мельник