Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12923/2021

29 ноября 2022   года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022   года.Решение в полном объеме изготовлено   29 ноября 2022   года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (299008, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаунд» (241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении сервитута,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (614010, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>),

при участии: представителей истца, ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаунд» (далее ответчик) об установлении  Установить истцу на срок 50 лет право ограниченного пользования (частный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащим ответчику, площадью 132 кв. м, в границах координат (система координат МСК 59, зона 2):

№

X

Y

1

514861,39

2232792,53

2

514860,96

2232792,53

3

514857,42

2232792,66

4

514857,19

2232790,63

5

514857,61

2232790,59

6

514856,40

2232780,18

7

514850,65

2232780.79

8

514850,80

2232782,00

9

514840,87

2232783,05

10

514840,90

2232782,34

11

514843,20

2232782,10

12

514843,07

2232776.26

13

514852,58

2232775,17

14

514855,32

2232775,67

15

514858,45

2232777,66

16

514859,98

2232780,82

в целях прохода и проезда (включая погрузку-разгрузку товара) в помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:379 через лестницу западного входа в здание магазина (литера В1), расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях оплаты 41 рубль за один час, а также в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта помещений истца с кадастровыми номерами 59:01:4411075:463, 59:01:4411075:379, на условиях оплаты 82 рубля за один час, для чего обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от замка металлических ворот, организованных для пожарного проезда с улицы Героев Хасана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (с учетом уточнения от 19.09.2022, принятого протокольным определением от 30.09.2022).

Определением суда от 09.11.2021 привлечено третье лицо.

Судебное разбирательство отложено до 30.09.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, имеется письменный отзыв (т. 2 л.д. 98). 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный  суд  признал возможным рассмотрение  дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 07.10.2022, 13.10.2022.

Истец на иске с учетом уточнения в судебном заседании 30.09.2022 и письменных пояснений (т. 3 л.д. 80).  от 06.10.2022 настаивал.

Ответчик  против иска возражал по мотивам, приведенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 56, 95, 143, т. 4 л.д. 1)   Ответчик настаивает на позиции злоупотребления  истцом правом, так как истец использует   реконструированный без разрешения  объект. 

В судебном заседании протокольным определением  объявлялся перерыв до  13.10.2022.

После перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в собственности истца находятся: встроенное нежилое помещение этаж № 1 с кадастровым номером 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  встроенное нежилое помещение этаж № 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 145-174, т. 3 л.д. 131-135).

Помещения образуют двухэтажное здание, которое расположено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11 (т. 1 л.д. 13-23).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2001, оба помещения фактически представляют собой административно-бытовой корпус с магазином.

Истец помещения использует в коммерческих целях под торговлю мебелью. 

По утверждению истца, согласно данным того же технического паспорта встроенное нежилое помещение второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379) имеет доступ на земельный участок только через лестницу западного входа (литера В1). Второй выход со второго этажа на улицу Героев Хасана на восточную сторону здания согласно техническому паспорту не предусматривает наличие лестницы и не может быть использован в целях погрузки-разгрузки мебели. Истец также  указывает,  что единственный проход на первом этаже внутри здания магазина, который соединяет выход на улицу Героев Хасана на восточной стороне через торговый зал первого этажа с лестницей, ведущей на второй этаж, является самовольным, в связи с чем использоваться для перемещения товара из одного объекта в другой не может, более  того организованный проем не обеспечивает возможность перемещения ряда вида крупно-габаритной  мебели на второй этаж здания. Истец также указывает, что  помещение на втором этаже не обеспечено входом для погрузочно-разгрузочных работ. Ввиду постановки помещения на кадастровый учет как самостоятельного объекта истец настаивает на необходимости установления  на земельном участке сервитута для организации  погрузочно-разгрузочных работ.  

Кроме того, истец указывает, что принадлежащего ему  земельного участка     не достаточно для обеспечения эксплуатации  здания, в связи с чем  также заявлено об установлении сервитута. Для проезда к западному входу здания магазина (литера В1) собственного земельного участка истца недостаточно, поэтому экспертами предложены варианты сервитута в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21,  принадлежащего ответчику (т. 2 л.д. 92).

При определении  конфигурации сервитута и ее стоимости истец ссылается на  результаты судебной  экспертизы (вариант 1, предложенный на стр. 9 экспертного заключения, подготовленного экспертами «Пермархбюро» ФИО3, ФИО4, ФИО5 – т. 3 л.д. 11-71; заключения оценочной экспертизы  № 045/Э/2022 по состоянию на 28.06.2022 – т. 4 л.д. 89). 

Приведенные  обстоятельства  явились поводом для обращения истца в арбитражный суд  с вышеназванными  требованиями с учетом уточнения. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Данная статья, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление публичного сервитута в отношении земельных участков, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. 

Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Требование об установлении сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В части необходимости  установления  сервитута для обслуживания и ремонта  принадлежащего истцу здания ответчиком возражений не заявлено. 

При этом ответчик просит  со ссылкой на разъяснения  п.13 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «26» апреля 2017 года, предусмотреть её обязательную ежегодную индексацию на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, которая применялась бы ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором началось действие установленного сервитута.

Кроме того, в проекте мирового соглашения, направленного ответчиком  в суд  через систему «Мой Арбитр» 05.10.2022,  выдвинуты требования   относительно  порядка организации проезда и фиксации времени использования земельного участка.

Истцом принципиальных мотивированных возражений относительно предложенного ответчиком  порядка    не  заявлено.

В силу разъяснений п.  10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Принимая во внимание,  необходимость при установлении сервитута соблюдать баланс интересов как собственника господствующей вещи (истца), так и  собственника служащей вещи (ответчика) суд признает  возможным  определить условия обеспечения эксплуатации, предложенные ответчиком, определить для указанных целей сервитут бессрочным, со стоимость 83 руб. в час использования земельного участка. 

В части исковых требований об установлении сервитута для целей обеспечения возможности  прохода, проезда,  проведения погрузочно-разгрузочных  работ для обеспечения торговли во  встроенном нежилом помещении второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379) арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик возражал против установления  сервитута   для указанных целей  по следующим основаниям. 

Ответчик со ссылкой на фотоматериалы (т. 1 л.д. 72-76, т. 3 л.д. 114,115), схему расположения объекта (т. 1 л.д. 55) указывает, что истец в целях коммерческой деятельности в настоящий момент  осуществляет погрузку-разгрузку с восточной стороны своего здания с земель общего пользования. Ответчик полагает право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 50 лет для заявленных целей неоправданным, чрезмерно большим, разумным является не более  3 лет, в том числе с учетом необходимости периодического пересмотра размера оплаты, и планов ответчика на застройку. 

При этом ответчик  со ссылкой на разъяснения п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) заявляет об отсутствии  у истца права требования  об установлении сервитута до устранения самовольно возведенного проема между помещениями, поставленными  на кадастровый учет качестве самостоятельных. Ответчик предлагал заключить мировое соглашение на условиях вступления в силу сервитута после устранения собственником незаконного проема. 

Истец, настаивая на установлении сервитута, возражал против условия установления его действия после закладки проема, указывал на  намерение легализации  существующего проема. При этом наставал, что через существующий проем и лестницу  невозможно пронести крупногабаритную мебель (размеры приведены в пояснениях от 06.10.2022), указывал со ссылкой на доказательства, предоставленные в суд 13.10.2022, что расположенная на предоставленных  ответчиком фото диванов на втором этаже были размещены до возникновения  между сторонами разногласий относительно места погрузки,  в связи с чем настаивал на установлении    сервитута. 

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу объекты 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139, 2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;  встроенное нежилое помещение этаж № 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), образуют здание. Приобретены истцом на основании  одного  договора купли – продажи от 15.01.2021 как здание состоящее из двух объектов  (т. 1 л.д. 9).

Сам истец имеет намерение продолжать использовать проем. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора  истец использует вышеназванные объекты как  сообщающиеся, как единое здание. 

По результатам осмотра эксперты в заключении с учетом  дополнительных пояснений в судебном заседании (т. 3 л.д. 136, 137) отразили, что  обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от принадлежащего истцу двухэтажного здания возможно без установления сервитута в отношении соседних земельных участков с че том наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания. На территории торгового центра «Чкаловский-Мебельный» доступ ко всем объектам  недвижимого имущества, в том числе к зданию, на земельном участке 59:01:4411075:11, во время работы торгового центра не ограничен, организация погрузочно-разгрузочных работ производится в соответствии с порядком доставки товаров и оборудования, организации погрузочно-разгрузочных работ, утвержденных в составе «Правил пользования арендуемыми помещениями в торговом центре «Чкаловский-Мебельный». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.  7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Отсутствие  такой возможности истцом не доказано. Наличие некой неудобицы   при погрузке товара через вход покупателей, либо невозможность размещения полногабаритной мебели на втором этаже, при общем  виде использования  имущества     «под торговый зал»  достаточным для установления сервитута и ограничения прав пользования смежного собственника  арбитражный суд не  признает. 

В данном случае суд учитывает принципы реализации права  собственности, закрепленные в п. 2 ст.209 ГК РФ, согласно  которым   собственник  избирает способ извлечения прибили из принадлежащего имущества в той мере, в какой это не ограничивает и ее ущемляет  права собственников иного имущества. 

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований  для удовлетворения требования истца в части обеспечения прохода, проезда, погрузо-разгрузочных работ через земельный участок ответчика, признает право на установление сервитута в указанных целях не доказанным, имеет признаки злоупотребления правом. 

С учетом результатов судебного  разбирательства, судебные издержки распределяются следующим образом.

Определением от 15.11.2021 назначена судебная  землеустроительная экспертиза. Определением от 21.03.2022 оплачена землеустроительная экспертиза  на сумму 30 000 руб. за счет  внесенных на депозитный счет  ответчиком суммы 80 000 руб. платежным поручением от 06.09.2021 № 248  (т. 2 л.д. 7, 121, т. 3 л.д. 142).  

Определением суда от 13.05.2022  назначена  судебная экспертиза для целей определения стоимости сервитута, определением от 01.06.2022  установлен размер вознаграждения 60 000 руб.,  на депозитный счет внесена истцом сумма 10000 руб. платежным поручением от 06.06.2022 № 497, также судом учтена внесенная ответчиком сумма 50 000 руб. (из 80 000 руб.) платежным поручением от 06.09.2021 № 248, оплата эксперту произведена  определением от 22.08.2022 в сумме 60 000 руб.   (т. 2 л.д. 7, т. 4 л.д. 43, 57, 62, 154).

Общая сумма издержек на судебную экспертизу составляет 90 000 руб.

С учетом двух оснований  установления сервитута, и удовлетворения  требований по одному из оснований, на сторон распределению данные судебные издержки пополам, по 45 000 руб., истец понес расходы на оплату экспертизы   10 000 руб., 35 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (299008, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Установить частный бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:21, площадью 10018 +/- 2- кв.м,  расположенном по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые комплексы, магазины, для размещение объектов торговли, в части площади 132 кв.м, согласно границам сервитута, обозначенным на рисунке 9 экспертного заключения по делу №А50-12923/2021, выполненного ООО «Пермархбюро» (в следующих координатах поворотных точек земельного участка (в системе координат МСК 59, Зона 2):

№

X

Y

1

514861,39

2232792,53

2

514860,96

2232792,54

3

514857,42

2232792,66

4

514857,19

2232790,63

5

514857,61

2232790,59

6

514856,40

2232780,18

7

514850,65

2232780,79

8

514850,80

2232782,00

9

514840,87

2232783,05

10

514840,90

2232782,34

11

514843,20

2232782,10

12

514843,07

2232776,26

13

514852,58

2232775,17

14

514855,32

2232775,67

15

514858,45

2232777,66

16

514859,98

2232780,82

 

в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта (далее именуемые «ремонтные работы»)  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из литеры В, В1, состоящего из нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4411075:379, 59:01:4411075:463, с проездом с восточной стороны здания по ул. Героев Хасана, 34, Литеры В, В1 с заездом через ворота с обозначением «Пожарный проезд» с улицы Героев Хасана на условиях уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (далее -  собственник земельного участка)  не позднее, чем за 3 (три) дня до планового ремонта указанного здания в письменном виде с указанием плана ремонтных работ, времени заезда/выезда автомобилей для указанных целей, периода (времени) проведения ремонтных работ, видов ремонтных работ, данных о рабочих, допущенных к проведению ремонтных работ;  а случае возникновения аварийных ситуаций с целью ремонта/внепланового ремонта здания по адресу: 

<

...>, литеры В, В1  путем незамедлительного уведомления собственника земельного участка с указанием обстоятельств.

Установить режим проведения ремонтных работ : с понедельника по субботу с 8.00 час. до 10.00 час, с 20.00 час. до 23.00 час; в воскресенье с 8.00 час до 10.00 час, с 19.00 час. до 22.00 час, либо в иное время по предварительному письменному согласованию с собственником земельного участка. Исключение составляет проведение аварийных работ, требующих безотлагательного устранения недостатков.

Возложить на собственника земельного участка обязанность   производить открывание/закрывание пожарных ворог, обеспечивать их рабочее состояние.

Установить за  сервитут земельного участка периодическую плату в размере 83 руб. (Восемьдесят три рубля) в час. Фактическое время использования указанной части земельного участка фиксируется сторонами  в соответствующем журнале и округляется в сторону увеличения до значения, кратное одному часу.

В указанную оплату включены: затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности путем установления сервитута, затраты на обслуживание земельного участка в той части, по которой установлен сервитут, устранение деформаций и повреждений покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия, очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков, уход за разметкой, восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума, механизированная снегоочистка, расчистка проезда от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, распределение противогололедных материалов, художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы), работы по открытию/закрытию пожарных ворот, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке.

Оплата за сервитут производится в срок по 07 число включительно месяца, следующего за каждым месяцем действия сервитута, на основании выставленного собственником земельного участка счета.

Плата за сервитут земельного участка ежегодно, по истечении каждых 12 (двенадцати) месяцев, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, индексируется на величину индекса потребительских цен в Пермском крае, указанного в соответствующем документе, выданном службой государственной статистики. Индексированный размер платы за сервитут земельного участка начинает действовать с первого числа календарного месяца, следующего после направления уведомления собственником земельного участка о размере с приложением соответствующего документа, выданного службой государственной статистики.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (299008, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, д.р. 02.01.1974) с пользу общества  с ограниченной ответственностью «Фаунд» (241050, 

<

...>) сумму 35 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой  судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина