ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26916/2017

г. Саратов

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» на решение   Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2018  года по делу  № А57-26916/2017, (судья  И.В. Мещерякова), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 307645409900076, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» -  ФИО3 по доверенности от 11.05.2018.,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 10.04.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании аванса в размере 82200 руб., уплаченного по договору № 244 от 17.11.2016,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 24.11.2016 по 30.10.2017 в размере 6527 руб. 58 коп.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Регион Инвест» задолженности по договору № 244 от 17.11.2016 в размере 54800 руб.

Решением  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2018  года по делу  № А57-26916/2017 в удовлетворении иска ООО «Регион Инвест» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных по договору № 244 от 17.11.2016 денежных средств в размере 82200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6527 руб. 58 коп. отказано.

С ООО «Регион Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору № 244 от 17.11.2016  в размере 54800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 

С ООО «Регион Инвест» в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион Инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнительными пояснениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения  судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ИП ФИО2 был выполнен только первый этап работ, в полном объеме работы не выполнены в установленный договором срок до 23.01.2017, акты приемки не подписаны заказчиком, а потому оплаченный аванс подлежит возврату. Оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные  доводы.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016  сторонами был заключен договор № 244, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ООО «Регион Инвест») поручает, а исполнитель (ИР ФИО2) принимает на себя выполнение следующих работ: создание сайта в соответствии с Техническим Заданием на создание сайта (приложение № 2) и размещение сайта в сети Интернет.

В разделе 3 договора сторонами согласованы порядок и сроки выполнения работ: срок выполнения работ составляет 42 рабочих дня; этапы работ выполняются в соответствии с приложением № 1; после утверждения заказчиком Технического Задания и дизайна «Главной страницы» и дизайна «Внутренних страниц» этап работ по дизайну считается закрытым; заказчик осуществляет приемку этапа или всей работы в сроки 1-2 рабочих дня, считая от следующего рабочего дня, идущего за датой представления (согласно утвержденному Таймлайну); по результатам приемки заказчик обязан подписать с исполнителем акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки; в случае направления мотивированного отказа заказчиком, стороны составляют и подписывают акт о необходимых доработках и сроках их выполнения; при этом сроки выполнения отдельных этапов и всей работы в целом отодвигаются на время, затраченное на согласование данного акта и пересылку документации.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора. 

Стоимость работы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора: оплата осуществляется в три этапа: первый этап – в размере 41100 руб. не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора; второй этап – в размере 41100 руб. с момента утверждения дизайна ключевых страниц и элементов сайта; третий этап – в размере 54800 руб. не позднее 2 рабочих дней с момента подписания актов о выполненной работе. 

Платеж по первому этапу был осуществлен ООО «Регион Инвест» 24.11.2016 в размере 41100 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 24.11.2016. 

26.01.2017 ООО «Регион Инвест» были утверждены макеты ключевых страниц и элементов сайта, в подтверждение чего ИП ФИО2 представил в материалы дела копии макетов страниц интернет-сайта с подписями директора ООО «Регион Инвест» Багдасарова И.Л. «Макет принят 26.01.2017».

Платеж по второму этапу был осуществлен ООО «Регион Инвест» 27.01.2017 в размере 41100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.01.2017. 

Согласно пункту 2.1 договора третий этап оплаты – сумма в размере 54800 руб., уплачивается не позднее 2 рабочих дней с момента подписания актов о выполненной работе.

Согласно приложению № 1 к договору во второй и третий этап работ входит: верстка проекта с учетом требований адаптации сайта под размер экрана устройства; программирование базовой механики интернет-магазина и адаптация cms (backend); настройка скриптов вывода (frontend); в третий этап работ входит наполнение сайта тестовым контентом.

После подписания актов о выполненной работе и поступлении окончательного платежа исполнителю, заказчику передаются все необходимые доступы к сайту в электронном виде. 

Согласно представленному в материалы дела скриншоту переписки с электронной почты по состоянию на 20.06.2017 доступы к сайту были переданы, сайт готов к запуску.

Поскольку ООО «Регион Инвест» работы по второму и третьему этапу ИП ФИО2 не были выполнены, истцом 09.09.2017 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 82200 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6527 руб. 58 коп.

31.10.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Регион Инвест» претензию с требованием явиться для подписания акта выполненных работ и после подписания акта оплатить выполненные по договору работы в размере 54800 руб.

Полагая, что предприниматель не исполнил свои обязательства по оказанию работ, указанных в договоре, и возврату денежных средств, перечисленных истцом, истец обратился в суд с настоящим первоначальным иском.

            Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд обоснованно исходил из того, что работы по договору выполнены исполнителем. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Акт выполненных работ не подписан ИП ФИО2

Довод ООО «Регион Инвест», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что работы по второму и третьему этапу ИП ФИО2 не были выполнены, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения соответствия разработанного сайта интернет-магазина условиям договора № 244 от 17.11.2016.

Определением суда от 22.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО5

Согласно заключению эксперта № 76 от 27.02.2018 интернет-магазин, загруженный на временный домен om64.ru, техническому заданию от 17.112016, являющемуся Приложением №2 к договору №244 от 17.11.2016, заключенному между ООО «Регион Инвест» и ИП ФИО2 соответствует; использование интернет-мазазина с целью совершения покупок товаров с учетом полной автоматизации процессов заказа и оплаты товаров (п.1.1, п. 1.2 Технического задания от 17.11.2016) возможно; внешний вид интернет-магазина, загруженный на временный домен om64.ru, макетам ключевых страниц и элементов, представленным ответчиком в качестве доказательства исполнения первого этапа выполненных работ, соответствует; в конфигурационных файлах на веб-сервере, арендованном ИП ФИО2 для ООО «Регион Инвест» ссылка на упоминание, подтверждающее размещение интернет-магазина на домене kidsmaniya.ru присутствует; информация о дате размещения интернет-магазина в сети Интернет в конфигурационных файлах на веб-сервере, арендованном ИП ФИО2 для ООО «Регион Инвест» присутствует; дата внесения изменений в систему конфигурационных файлов интернет-магазина 8 июля 2017 г.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив заключение эксперта, суд пришел к правильному выводу о том, что работы, предусмотренные договором № 244 от 17.11.2016, ИП ФИО2 выполнены в полном объеме, соответствуют условиям договора, интернет-магазин размещен в сети Интернет на веб-сайте, арендованном для ООО «Регион Инвест» и может быть им использован по назначению.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что сроки выполнения работ по договору исполнителем также не нарушены, несмотря на то, что срок выполнения работ установлен в п. 3.1 договора – 42 рабочих дня, т.е. до  0.01.2017, ООО «Регион Инвест» принимает работы (утверждение макета ключевых страниц 26.01.2017) и производит вторую оплату 27.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Право на односторонний отказ от договора ООО «Регион Инвест» реализовано.

Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа заказчиком.

Судом установлено, что работы по созданию сайта интернет-магазина были выполнены ИР ФИО2 в полном объеме и в соответствии с условиями технического задания к договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, общество не доказало факт невыполнения исполнителем работ по договору в полном объеме, в частности по 2, 3 этапам работ, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания аванса в размере 82200 руб., уплаченного по договору № 244 от 17.11.2016,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 24.11.2016 по 30.10.2017 в размере 6527 руб. 58 коп. является правильным. 

Поскольку экспертным учреждением установлен факт выполнения работ по договору в полном объеме, заявитель в просительной части апелляционной жалобы просит удовлетворить только первоначальный иск, то правовых оснований для переоценки выводов суда об удовлетворении встречного иска не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ООО «Регион Инвест» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2018  года по делу  № А57-26916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

 

 

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова 

 

 

     Т.Н. Телегина