АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10227/2021

Дело № А12-7320/2020

г. Казань

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 21.12.2022,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 

по делу № А12-7320/2020

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания по защите природы «Экотор», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

10 июня 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Компания по защите природы «Экотор» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России по Волгоградской области) денежных средств в общем размере 2 778 605,58 руб., в том числе, по платежному поручению от 12.08.2022 № 26 в размере 4 148,02 руб., по платежному поручению от 12.08.2022 № 27 в размере 81 345,70 руб., по платежному поручению от 30.08.2022 № 35 в размере 2 693 111,86 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ООО «Компания по защите природы «Экотор» денежных средств в размере 2 778 605,58 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2023) оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО «Компания по защите природы «Экотор» в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в общем размере 2 778 605,58 руб., в том числе, по платежному поручению от 12.08.2022 № 26 в размере 4 148,02 руб., по платежному поручению от 12.08.2022 № 27 в размере 81 345,70 руб., по платежному поручению от 30.08.2022 № 35 в размере 2 693 111,86 руб., применил последствия недействительности сделок, взысканы с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в конкурсную массу ООО «Компания по защите природы «Экотор» денежные средства в размере 2 778 605,58 руб., восстановлено право требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ООО «Компания по защите природы «Экотор» в размере 2 778 605,58 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023  отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 02.06.2022, перечислил в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области денежные средства в общем размере 2 778 605,58 руб., в том числе, 12.08.2022 в размере 4 148,02 руб. в счет погашения задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов (платежное поручение от 12.08.2022 № 26), в размере 81 345,7 руб. в счет погашения задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов (платежное поручение от 12.08.2022 № 27); 30.08.2022 в размере 2 693 111,86 руб. в счет погашения задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов (платежное поручение от 30.08.2022 № 35). 

Впоследствии, обращаясь в суд с заявлением о признании указанных перечислений недействительными сделками, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал, что после погашения реестровой задолженности второй и третьей очередей реестра требований кредиторов должника судебным актом установлено наличие текущей задолженности перед ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в размере 7 279 360 руб., в связи с чем, перечисление денежных средств Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области произведено с оказанием предпочтения перед другими кредиторами должника. 

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о признании ООО «Компания по защите природы «Экотор» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, пришел к выводу о наличии оснований для признания платежей недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу и восстановления права требования к должнику в соответствующем размере, исходя из следующего.

Производство по делу о признании ООО «Компания по защите природы «Экотор» несостоятельным (банкротом) возбуждено 02.04.2020. 

Перечисления денежных средств со счета должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области совершены 12.08.2022, 30.08.2022, то есть, после возбуждения дела о банкротстве и после принятия судом первой инстанции решения о признании ООО «Компания по защите природы «Экотор» несостоятельным (банкротом) (12.11.2020). 

Поскольку оспариваемые платежи совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве и они подлежат оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствует необходимость доказывать неплатежеспособность должника и/или недостаточность его имущества, а также осведомленность ответчика о наличии у должника указанных признаков. 

Судом установлено, что между ООО «Компания по защите природы «Экотор» (заемщик) и ООО «Фирма по защите природы «Экотор» (займодавец) заключен договор займа от 07.07.2020 № 07/07, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 7 500 000 руб. по ставке 0,1% в месяц безналичным перечислением для оплаты заемщиком налогов, пени и штрафов, начисленных по решению налогового органа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течение 18 месяцев с момента перечисления суммы займа с правом досрочного погашения.

 Заемные денежные средства в общей сумме 7 279 360 руб. перечислены ООО «Фирма по защите природы «Экотор» Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в счет уплате налоговой и иных обязательных платежей за ООО «Компания по защите природы «Экотор». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, договор займа от 07.07.2020 № 07/07, заключенный между ООО «Компания по защите природы «Экотор» и ООО «Фирма по защите природы «Экотор», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Фирма по защите природы «Экотор» к должнику в размере 7 279 360 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в общем размере 7 279 360 руб., применены последствия недействительности сделки, с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в конкурсную массу ООО «Компания по защите природы «Экотор» взысканы денежные средства в размере 7 279 360 руб., восстановлено право требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к должнику на сумму в размере 7 279 360 руб. Денежные средства в размере 7 279 360 руб. возвращены Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в конкурсную массу должника 07.04.2022 и 13.04.2022. 

06 апреля 2022 года ООО «Фирма по защите природы «Экотор» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о погашении задолженности по текущим платежам в размере 7 279 360 руб.

 Конкурсный управляющий должника, полагая, что данное требование является не обоснованным, задолженность в размере 7 279 360 руб. перед ООО «Фирма по защите природы «ЭКОТОР» не относится к текущим платежам, а подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Компания по защите природы «Экотор», обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, разрешены разногласия между кредитором ООО «Фирма по защите природы «Экотор» и конкурсным управляющим ООО Компания по защите природы «Экотор» ФИО2 Суд определил, что требования ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в размере 7 279 360 руб. относятся к категории требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Компания по защите природы «Экотор» 

12 августа 2022 года, 30 августа 2022 года конкурсный управляющий ФИО2 произвел погашение требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 02.06.2022, в общем размере 2 778 605,58 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А12-7320/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, разрешены разногласия между ООО «Фирма по защите природы «Экотор» и конкурсным управляющим ООО «Компания по защите природы «Экотор» ФИО2, суд определил, что требование ООО «Фирма по защите природы «ЭКОТОР» в размере 7 279 360 руб. подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Таким образом, судебным актом установлен факт наличия на момент погашения реестровой задолженности второй и третьей очередей реестра требований кредиторов должника текущей задолженности ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в размере 7 279 360 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, перечисление денежных средства Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области привело к оказанию отдельному кредитору (уполномоченному органу) большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности условий для признания перечислений денежных средств в общем размере 2 778 605,58 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что на дату совершения спорных перечислений задолженность по текущим платежам отсутствовала суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Признание задолженности ООО «Компания по защите природы «Экотор» перед ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в размере 7 279 360 руб. текущей определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, не свидетельствует о законности перечисления ответчику денежных средств. 

Из обстоятельств обособленного спора следует, что первоначально денежные средства в размере в размере 7 279 360 руб. перечислены уполномоченному органу не должником, а ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в соответствии с условиями договора займа от 07.07.2020 № 07/07, заключенного аффилированными лицами - ООО «Компания по защите природы «Экотор» перед ООО «Фирма по защите природы «Экотор» в процедуре наблюдения с целью погашения задолженности по обязательным платежам.

Вступившим в законную силу судебным актом указанный договор займа признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 64 Закона о банкротстве, как совершенный без согласия временного управляющего, с причинением вреда имущественным правам кредиторов, о чем ООО «Фирма по защите природы «Экотор» было осведомлено. 

Поскольку признанный недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве договор займа заключен 07.07.2020, обязательство по возврату денежных средств в счет указанного договора возникло после принятия заявления о признании должника банкротом (02.04.2020), данное денежное обязательство относится к текущим платежам. При этом при совершении оспариваемых платежей в пользу уполномоченного органа конкурсный управляющий фактически распорядился денежными средствами, не являющими денежными средствами должника, а подлежащими перечислению ООО «Фирма по защите природы «Экотор».

Отклоняя доводы ФНС России  о том, что суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области денежные средства в размере 2 778 605,58 руб., при этом, восстановил право требования лишь на 2 743 979,10 руб. суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России 0№ 9 по Волгоградской области в конкурсную массу ООО «Компания по защите природы «ЭКОТОР» денежных средств в размере 2 778 605,58 руб., а также восстановления задолженности ООО «Компания по защите природы «Экотор» перед уполномоченным органом в размере 2 778 605,58 руб. 

Опечатка в части указания размера восстановленной задолженности, допущенная в резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции, исправлена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

 Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Таким образом, для признания сделки должника недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о признании ООО «Компания по защите природы «Экотор» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания платежей недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу и восстановления права требования к должнику в соответствующем размере.

Применение судами последствий недействительности сделки соответствуют положениям статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и сделанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А12-7320/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                      А.Ф. Фатхутдинова

 

В.А. Самсонов