АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30353/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной,  рассмотрел дело №А60-30353/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Форатек энерготрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 154 839 руб. 39 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от01.02.2024, (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 14.12.2023, диплом.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Форатек энерготрансстрой"  о взыскании 154 839 руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) . Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В  суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования. 

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв., 

Также в материалы дела от третьего лица СПАО "Ингосстрах" поступил отзыв.

27.07.2023 в суд от ответчика  поступил отзыв на  возражения истца.

Отзыв и возражения  приобщены судом к материалам дела

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2023.

21.09.2023 в суд от истца и ответчика  поступили ходатайства об истребовании доказательств. 

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик  поддерживает доводы отзыва.

 Ходатайства об истребовании судом удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения.

Определением от 27.09.2023 суд назначил дело к  судебному разбирательству на 07.11.2023.

Поскольку в материалы дела не поступили истребуемые сведения, судебное заседание  отложено на 21.12.2023.

07.11.2023  в суд от ОАО «РЖД» поступили истребуемые доказательства.

07 февраля 2024 от ответчика  в суд поступили дополнения к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и ОАО "РЖД" (Страхователь) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № 4030717-0021000-0580586/20КСЖДТ от 06.08.2020 на основании правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта ООО "СК "Согласие" в редакции от 31.05.2019.

В связи с заключенным договором страхования выдан Полис страхования №  4030717-0021000-0580586/20КСЖДТ/2/14  от 18.12.2020 . Срок действия страхового полиса с 31.12.2020 по 30.12.2021.

18 октября 2021 года на первом пути перегона Шафраново-Аксеново Башкирского территориального управления Куйбышевской железной дороги грузовой поезд № 2483, следовавший с электровозами 2Э*2ЭС6 №№ 547/588 приписки эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги имел вынужденную остановку по причине излома второго по ходу движения токоприемника на ведомом электровозе 2ЭС6 № 588.

Филиал ОАО "РЖД" Южно-Уральская дирекция тяги 25.11.2021 обратился в ООО "СК "Согласие" с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о повреждении токоприемника на электровозе 2ЭС6 № 588 и выплате страхового возмещения в сумме 366346 руб. 70 коп.

ООО "СК "Согласие" признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО "РЖД" выплатило выгодоприобретателю Филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская дирекции тяги страховое возмещение в размере 238214 руб. 44 коп.  платежным поручением № 478365 от 02.12.2021 (доля возмещения истца 154839 руб. 39 коп.).

  Истцом направлена претензия с требованием об оплате денежных средств, полученная ответчиком, однако оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, возражениях на отзыв на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Наступление страхового случая означает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку общество "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение, к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба подтверждается техническим заключением от 18.10.2021, протоколом разбора ОАО «РЖД» от 30.10.2021, которыми  установлено, что причиной излома  токоприемника на электровозе 2ЭС6 № 588 на перегоне Шафраново-Аксеново явился пережог рессорной струны на опоре №297 перегона Раевка-Шафраново 1491 км.  из-за касания ее нового несущего троса, и, как следствие, провисанием ниже уровня контактных проводов в габарит прохода токоприемника из-за недостаточного количества шунтов между новым и старым несущими тросами, что привело к перетокам по рессорной струне. Касание рессорной струны и несущего троса стали возможны в связи с невыполнением технологии закрепления нового несущего троса при его замене персоналом подрядной организации АО «Форатек ЭТС».

В обоснование размера ущерба представлены калькуляция стоимости затрат сервисного локомотивного депо Южный Урал на выполнение непредвиденного обслуживания электровоза 2ЭС6 № 588, справка по расче6ту выхода металлолома токоприемника.

Из материалов дела следует, что при подписании акта осмотра контактной сети от 18.10.2021 присутствовал сотрудник  АО «Форатек ЭТС».

Также причины аварии по вине ответчика зафиксированы в протоколе совместного совещания у начальника Чишминской дистанции электроснабжения от 19.10.2021 с участием представителей АО «Форатек ЭТС».

На основании п. 7 Приказа Минтранса России от 18.12.2014 N 344 (ред. от 19.07.2022) "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В силу п. 8 Положения задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов.

Порядок образования и организации работы комиссий ОАО "РЖД" по расследованию нарушений безопасности движения установлен положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 20.07.2021 N 1560/р.

В силу п. 21 распоряжения результаты работы комиссии ОАО "РЖД" оформляются техническим заключением, составленным в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД". Техническое заключение подписывается председателем комиссии ОАО "РЖД" и всеми ее членами.

На основании п. 39 распоряжения основаниями для пересмотра учета допущенного нарушения безопасности движения являются: решения судебных органов или предписания Ространснадзора, вынесенные в установленном порядке; решение заместителя генерального директора ОАО "РЖД", курирующего вопросы безопасности движения, при выявлении необъективности учета нарушения безопасности движения или некорректного отнесения ответственности за его возникновение.

Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" от 18.10.2021 установлены нарушения, допущенные АО "Форатек ЭТС". Выводы комиссии не были оспорены решениями судебных органов или предписаниями Ространснадзора, вынесенным в установленном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии у его представителей полномочий на подписание соответствующих документов или несоответствие подписей, установление причин аварии в одностороннем порядке,  судом отклоняются, поскольку такие полномочия   следуют из обстановки, о фальсификации доказательств не заявлено; порядок расследования причин отказа технических средств соответствует действующим нормативным актам. 

Таким образом, с учетом доказанности юридического состава убытков, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Форатек энерготрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 154839 руб.39 коп.

 3. Взыскать с акционерного общества "Форатек энерготрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5645 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов