ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4813/2023

17.12.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Драйв» - ФИО1, представитель (доверенность от 31.12.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» - ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), ФИО3,, представитель (доверенность от 09.01.2024, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драйв» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 по делу № А62-4813/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет объёма потребленного газа за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 согласно показаниям прибора учета и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв», обществу с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО5 (г. Смоленск), о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу                  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее –                     ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ответчик) с требованием о проведении перерасчета объёма потребленного газа за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 согласно показаниям прибора учета, делу присвоен № А62-4813/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: арендатор нежилого помещения - общество с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (далее – ООО «Евромаркет») и собственник нежилого помещения - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП Давудов Э.Т.о).

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», уточнив требования, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Драйв», ООО «Евромаркет», ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 48-7-10939/2022 за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 157 661 руб. 80 коп., делу присвоен № А62-5609/2023. 

Уточнённое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.07.2023 суд объединил для совместного рассмотрения дела              № А62-4813/2023, № А62-5609/2023 с присвоением делу № А62-4813/2023. 

Определением от 13.09.2023 принят заявленный ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» отказ от требований о взыскании с ООО «Драйв» неустойки за период с 26.01.2023 по 24.05.2023 в размере 18 447 руб. 16 коп. 

ИП ФИО4 обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца по требованиям ООО «Драйв» и изменении его процессуального статуса. 

Протокольным определением от 11.10.2023 ходатайство предпринимателя удовлетворено судом, ИП ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соистца по требованиям к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о проведении перерасчета объёма потребленного газа. 

Также протокольным определением от 11.10.2023, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фактический пользователь нежилого помещения в спорный период ИП ФИО5 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 (резолютивная часть объявлена 04.07.2024) в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв»                                 и ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» отказано, с ООО «Драйв» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность в сумме 157 661 руб. 80 коп., а также 5 730 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» отказано. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 4 916 руб. (т. 4 л.д.140-141, 142-154).

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2024 прекращено производство по делу в части требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании с ООО «Драйв» неустойки за период с 26.01.2023 по 24.05.2023 в размере 18 447 руб. 16 коп. (т. 4 л.д.165-166). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Драйв» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв», отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Драйв» указывает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному определению границ ответственности владельца средства измерения за техническое состояние и поверку средства измерения газа, поскольку на ранее установленный прибор учета - BK-G4T, представлены копия паспорта, документация о его технические характеристиках, акт совместного осмотра прибора учета. Указанный прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию уполномоченной службой. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в паспорте прибора учета BK-G4T, с механической температурной коррекцией, указано, что областью применения счетчика является жилищно-коммунальное хозяйство и другие сферы, т.е. он не является прибором, не предназначенным для коммерческого учета. Отмечает, что установленный прибор учета относится к типу BK с температурным корректором, в связи с чем допускается его применение в коммерческих расчетах. Считает, что ссылка суда на ГОСТ 2939-63, в соответствии с которым необходимо наличие корректора по давлению и температуре, не обоснована. Судом не исследован вопрос о наличии утвержденных методик выполнения измерений при помощи диафрагменных (мембранных) счетчиков с механическими корректорами температуры, а принятые после 2009 года ГОСТы, устанавливающие дополнительные требования, не могут применяться в отношении спорного прибора учета. Указывает, что спорный прибор учета BK-G4T имеет сертификат соответствия DE.C.29,004.А №30263 от 02.08.2008, допущен к производству и использованию, опломбирован, веден в эксплуатацию. Отмечает, что потребитель не является профессиональным участником рынка в сфере газоснабжения и полагается на гарантии и заверения производителя прибора учета и ресурсоснабжающей организации. Кроме того, ответчик не заявлял о несоответствии прибора учета обязательным требованиям на протяжении 13 лет злоупотребляя положением. 19.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» провело обследование спорного прибора учета, претензий либо требований о некорректности измерений, несоответствии прибора учета стандартам и нормативам не заявлено, также 16.06.2022 проведено обследование прибора учета ООО «Газпром газораспределение Смоленск», на несоответствие счетчика требованиям не указано, при этом о невозможности использования прибора учета заявлено только в суде. 

04.11.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

29.11.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представлены дополнительные пояснения о необходимости установки измерительного комплекса, осуществляющего измерение потребляемого газа, приведенного к стандартным условиям по измеряемым значениям температуры и давления газа взамен счетчика с механической температурной компенсацией, по истечении межповерочного интервала.

29.11.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Драйв» представлены возражения на отзыв и пояснения ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», в которых истец указывает, что доводы ответчика в обоснование своей позиции о применении методики выполнения измерений объема природного газа комплексом СГ-ТК и диафрагменными счетчиками типа ВК с электронными корректорами ТС опровергаются самим содержанием указанной методики, поскольку данный документ применим только для приборов учета – диафрагменных счетчиков типа ВК с электронным корректором температуры, при этом спорный прибор учета является диафрагменным счетчиком типа ВК с механическим температурным корректором. 

02.12.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представлены дополнительные пояснения по доводам ООО «Драйв», изложенным в возражениях от 29.11.2024. 

Представленные письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «Драйв» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу с дополнениями, представленными в материалы дела. Просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв», отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные дополнения, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Евромаркет» являлось арендатором помещения площадью 230,5 кв.м., расположенного на 1 этаже дома № 29 пр. М. Конева в г. Смоленске в соответствии с договором аренды от 15.06.2019 № 15/06/2019МК, с 09.08.2019, срок аренды - 5 лет.

ФИО4 с 18.09.2020 является собственником нежилого помещения площадью 230,5 кв.м., расположенного на 1 этаже дома № 29 пр. М. Конева в                     г. Смоленске.

20 июля 2021 года между ООО «Евромаркет» и ООО «Драйв» заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 230,5 кв.м., расположенного на 1 этаже дома № 29 пр. М. Конева в г. Смоленске, для его использования в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, сроком действия с 29.07.2021 до 31.07.2023 (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи помещения (приложение № 1 к договору субаренды) арендатор ООО «Евромаркет» передало, а субарендатор ООО «Драйв» приняло указанное нежилое помещение в техническом состоянии согласно пункту 1 акта, с наличием приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе газового счетчика с показаниями 41 527 куб.м.

01.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщиком)                      и ООО «Драйв» (покупателем) заключен договор поставки газа № 48-7-10939/22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2022 по 31.12.2022 газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

В пункте 4.1 договора поставки газа стороны определили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений; при неисправности средств измерений, по показаниям которых проводится определение количества газа, а также при отсутствии действующего свидетельства о госповерке, отсутствия или нарушения пломб, не допуске к средствам измерения представителей поставщика для проверки, а также при их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной (паспортной) мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки или иным способом по согласованию сторон за время отсутствия или неисправности средств измерений, а в случае нарушения целостности пломб – с момента последнего обследования газопотребляющего оборудования. Под неисправностью средств измерения стороны понимают такое их состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно абзацу пятому пункта 4.1 договора ответственность за техническое состояние и поверку собственных средств измерений несет покупатель; при снятии средств измерений на поверку или выходе их из строя, покупатель обязан сообщить об этом поставщику в течение 24 часов, в этом случае учет расхода газа будет производиться по проектной (паспортной) мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки или иным способом по согласованию сторон за период нахождения прибора в поверке или времени неисправности прибора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения с 01.12.2022 и действует по 31.12.2022, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как установлено, 16.06.2022 по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» АО «Газпром газораспределение Смоленск» проведено обследование газопотребляющего оборудования и средств измерений узлов учета газа в магазине, расположенном в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено наличие счетчика ВК № 5076651 с учтенными показаниями - 48 761 куб.м., при этом отмечено истечение срока поверки счетчика, что отражено в акте от 16.06.2022, представители потребителя от подписи в акте отказались.

Согласно акту подключения/отключения газового оборудования от 14.12.2022, составленного ООО «СЦ Дункан», в помещении абонента ООО «Драйв» по адресу:                  

<

...>, демонтирован газовый счетчик ВК – G4T № 5076651- 031-Л, с температурной коррекцией, при наличии пломбы № 0006058, с показаниями счетчика на момент демонтажа – 51 248 куб.м.

В связи с потреблением газа в нежилом помещении без представления сведений о показаниях прибора учета и оплаты потребленного газа, эксплуатации газопотребляющего оборудования при наличии прибора учета с истекшим сроком поверки, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» произвело расчет объема поставленного газа за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования (котла BAXI Luna 3) 2,8 куб.м./ч и работы 24 часа в сутки в количестве 32 726 куб.м. стоимостью 268 706, 91 рублей, оформив акт № 1 675/12 за декабрь 2022 года о передаче газа в объеме 32,726 тыс.куб.м., товарную накладную на отпуск газа от 31.12.2022 № 48464 на сумму 268 706, 91 рублей.

ООО «Драйв» 21.02.2023 обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с требованием о перерасчёте объема потребленного газа за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 исходя из показаний демонтированного прибора учета, пригодность к учету которого, по мнению общества, подтверждена посредством поверки, результаты которой отражены в свидетельстве о поверке от 14.02.2023 № С-ВЧ/14-02-2023/222980968.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направило ООО «Драйв» досудебную претензию от 27.02.2023 № 1-1-19/394, предложив оплатить задолженность в сумме 268 706, 91 рублей.

Сообщением от 13.03.2023 № 1-1-8/506 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» сообщило ООО «Драйв» о правомерности примененного расчета объема поставленного газа и намерении обратиться в суд.

Поскольку взаимные требования ООО «Драйв» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не удовлетворены, указанные лица обратились с исками в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правил учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила                 № 961), суд первой инстанции пришел к выводу, что основания перерасчёта отсутствуют, задолженность по оплате за газ в сумме 157 661 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ООО «Драйв», в связи с чем требования о взыскании долга с иных лиц не подлежат удовлетворению. 

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в нежилом помещении площадью 230,5 кв.м., расположенном на 1 этаже дома № 29 пр. М. Конева в г. Смоленске, установлено газопотребляющее оборудование, имеющее надлежащее технологическое присоединение к газораспределительной сети. 

26.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и                                         ООО «ЕвроторгЗапад» заключен договор поставки газа № 48-5-5864/18, который расторгнут в 2019 году на основании заявления покупателя по причине расторжения договора аренды нежилого помещения. 

Впоследствии договор поставки газа в нежилое помещение площадью 230,5 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 29 пр. М. Конева в г. Смоленске, до 01.12.2022 не заключался, как указало ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», заявки на заключение договора от покупателей в этот период не поступали. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ООО «Драйв», а также иными лицами, участвующими в деле, поставка и отбор газа в спорный период не прекращались. 

Суд области, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исходил из того, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически потребленный газ.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. 

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения и при осведомленности ресурсоснабжающей организации о таком договоре, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора. 

Право аренды ООО «Евромаркет» на нежилое помещение площадью 230,5 кв.м. на 1 этаже д.29 по пр. М.Конева в г. Смоленске возникло на основании договора аренды от 15.06.2019 № 15/06/2019МК, пунктом 3.1.4 которого предусматривалась обязанность арендатора по заключению договора поставки коммунальных ресурсов не позднее 30 дней с даты заключения договора. 

Из пункта 2.5 договора субаренды нежилого помещения от 29.07.2021, заключенного между ООО «Евромаркет» (арендатор) и ООО «Драйв» (субарендатор) следует, что затраты на содержание помещения несет субарендатор, в том числе в случае их несения арендатором – возмещаются пропорционально занимаемым площадям. 

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно руководствовался тем, что в силу условий договора аренды и субаренды затраты на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе газа, несет субарендатор ООО «Драйв», что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения судебного дела. 

Кроме того, с 01.12.2022 ООО «Драйв» оформлены от своего имени договорные отношения по поставке газа в нежилое помещение, также субарендатором произведена частичная оплата за газ за спорный период, в связи с чем обязанность по оплате потребленного ресурса возлагается на ООО «Драйв».

Согласно п. 21 Правил поставки газа № 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Согласно п. 23 Правил поставки газа № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом установлено, что в спорном нежилом помещении установлено газопотребляющее оборудование котел BAXI LUNA мощностью 28 кВа, которое не имело пломбы, а также прибор учета газа - счетчик BK-G4T, заводской номер 5076651, со сроком поверки до 20.07.2021, опломбирован 18.01.2012, номер пломбы 6058 (акт обследования узла учета газа от 19.10.2012, т. 1 л. д. 40).

14.12.2022 произведен демонтаж газового счетчика BK-G4T, заводской номер 5076651, № пломбы 6058, что отражено в акте от 14.12.2022 (т.1 л.д.22). 

Из материалов дела также усматривается, что в спорный период с 01.08.2021 по 30.11.2022 производился отбор природного газа без надлежащего его учета при наличии счетчика газа BK-G4T, заводской номер 5076651 с истекшим сроком поверки, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ИП ФИО4, ООО «Евромаркет», ООО «Драйв», ИП ФИО5 суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на установленный в нежилом помещении счетчик газа BK-G4T в спорный период отсутствовали результаты поверки, данное средство измерения признается не допущенным к применению, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обоснованно произведен расчет поставленного объема газа расчетным способом в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 и пункта 3.8 Правил № 961 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения. 

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при расчетах за энергоресурсы приоритет имеет учетный (приборный) способ определения объема поставленных ресурсов, основанный на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. 

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

При этом последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за поставленный ресурс ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 7.4 ГОСТ Р 8.741-2019 «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (а также ГОСТ Р 8.741-2011, действовавшим до 01.11.2019) в документе, содержащем описание методики измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, должны быть приведены номинальные значения и/или диапазоны значений параметров потока и газа, влияющих на погрешность измерений объема газа, например: объемный расход газа, приведенный к стандартным условиям; объемный расход газа при рабочих условиях; массовый расход газа; давление (абсолютное или избыточное и атмосферное) газа; температура газа; компонентный состав газа и др. 

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» (введен 01.01.1964) указано, что объем газов должен приводиться к следующим условиям:                      а) температура 20°C (293,15°K); б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); в) влажность равна 0. 

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении в спорном периоде был установлен счетчик газа диафрагменного типа BK-G4T, заводской номер 5076651, имеющий механический температурный компенсатор, с датой первичной поверки 16.11.2009 (паспорт устройства, т. 4 л.д.10). 

Согласно Методике выполнения измерений объема природного газа комплексом СГТК и диафрагменными счетчиками газа типа ВК с корректорами серии ТС, аттестованной ГНМЦ ФГУП ВНИИР, свидетельство № 1473013-07 от 31.08.2007 (т. 4              л.д.42-50), при выполнении измерений применяются средства измерений, входящие в состав измерительных комплексов, а именно: счетчик газа диафрагменный ВК, измерительный канал температуры газа и вычислительное устройство, т.е. корректор объема газа, предназначенный для вычисления объема газа, приведенного к стандартным условиям, в зависимости от измеренного объема газа при рабочих условиях, измеренной температуры газа и фиксированных значений давления и коэффициента сжижаемости (пункты 2.1.1- 2.3.3). 

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что установленный в нежилом помещении счетчик газа диафрагменного типа BK-G4T является прибором учета, а не узлом учета газа, поскольку выполняет только функцию учета количества рабочего объема и не способен проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63, необходимым корректором объема газа не оборудован, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Использование счетчика с подобными характеристиками возможно лишь в ситуации, где не требуется проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении и температуре, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, в частности, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в составе средств измерений количества природного газа должен применяться корректор (вычислитель), который приводит объем измеренного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 (по давлению и по температуре), либо в аттестованной методике измерений необходимо предусмотреть, что значения давления и температуры газа принимаются в качестве условно-постоянных величин. 

В рассматриваемом случае спорный прибор учета установлен на объекте нежилого фонда, использовался для потребностей в коммерческих целях, но не приводил объем потребляемого газа к стандартным условиям по давлению согласно требованиям                ГОСТ 2939-63 (узел учета не оснащен корректором по давлению), в связи с чем имеет место отсутствие в составе контрольно-измерительного прибора корректора (вычислителя), который приводит объем измеренного газа к стандартным условиям либо разработанной аттестованной методики измерений. 

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, для того чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплекс контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях. 

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обоснованно произвело расчет объема потребленного газа за период с 01.08.2021 по 30.11.2022, соответствующего проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения (отсутствия надлежащего измерительного комплекса), при этом иного метода расчета объема поставленного газа в таких условиях сторонами не согласовано ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, регулирующего правоотношения в спорный период, отказав в исковых требований ООО «Драйв» и ИП ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод апеллянта об ошибочном определении границ ответственности владельца средства измерения за техническое состояние и поверку средства измерения газа, поскольку на ранее установленный прибор учета - BK-G4T, представлены копия паспорта, документация о его технические характеристиках, акт совместного осмотра прибора учета, отклоняется судебной коллегией, т.к. наличие паспорта на прибор учета, документации о его технических характеристиках, акта совестного осмотра не подменяет действующих требований к организации коммерческого учета газа, в соответствии с которыми обязательным является наличие узла учета газа, в составе, в том числе, корректора температуры и давления, прибора учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в паспорте прибора учета BK-G4T с механической температурной коррекцией указано, что областью применения счетчика является жилищно-коммунальное хозяйство и другие сферы, т.е. он не является прибором, не предназначенным для коммерческого учета, отклоняется судебной коллегией, поскольку ссылка на содержащиеся в паспорте прибора учета BK-G4T сведения о допустимости его эксплуатации в жилищно-коммунальном хозяйстве и других сферах, не препятствует его эксплуатации при организации коммерческого учета газа в составе узла учета, при условии оснащения узла учета корректором по давлению и температуре (при наличии поверки), в рамках приведённого правового регулирования, требований, предъявляемых к приборам учёта газа, узлам учёта газа. 

Вместе с тем, доказательств установки в месте газопотребления корректора по давлению и температуре, истец (ООО «Драйв»), в нарушение требований статьи                 65 АПК РФ, не представил.

Довод апеллянта о том, что установленный прибор учета относится к типу BK с механическим температурным корректором, в связи с чем он может быть применен при коммерческих расчетах, также подлежит отклонению, поскольку апеллянт указал на установку прибора учета BK-G4T с механическим температурным корректором, однако доказательств наличия корректора давления не представлено.

Доводы об отсутствии оценки судом первой инстанции и уклонения от исследования вопроса о наличии утвержденной методики выполнения измерений при помощи диафрагменных (мембранных) счетчиков с механическими корректорами температуры, отклоняется судебной коллегией, поскольку именно на ООО «Драйв» лежит обязанность доказать наличие соответствующей методики измерений с применением прибора учета, оборудованного механическим температурным корректором, в отсутствие корректора давления, и ее применимости для коммерческих расчетов, с учётом характеристик установленного прибора учета. 

Вопреки доводам заявителя, доказательств злоупотребления правом                            ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, как владелец газопотребляющего оборудования используемого в коммерческой деятельности, обязан соблюдать предъявляемые требования к приборам учета газа.

Кроме того, задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.08.2021 по 30.11.2022, т.е. период после истечения межповерочного интервала прибора учета BK-G4T № 5076651 и при условии невозможности его использования в связи с отсутствием корректора по температуре и давлению, а также в отсутствие функции учета количества рабочего объема, измерения, хранения и отображения информации о давлении газа, необходимой для проведения к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63. 

Установленный прибор учета не соответствовал Приказу Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которым установлено, что в состав узла учета газа при использовании метода, основанного на измерении объемного расхода (объема) газа при рабочих условиях с последующим его пересчетом к стандартным условиям (согласно требований ГОСТ 2939-63 Газы. Условия для определения объема), в общем случае, входят: преобразователь расхода (расходомер и/или счетчик) ПР; преобразователи давления и температуры газа; средства измерение (СИ) компонентного состава или СИ плотности (если плотность газа определяют непосредственно на объекте учета газа), средства обработки результатов измерений (вычислитель или корректор газа).

В силу п. 1.6 Правила № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Пунктом 2.8 Правил учета газа № 961 определено, что в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению. 

Согласно п. 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

Исходя из положений действующего законодательства, для проведения измерений объемного расхода и объема газа, с дальнейшим их приведением к стандартным условиям, а также для возможности учета и контроля требуемых параметров газа необходимо применять средства измерений утвержденного типа, функционально обеспечивающие выполнение требований к установленным показателям точности. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа (п. 21, 22 Правил                № 162). 

В силу п. 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.9 Правил № 961. 

Счетчик BK-G4T является прибором учета, а не узлом учета газа, поскольку выполняет только функцию учета количества рабочего объема и не способен проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63.

Таким образом, спорный счетчик газа осуществляет лишь измерение, накопление и хранение информации о количестве (объеме) газа в рабочих кубических метрах, в связи с чем, как отмечено выше, его использование в качестве прибора учета газа допускается лишь в ситуации, где не требуется проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении и температуре, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, в частности, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, но не в условиях поставки газа для потребностей в коммерческих целях.

Спорный прибор учета установлен на объекте нежилого фонда, использовался для потребностей в коммерческих целях, но не приводил объем потребляемого газа к стандартным условиям по давлению согласно требованиям ГОСТ 2939-63 (узел учета не оснащен корректором по давлению). 

В Российской Федерации в качестве стандартных условий для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями используются условия согласно ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема». 

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей измерения следует проводить согласно аттестованной методике измерений с пределами допускаемой относительной погрешности измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, не превышающих указанных в пункте 6.7.1 Перечня измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 (далее – Перечень № 1847). 

При этом, у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в составе средств измерений количества природного газа должен применяться корректор (вычислитель), который приводит объем измеренного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 (по давлению и по температуре), либо в аттестованной методике измерений необходимо предусмотреть, что значения давления и температуры газа принимаются в качестве условно-постоянных величин. 

Таким образом, чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях. 

Следовательно, прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа, соответственно, позиция ответчика о том, что прибор учета утвержденного типа, прошедший сертификацию и поверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТом 2939-63, является несостоятельным и противоречит положениям действующего законодательства. 

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, имеет место факт отсутствия в составе контрольно-измерительного прибора корректора (вычислителя), который приводит объем измеренного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 (по давлению) либо разработанной аттестованной методики измерений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 310-ЭС23-12809 по делу № А09-11983/2021, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 02.11.2023 № Ф10- 3926/2023 по делу № А09-5972/2022, от 02.11.2023 по делу № А09-5972/2022, от 25.06.2021 № Ф10-2370/2021 по делу № А64-507/2020. 

При указанных обстоятельствах газовый счетчик, установленный на спорном объекте до его демонтажа, не обеспечивал контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа и не в полной мере отражал фактический объем потребленного газа, учитывая факт отсутствия надлежащих средств измерения (узла учета, оснащенного корректором по давлению) для определения количества газа на объектах газопотребления покупателя, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и условиям заключенного договора.

Кроме того, отбор газа в спорный период осуществлялся ООО «Драйв» в отсутствие заключенного договора газоснабжения.

Доводы апеллянта о невозможности применения ГОСТов, вступивших в действие после 2009 года в отношении прибора учета BK-G4T оцениваются критически, поскольку требования к показателям точности средств измерений, применяемых к коммерческому расчёту, установлены п. 1.7 Правил № 961, следовательно, применимым к длящимся правоотношениям, является порядок определения допустимых к эксплуатации средств измерения соответствующего класса точности и в составе необходимого оборудования (узла учета) с момента введения соответствующего регулирования. 

Утрата возможности эксплуатации ранее введенного в эксплуатацию прибора учета обусловлена установленными условиями применения в коммерческих расчетах узлов учета с представленными к ним требованиями (составными частями, программному обеспечению), в том числе наличию корректора по температуре и давлению.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 по делу № А62-4813/2023               оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев

Судьи                                                                                                                  И.П. Грошев

       Е.В. Мосина