Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43875/24-25-280

04 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ОФИР" 119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, КВ. 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>

к ООО "СФЕРА ФИНАНС" 129515, 

<

...> ДОМ 13СТР1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 12 300 000 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФИР» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СФЕРА ФИНАНС» о взыскании 12 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40- 55261/23-123-1 ООО «ОФИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «ОФЙР» (Истец) в период с 02.06.2021 по 18.04.2022 осуществило переводы денежных средств в адрес ООО «СФЕРА ФИНАНС» (Ответчик) с основанием платежа «возврат основного долга по договору процентного займа № СФ-О/1220 от 11.12.2020» и «возврат части займа по договору займа № СФ-ОФ/0322 от 25.03.2022» на общую сумму 12 300 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40- 55261/23-123-1 от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника отстранены органы управления должника, суд обязал их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 

Между тем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с бывшего руководителя должника ФИО2 за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-55261/23-123-137Б.

Конкурсный управляющий указал, что в его распоряжении не имеется первичной документации, подтверждающей обоснованность получения ответчиком спорных денежных средств.

Истец указывает, что в связи с тем, что выписки по расчетному счету не содержат сведений о выдаче займов, денежные средства в сумме 12 300 000 руб. переданы истцом ответчику в отсутствие законных оснований, являются для ответчика неосновательным обогащением. 

Письменная претензия о возврате спорной суммы, ответчиком не исполнена. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, 02.02.2024 ответчик получил претензию, отправленную 09.01.2024.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае если из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлось конкретное обязательство, Истец должен доказать, что спорный платеж нельзя отнести к его исполнению.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

С учетом назначения спорных платежей: «возврат основного долга по договору процентного займа № СФ-О/1220 от 11.12.2020» и «возврат части займа по договору займа № СФ-ОФ/0322 от 25.03.2022», спорная сумма относится к исполнению истцом обязательств перед ответчиком.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Само по себе отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие спорных правоотношений между участвующими в деле лицами, не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз