АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6065/19

г. Уфа

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НПК "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору № 22 от 18.05.2018 основного долга в размере 190 000 руб., процентов в размере   300 000 руб.   (согласно уточнению).

При участии:

от истца и ответчика – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к                      ООО "НПК "ОСНОВА" о взыскании по договору № 22 от 18.05.2018 основного долга в размере 190 000 руб., процентов за период с 29.05.2018 по 28.02.2019 в размере  438 168 руб. 70 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении (л.д. 60).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика по договору № 22 от 18.05.2018 сумму  основного долга в размере 190 000 руб., проценты в размере   300 000 руб.   

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком ООО "НПК "ОСНОВА" (Заказчик) заключен договор № 22 от 18.05.2018, согласно  которому по поручению Заказчика, Исполнитель обязуется выполнить частично  или весь объем работ по химической защите растений,  а Заказчик обязуется принять выполненную работу,  оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора (л.д. 22-24).

Комплекс работ включает в себя: протравливание семян, внесение минеральных удобрений, опрыскиванию посевов против болезней, вредителей и сорняков,  фумигации складских помещений, консультацию в области химической защиты растений (п. 1.2).

Объем, цена, перечень и вид работ по оказанию услуг сторонами устанавливаются дополнительным соглашением (спецификация), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Согласно спецификации № 1 от 18.05.2018г. стороны определили обязанность истца опрыскать посевы в объеме 1223 га  на сумму 220 140 руб.

Датой оказания услуг заказчику считается день подписания акта выполненных работ (п.1).

Условие оплаты: в течении не более 3-х дней до момента оказания услуг, заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости оказанных услуг, на оставшуюся часть заказчику предоставляется отсрочка платежа по графику: 50% до 01.10.2018, что составляет 110 070 руб. (п.2, 2.1).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ № б/н от 28.05.2018г. о выполнении работ на площади 1223 га  на сумму 220 140 руб., подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 26).

Ответчиком основной долг частично погашен на сумму 30 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 28.11.2018 (л.д. 27).

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 46) от 08.11.2018, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов по пункту 4.2 договора.

Истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика по договору № 22 от 18.05.2018 сумму  основного долга в размере 190 000 руб., проценты в размере   300 000 руб.   

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 220 140 руб. Ответчиком основной долг частично погашен на сумму 30 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 28.11.2018 (л.д. 27).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  190 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере   300 000 руб.   (согласно уточнению).

Как следует из п. 4.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности  по оплате услуг в срок, установленный в п. 3.1 договора, сумма неисполненного обязательства со следующего дня считается переданной заказчику исполнителем по договору займа (ст. 807 ГК РФ) с уплатой процентов на сумму займа из расчёта 1% от суммы займа в день.

Условие оплаты, согласованное сторонами: в течении не более 3-х дней до момента оказания услуг, заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости оказанных услуг, на оставшуюся часть заказчику предоставляется отсрочка платежа по графику: 50% до 01.10.2018

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По расчету истца размер процентов на дату подачи иска составил 438 168,7 руб.

В судебном заседании истец уточнил иск, просит взыскать проценты по договору займа в размере 300 000 руб.

Ответчик расчет и размер процентов не оспорил.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПК "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 190 000 руб., проценты в размере  300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  12 800 руб.

Вернуть Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере  2 763 руб., уплаченную по платежному поручению № 68 от 16.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев