АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17148/2019 

03.12.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  АДРЕС: 630004 

<

...>/1ЭТАЖ 2 ОФИС Е) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  АДРЕС: 670000, 

<

...>,)  

о взыскании 518 705 руб. 92 коп., 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2018); от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП»  

(истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ответчик) о взыскании задолженности по  

договору поставки № 413 от 14.12.2017 в размере 518 705 руб. 92 коп., из них: 423 433  

руб. 41 коп. основной долг, 95 727 руб. 51 коп. неустойка за период с 22.11.2018 по  

04.07.2019. Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100  000 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный  отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не  представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 413, по условиям которого  поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в  собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора принимать и  оплачивать товар в количестве, определенном заявками покупателя, спецификации,  счету универсально-передаточному акту (УПД) (пункт 1.1 договора).  

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке,  независимо от цен предыдущих поставок. Цена товара указывается в счете на оплату и  универсально-передаточном документе (пункт 2.1 договора).  

Результат согласования условий поставки по ассортименту, количеству, сроку  поставки и цене товара отражается в спецификации, счете, универсально-передаточном  документе, выставленных поставщиком покупателю для оплаты (пункт 4.2 договора).  

Во исполнение условий договора поставки № 413 от 14.12.2017 истец по  универсальным передаточным документам № 874 от 18.12.2017, № 876 от 19.12.2017, №  886 от 22.12.2017, № 901 от 28.12.2017, № 1001-0005 от 10.01.2018, № 1601-0008 от  16.01.2018, № 3001-0001 от 30.01.2018, № 102-006 от 01.02.2018, № 1704-0001 от 17.04.2018,   № 608-0009 от 06.08.2018, № 2908-0004 от 29.08.2018, № 1809-0007 от 18.09.2018 поставил  ответчику продукцию в согласованном объеме на общую сумму 3 462 798 руб. 54 коп.  

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по  указанным УПД исполнил частично в размере 3 039 365 руб. 13 коп.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар  составляет 423 433 руб. 41 коп.  

Претензией от 07.05.2019 № 14 истец потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор № 413 от 14.12.2017 является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из содержания договора поставки № 413 от 14.12.2017 и приложения к нему  следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный  договор является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки № 413 от 14.12.2017  подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным  документам № 874 от 18.12.2017, № 876 от 19.12.2017, № 886 от 22.12.2017, № 901 от  28.12.2017, № 1001-0005 от 10.01.2018, № 1601-0008 от 16.01.2018, № 3001-0001 от  30.01.2018, № 102-006 от 01.02.2018, № 1704-0001 от 17.04.2018, № 608-0009 от 06.08.2018,   № 2908-0004 от 29.08.2018, № 1809-0007 от 18.09.2018, подписанным ответчиком без  претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за товар покупатель производит в  виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика, если иной порядок оплаты не указан в спецификации к настоящему  договору.  

Поскольку ответчик предоплату за товар не вносил, то в силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен после его  передачи покупателю.  

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим  образом обязательства по оплате полученного товара.  

Согласно материалам дела и расчету истца, с учетом частичной оплаты  ответчиком, задолженность ответчика составляет 423 433 руб. 41 коп.  

Факт неисполнения обязательств по договору поставки товара материалами дела  подтверждается, ответчиком не оспаривается.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования истца о взыскании с ООО «СИСТЕМА» основного долга в 423 433 руб. 41  коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310,  454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в  размере 95 272 руб. 51 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 2.4 договора поставки № 413 от 14.12.2017 стороны согласовали условие  о том, что в случае несвоевременно оплаты поставленного товара, истец имеет право  взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с  22.11.2018 по 04.07.2019 на сумму задолженности по накладным, исходя из неустойки –  0,2 %, в размере 95 272 руб. 51 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки в размере 95 272 руб. 51 коп. на основании статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и  обоснованно.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг  представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании  юридических услуг от 06.05.2018 № БСК-ГРУПП-5, расходный кассовый ордер № 544 от  04.07.2019, акт оказанных услуг № 1 от 18.09.2019.  

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 06.05.2018   № БСК-ГРУПП-5, заключенного между гр. ФИО1  (представитель) и ООО «БСК-ГРУПП» (доверитель) доверитель поручает, а  представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги  (далее помощь), которые указаны в пункте 1.2 настоящего договора, в порядке и на  условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора)  

В силу пункта 1.2 договора представитель оказывает по заданию доверителя  следующую помощь: взыскание в досудебном и (или) судебном порядке основного долга  и причитающихся процентов, штрафных санкций, судебных расходов за поставленный  товар/оказанные услуги за период с 18.12.2017 по 21.11.2018 с должника - ООО  «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>).  

Стоимость помощи по настоящему договору определяется в сумме 100 000 руб.  (пункт 3.1. договора).  

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018   № БСК-ГРУПП-5, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных  услуг № 1 от 18.09.2019, подписанным сторонами без замечаний.  

В соответствии с расходным кассовым ордером №№ 544 от 04.07.2019истец  выплатил исполнителю денежные средства в размере 100 000 руб.  

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит  взыскать их с ответчика.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг  представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей  

424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания  юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК- ГРУПП-5 подготовил претензию, подготовил и представил в Арбитражный суд Иркутской  области исковое заявление, расчет суммы долга, также принимал участие в судебных  заседаниях 14.08.2019, 18.09.2019, 25.09.2019, 26.11.2019, что подтверждается  протоколами судебных заседаний.  

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018   № БСК-ГРУПП-5, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных  услуг № 1 от 18.09.2019, подписанным сторонами без замечаний.  

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не  представило, сумму судебных расходов не оспорило.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего  дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом  фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 374  руб. платежным поручением № 20449 от 04.07.2019.  

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13  374 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИСТЕМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БСК-ГРУПП» суммы основного долга в размере 423 433 руб. 41 коп., суммы неустойки  в размере 95 272 руб. 51 коп., расходы на уплату государственной пошлины по иску в  размере 13 374 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИСТЕМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БСК-ГРУПП» судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб., в остальной  части взыскания судебных расходов на представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова