АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24396/2017

г. Ярославль

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гайдуковой В.А. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославскому моторному заводу) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 35 248 рублей 38 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2017 (до перерыва), 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (далее – истец, Учреждение, ГКУ ЯО ЦНЗ г. Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 09.11.2017 № 3781/09 к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ответчик, Общество, завод, ПАО «Автодизель», ЯМЗ) о взыскании 35 248 рублей 38 копеек убытков, понесенных в результате увольнения ФИО4, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125-126 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что  истец выплачивал незаконно уволенному ответчиком работнику и впоследствии восстановленному на работе пособие по безработице, в связи с чем понес убытки. 

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал согласно отзыву на него. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представители сторон не высказали возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2018. 

До перерыва представители сторон в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2015 в Учреждение обратилась ФИО4 ФИО5 (далее – ФИО4), предъявив трудовую книжку серии АТ-VI № 9121774 с последней записью об увольнении 13.08.2015 из ПАО «Автодизель» на основании  пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением. 

Приказом ГКУ ЯО ЦНЗ г. Ярославля от 24.08.2015 № 236ДТ15/10488 ФИО4 признана безработной с 14.08.2015, приказом ГКУ ЯО ЦНЗ г. Ярославля от 24.08.2015 № 236ПП15/10489 ей назначено пособие по безработице с 14.08.2015 по 13.08.2016 в размере средней заработной платы: в размере 75 % средней зарплаты гражданина (50 401 рубль 52 копейки) – 37 801 рубль 14 копеек, но не выше 4 900 рублей 00 копеек с 14.08.2015 по 13.11.2015; в размере 60 % средней  зарплаты гражданина (50 401 рубль 52 копейки) – 30240 рублей 91 копейка, но не выше 4 900 рублей 00 копеек с 14.11.2015 по 13.03.2016; в размере 45 % средней зарплаты гражданина (50 401 рубль 52 копейки) – 22 680 рублей 68 копеек, но не выше 4 900 рублей 00 копеек с 14.03.2016 по 13.08.2016. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.03.2016 ФИО4 восстановлена на прежнем месте работы в ПАО «Автодизель», которое 01.04.2016 увольнение ФИО4 признало недействительным и восстанволило последнюю в прежней должности с 14.08.2015. 

08.04.2016 приказами №№ 099ПК16/12734, 099ПК16/12738, 099ПК16/12734 ГКУ ЯО ЦНЗ г. Ярославля с 14.08.2015 прекратило ФИО4 выплату пособия по безработице в связи с восстановлением ее на прежней работе в ПАО «Автодизель» и сняло  ФИО4 с учета в качестве безработной.

Согласно справке-расчету от 02.11.2016 № 3300/09 за период с 14.08.2015 по 24.03.2016 ФИО4 было выплачено пособие по безработице в размере 35 2448 рублей 38 копеек.

Полагая, что у истца в результате вынужденной выплаты ФИО4 пособия по безработице, возникли убытки, Учреждение обратилось после не получения  ответа от ответчика на свою претензию в арбитражный суд с настоящим иском.    

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. 

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее –Закон о занятости) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из смысла приведенных норм мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, а пособие по безработице является предоставленной государственной гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий и не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при этом законодательства о труде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что выплаты ФИО4 производились Учреждением в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки в смысле статьи 15 ГК РФ.  Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных истцом, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного гражданин получил безосновательно, поскольку до восстановления на работе гражданин не имел работы и заработка и вправе был обратиться в Учреждение для регистрации и получения пособия по безработице.

Таким образом, выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед Учреждения вследствие причинения ему вреда.

На основании изложенного, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания убытков, не доказал совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославскому моторному заводу) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 35 248 рублей 38 копеек убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина