АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело № А33-3190/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 650000 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, действующего на основании судебного акта,

от заявителя по делу о банкротстве ООО «ПК «Стройиндустрия» (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2021,  

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» (далее - заявитель) обратилось о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству суда.

Определением от 18.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2022. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.04.2022 за номером № 8601884.

Определением от 02.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО1 проводить первое собрание кредиторов ООО «Спецстройпроект» до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок в процедуре наблюдения.

Определением от 14.09.2022 (резолютивная часть определения вынесена 09.09.2022) отказано в удовлетворении заявления временного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Протокольным определением от 24.08.2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 04.10.2022 в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвуют временный управляющий и представитель заявителя по делу о банкротстве. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от временного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе отчёт по результатам процедуры наблюдения от 27.09.2022, заключение об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и о наличии признаков преднамеренного банкротства; анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; протокол собрания работников, бывших работников должника от 16.08.2022, а также иные документы. Кроме того от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Кроме того в материалы дела поступили документы, истребованные судом у уполномоченных и регистрирующих органов по ходатайствам временного управляющего.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Временный управляющий дал пояснения об осуществлённых в рамках процедуры наблюдения мероприятий, с учётом анализа финансового состояния должника, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя  по делу о банкротстве пояснила, что не возражает против признания должника банкротом, исходя из выводов временного управляющего, а также иных обстоятельств дела.

От иных лиц, участвующих в деле, возражения против признания должника банкротом в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» зарегистрировано при создании 16.09.2010.

Основным видом деятельности должника является «Деятельность, связанная с инженернотехническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора» (код 71.12.1 ОКВЭД).

Участником должника с долей участия 100 % является ФИО4 (ИНН 

<

***>), руководителем (директором) должника является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

По результатам проведённого финансового анализа должника, временный управляющий пришёл к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника, так как почти все коэффициенты характеризующие платежеспособность и коэффициенты характеризующие финансовую устойчивость и деловую активность, рассчитанные по состоянию на 31.12.2021 года имеют значение ниже нормативного уровня, либо их детальный анализ свидетельствует о неплатежеспособности должника, финансовой неустойчивости и его низкой деловой активности. Доля кредиторской задолженности в общей величине совокупных пассивов на последнюю отчетную дату превышает 91%, что свидетельствует о том, что организация почти полностью зависима от внешних источников финансирования. При этом уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия на последнюю отчетную дату равен 0. Рассчитанный объем безубыточной деятельности в размере 1 574 228 980 рублей для организации на настоящий момент недостижим, т.к. у предприятия отсутствуют дополнительные источники прибыли. Для выхода из состояния неплатежеспособности, предприятию следовало бы уменьшить свои краткосрочные обязательства, что, по мнению временного управляющего, сделать в данном случае не представляется возможным, т.к. по результатам проведенного анализа, в сложившейся ситуации у предприятия нет возможности привлечь дополнительно заемные средства. Также нельзя рассчитывать на покрытие кредиторской задолженности за счет увеличения собственных источников финансирования, то есть прибыли, в связи с чем, деятельность должника является убыточной и дальнейшее продолжение деятельности организации нецелесообразно. Причиной утраты платежеспособности ООО «Спецстройпроект», в частности, послужило недобросовестное поведение лиц, осуществляющих руководство должника. За период 2020-2022 года из собственности ООО «Спецстройпроект» были выведены 2 объекта незавершенного строительства, 4 жилых помещения, 3 единицы спецтехники и 16 транспортных средств. При этом лица, осуществляющие руководство должника, уклоняются от передачи документов и сведений, касающихся деятельности должника и его активов. ООО «Спецстройпроект» является неплатежеспособной организацией и, в связи с этим целесообразно ввести процедуру банкротства – конкурсное производство. В период конкурсного производства конкурсным управляющим будут проведены мероприятия по возврату в собственность должника движимого и недвижимого имущества, реализации запасов и взысканию дебиторской задолженности в результате которых будет возможно частичное удовлетворить требования кредиторов. Судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему возможно покрыть за счет средств, полученных от продажи запасов и имущества ООО «Спецстройпроект» и взыскания дебиторской задолженности.

Соответствующее заключение содержит выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и о наличии признаков преднамеренного банкротства. Указанный вывод обусловлен тем обстоятельством, что были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Спецстройпроект», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на заведомо невыгодных для должника условиях: необоснованное увеличение в несколько раз заработной платы сотрудникам в период неплатежеспособности ООО «Спецстройпроект» (в т.ч. работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8); заключение договора поставки с ООО «Автотрейд», в результате исполнения которого, из владения ООО «Спецстройпроект» выбыло 6 (шесть) единиц техники, а денежные средства за технику получило третье лицо – ООО «Альфамобиль»; заключение договора купли-продажи оборудования с ООО «Крассроуд», в результате исполнения которого денежные средства за оборудование получило третье лицо – ООО «Автотрейд»; заключение двух соглашений об отступном с ООО «Биосфера», в результате исполнения которых из собственности ООО «Спецстройпроект» выбыли два объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, 

<

...> , кадастровый номер: 42:20:0103026:607 и кадастровый номер: 42:20:0103026:608; перечисления денежных средств в размере 127 638 916,54 рублей лицам, осуществляющих руководство Должником (ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10) без какого-либо встречного предоставления; перечисления денежных средств в размере 16 530 390 рублей лицам, заключавшие фиктивные сделки с Должником, выявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска и отраженные в Акте налоговой проверки от 22.04.2022. По предварительной оценке временного управляющего, ущерб от осуществления соответствующих сделок превышает 144 169 000 рублей.

Соответствующее заключение содержит выводы о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

В отчёте по результатам наблюдения от 27.09.2022 отражено, что в рамках указанной процедуры осуществлены следующие мероприятия.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.04.2022 за номером № 8601884.

В реестр требований кредиторов включены требования 14 кредиторов с общим размером требований 62 078 389 рублей 03 копейки.

Инвентаризация имущества должника не проводилась. Балансовая стоимость имущества по состоянию на последнюю отчетную дату составила 368 810 000 рублей.

В соответствии с полученными ответами из государственных органов, недвижимое имущество у должника отсутствует; движимое имущество представлено автомобилями ЗАЗ968М (1986 г.в., двигатель № 941053, кузов № 1010764, гос.рег.знак 

<

***>), УАЗ ПИКАП (2017г.в., VIN 

<

***>, гос.рег.знак В881НX124), МАЗ 938660 044 (2011г.в., VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>), Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт (2018 г.в., VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>) и Экскаватором HYUNDAI R200W-7, 2011 года выпуска, находящимся в залоге.

Расходы на проведение процедуры наблюдения составляют 189 537 рублей 07 копеек.

Размер текущих обязательств должника составляет 238 184 рубля 09 копеек, текущие обязательства не погашены.

Первое собрание кредиторов должника не проводилась ввиду принятых арбитражным судом обеспечительных мер.

Не смотря на указанное обстоятельство, исходя из установленных в ходе процедуры наблюдения обстоятельств, по результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Заявитель по делу о банкротстве поддерживает указанные доводы и не возражает против признания должника банкротом.

От иных лиц, участвующих в деле, возражения против признания должника банкротом в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей. 

Из отчёта временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трёх месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

Соответствующее заключение содержит выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и о наличии признаков преднамеренного банкротства.

При этом установлено наличие зарегистрированного за должником движимого имущества, наличие оснований для оспаривания сделок должника, кроме того возможно предъявление требований к контролировавшим должника лицам (как ввиду их действий при руководстве должника, так и ввиду непередачи документов и материальных ценностей временному управляющему).

Первое собрание кредиторов должника не проводилась ввиду принятых арбитражным судом обеспечительных мер.

Не смотря на указанное обстоятельство, исходя из установленных в ходе процедуры наблюдения обстоятельств, по результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Заявитель по делу о банкротстве поддерживает указанные доводы и не возражает против признания должника банкротом.

От иных лиц, участвующих в деле, возражения против признания должника банкротом в материалы дела не поступили.

Статьёй 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На дату проведения судебного заседания какие-либо ходатайства об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступали. Доказательства, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Поскольку пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства.

Заключение мирового соглашения также возможно в ходе любой из процедур банкротства, в том числе – конкурсного производства.

С учётом выводов временного управляющего, и совокупности представленных в материалы дела доказательства, которыми подтверждается наличие признаков банкротства должника и невозможность восстановления его платежеспособности, а также ввиду истечения срока, предусмотренного статьёй 51 Закона о банкротстве, с учётом мнения лиц, участвующих в деле (не возражавших против признания должника банкротом), арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не проводилась, ввиду наложенных обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12114, адрес для направления корреспонденции: 630114 г. Новосибирск, а/я 9).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо их отмены арбитражным судом, исполняющему обязанности конкурсного управляющего надлежит созвать и провести собрание кредиторов с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 рублей.

За подачу заявления о признании должника банкротом, заявителем уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 03.02.2022 № 3.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление о признании банкротом признано обоснованным, и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 13 марта 2023 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности  конкурсного управляющего  ФИО1 в срок до 04 декабря 2022 года представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию.

Обязать руководителя ООО  «Спецстройпроект» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Спецстройпроект». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18 октября 2022 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 03 ноября 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 03 марта 2023 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06 марта 2023 года в 11 час.20 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 546.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная