АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-2702/2018

г.Калуга

4 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. 

Судей Антоновой О.П.  Ивановой М.Ю.  

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО1 - представитель (дов.   30.06.2024);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ООО  «Национальные алкогольные традиции» на постановление Двадцать первого  Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А84-2702/2018,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Алькар» ФИО2 и ФИО3  14.09.2023 обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном  порядке с ФИО4, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО  «Южные алкогольные традиции» и конкурсного управляющего ООО «Алькар»  Юна Г.Б. убытков в размере 15 682 577 руб., в том числе 7 835 325 руб. в пользу  ФИО2, в размере 7 847 252 руб. в пользу ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2024  производство по обособленному спору прекращено в связи с завершением  конкурсного производства в отношении ООО «Алькар» и исключением должника  10.01.2024 из ЕГРЮЛ.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2024 (судьи: Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С.) названное  определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2024 отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с состоявшимся апелляционным постановлением, ООО  «Национальные алкогольные традиции» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  апелляционный суд не учел, что заявленные требования ранее являлись предметом  рассмотрения в рамках процедуры банкротства. При этом определением  Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 ООО «Национальные  алкогольные традиции» привлечено к субсидиарной ответственности за получение  денежных средств по договору займа от 04.12.2014 и их невозврат ООО «Алькар».  Указывает на то, что факт отсутствия долга ООО «Национальные алкогольные  традиции» перед ООО «Алькар» установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2020 по делу № А40-32674/20.  

Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы о незаконности и  необоснованности применения обеспечительных мер в отношении ООО  «Национальные алкогольные традиции».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без  их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным  апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного  постановления, исходя из следующего.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются бывшими участниками ООО «Алькар» с размером  доли 25% уставного капитала у каждой.  

В рамках дела № А84-2678/2017 решением Арбитражного суда города  Севастополя от 12.02.2019, вступившим в законную силу, с ООО «Алькар» в  пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в размере  

7 785 325 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 61 927 руб., расходы по  судебной экспертизе 50 000 руб., в пользу ФИО2 - действительная  стоимость доли в размере 7 785 325 руб., а также расходы по госпошлине 61 927  руб.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 во  включении требований ФИО2 и ФИО3 в реестр требований  кредиторов ООО «Алькар» отказано со ссылкой на то, что требования к должнику  о выплате действительной доли подлежат удовлетворению после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр, такие лица не могут быть признаны  конкурсными кредиторами.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021  признано доказанным наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 п. 1 ст.  61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО «Южные алкогольные традиции», ФИО3,  ФИО2, ООО «Национальные алкогольные традиции» к субсидиарной  

ответственности по обязательствам должника ООО «Алькар», производство по  обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

ФИО2 и ФИО3 14.09.2023 в порядке ст. 61.20 Закона о  банкротстве обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО  «Алькар» с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ООО  «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и  конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г.Б. убытков в размере 15 682 577  руб., в том числе: 7 835 325 руб. в пользу ФИО2, в размере 7 847 252 руб. в  пользу ФИО3  

Названное заявление подано ФИО2 и ФИО3 и принято к  производству арбитражного суда до завершения процедуры банкротства.  

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Севастополя от  20.11.2023 в отношении ООО «Алькар» завершено конкурсное производство,  10.01.2024 должник исключен из ЕГРЮЛ.  

Прекращая производство по заявлению ФИО2 и ФИО3,  арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что производство по делу о  банкротстве должника завершено, заявление о взыскании с ФИО4, ООО  «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и  конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г.Б. убытков не подлежит  рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда  первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Севастополя, исходил из того, что заявление ФИО2 и ФИО3 подано в суд и принято судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в  связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, независимо от факта  завершения конкурного производства в отношении должника.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, с дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой  процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о  возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи  20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в  рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о  возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о  банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право  обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления  выносится определение, на основании которого может быть выдан  исполнительный лист.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства  по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не  

были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть  заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника  завершена 20.11.2023, а заявление о взыскании убытков с ФИО4, ООО  «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и  конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г.Б. подано в суд 14.09.2023 и  принято к производству 19.09.2023, то спорные требования предъявлены в рамках  дела о банкротстве, следовательно, в настоящем случае разъяснения абзаца 2  пункта 53 Постановления № 35 не подлежат применению.  

Кроме того, следует отметить, что прекращение производства по делу  (заявлению) в силу норм ст. 150 АПК РФ возможно в случаях объективной  невозможности его рассмотрения, в частности, в связи с ликвидацией ответчика -  как стороны спора, что связано с невозможностью вынесения судебного акта,  касающегося прав и обязанностей ликвидированного ответчика.  

В данном случае, сторонами обособленного спора по заявленным  требованиям являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО  «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции»,  конкурсный управляющий ООО «Алькар» Юна Г.Б., которые правоспособность не  утратили.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил  определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по  указанному заявлению и направил спор на новое рассмотрение.  

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности  применения обеспечительных мер в отношении ООО «Национальные алкогольные  традиции» не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку  требований об отмене или изменении соответствующих судебных актов ООО  «Национальные алкогольные традиции» не заявлено.  

Иные доводы кассационной жалобы по сути свидетельствуют о несогласии  заявителя с выводом арбитражного апелляционного суда и связаны с переоценкой  установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286 и 287 Кодекса.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда,  принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании  всестороннего и полного исследования материалов дела и при правильном  применении норм права.  

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не  установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от  10.04.2024 по делу № А84-2702/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи О.П. Антонова 

 М.Ю. Иванова