АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123237/19-172-755

11 июля 2019 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ЦВИКРЁЛЬ ТРЕЙДИНГ-М" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  РАЕВСКОГО, ДОМ 4, ЭТАЖ 4 КОМН 16, ОГРН: 1057747909383, Дата присвоения  ОГРН: 22.08.2005, ИНН: 7708571452)  

к ООО "УАЗ" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ШОССЕ  МОСКОВСКОЕ, ДОМ 92, ОГРН: 1167325054082, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016,  ИНН: 7327077188)  

о взыскании 10 598 151 руб. при участии: от истца – Марченко М.В. доверенность 08.02.2019; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦВИКРЁЛЬ ТРЕЙДИНГ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УАЗ" о взыскании 4 244,87 Евро  – сумму пени в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу  спорных отношений; просил иск удовлетворить.  

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о  времени и месте судебного разбирательства извещался судом.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявлено  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил  следующее.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Цвик трейдинг - М» (после  переименования - ООО «ЦвикРёль трейдинг - М») (Продавец) и ООО «Ульяновский  автомобильный завод» (ООО «УАЗ»)» (Покупатель) был заключен Договор №  18.09/ДП90549-2018 от 21 сентября 2018 года на поставку универсальной  испытательной машины Z100 TEW AllroundLine.  

Согласно условиям Спецификации (Приложение № 1) к Договору, Продавец  осуществил поставку оборудования, что подтверждается товарной накладной № 185 от  25.12.2018.  

В предусмотренный пунктом 3.7 Договора срок мотивированный отказ с  приложением рекламационного акта от покупателя не поступил, таким образом,  оборудование считается приятым без замечаний.  

Стоимость поставленного оборудования составляет 165 925 Евро, в том числе  НДС 18%.  

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата 100% стоимости оборудования  производится в течение 21 календарного дня с даты поставки, т.е. не позднее  15.01.2019.  

В установленные договором сроки оплата ответчиком в адрес истца не  произведена.  

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 108/2019 от 06.02.2019) с  требованием оплаты задолженности и пени.  

08.04.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 24 510  Евро. Сумма неоплаченной задолженности составляет 141 415 Евро.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Поскольку ответчик доказательства исполнения возникшего на его стороне  договорного обязательства не представил, требование истца подтверждено относимыми  и допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма основного долга.  

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться  неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты, установленных пунктом 2.4 Договора, Продавец имеет право  потребовать уплаты пени в размере 0,02% от суммы поставленного, но не оплаченного  Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.  

Согласно произведенному истцом расчету общий размер пени за период  просрочки с 16.01.2019 по 31.05.2019 составляет 4 244,87 евро.  

Расчет денежных сумм судом проверен, признан правильным, оснований для их  изменения или признания неверным не установлено.  

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ,  поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату юридической помощи в размере 70 000 руб.  

В подтверждение указанного требования истцом представлены: соглашение об  оказании правовой помощи № 0401 от 22.04.2019 с адвокатом Марченко М.В., согласно  которому расходы на оплату услуг представителя составили 70 000 рублей; платежное  поручение № 252 от 08.05.2019 на сумму 70 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о  чрезмерности заявленных в сумме 70 000 руб. расходов, в связи с чем считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого  права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности,  затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также  является разумной  

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УАЗ" в пользу ООО "ЦВИКРЁЛЬ ТРЕЙДИНГ-М" 4 244,87  Евро – сумму пени в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической  оплаты, 75 991 руб. – сумму государственной пошлины; 60 000 руб. – счет возмещения  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:08:10Кому выдана Панькова Наталья Михайловна