АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6016/2023

г. Барнаул

13  июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2021 по исполнительному  производству № 141348/21/22020-ИП от 01.09.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галан» (далее по тексту – Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление),  об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора  от 17.09.2021 по исполнительному  производству № 141348/21/22020-ИП от 01.09.2021.

Обществом оспаривает постановление со ссылкой на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей  заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица. 

Судебный пристав  представил отзыв  на  заявление,  полагает  заявленные  требования  не  подлежащими удовлетворению. По мнению судебного пристава, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке истек, то взыскание исполнительского сбора является правомерным. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления  ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по  Алтайскому краю  по  делу  об административном   правонарушении  № 18810122210526025203  от  26.05.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по исполнительному производству не была оплачена должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 17.09.2021,  Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту  б пункта 5 части 1 стать  13 Закона  об исполнительном  производстве   в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Постановление о возбуждении исполнительного производства  от  01.09.2021 направлено в адрес должника ООО «Галан» по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Барнаул,  пр-кт  Красноармейский, 51 А, 706) и получено должником 08.09.2021.

Общество ссылается на то, что постановление направлено не по адресу его места нахождения.

Однако в рассматриваемом случае постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, который содержатся в государственном реестре транспортных средств (в рассматриваемом случае правонарушение выявлено в режиме видеофиксации и при смене адреса места нахождения Обществом не предприняты меры для  внесения соответствующих изменений в реестр (постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)). 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что почтовая корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительного производства  им не получена. 

Соответственно, срок для добровольного исполнения  постановления  для  Общества  истекал 15.09.2021,  постановление   о взыскании  исполнительского сбора  судебным приставом вынесено 17.09.2021, таким  образом,  в данном  случае  нарушений со стороны  судебного пристава-исполнителя не  допущено. 

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению, вместе с тем суд считает возможным снизить  заявителю размер  исполнительского сбора на 25 % в виду следующего.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей  (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено требование по исполнительному документу.

Часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, обоснованность доводов заявителя, учитывая  имущественное положение  должника (введение в отношении  заявителя  процедуры  наблюдения), и отсутствие  умысла  на уклонение  от исполнения исполнительного  документа,  арбитражный суд считает возможным уменьшить размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  ООО «Галан»  на основании постановления судебного  пристава–исполнителя  ОСП Центрального района г. Барнаула  от 17.09.2021 по исполнительному  производству № 141348/21/22020-ИП от 01.09.2021 на одну четверть  до 7500 руб.

Руководствуясь 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с                                                общества с ограниченной ответственностью «Галан» на основании постановления ОСП Центрального района г. Барнаула  от 17.09.2021 по исполнительному  производству № 141348/21/22020-ИП от 01.09.2021 на одну четверть  до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

   Судья                                                                                                     О.В. Трибуналова