ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41400/2018

Дело № А40-99843/18

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей: С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Аптека на Гришина» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-99843/18, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1243), 

по заявлению Кунцевской межрайонной прокуратуры Западного административного округа 

к ООО «Аптека на Гришина» 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по удостоверению; 

от ответчика:

не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Кунцевская межрайонная прокуратура (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Аптека на Гришина» (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 07.06.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО «Аптека на Гришина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, наличие вины ООО «Аптека на Гришина» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аптека на Гришина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Аптека на Гришина» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аптека на Гришина» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО77-02-006144 от 16.10.2014.

Кунцевской межрайонной прокуратурой города Москвы на основании поступившего обращения 27.03.2018 проведена проверка соблюдения ООО «Аптека на Гришина» (Москва, ул. Гришина, д. 24, корп. 1) законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно: 

В нарушение п. 12 Правил хранения лекарственных средств (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н, зарегистрирован в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608) лекарственные препараты с истекшим сроком годности, приготовленные к реализации: 

- «папаверин» - 12 упаковок(10 таблеток по 40 мг), сроком годности до февраля 2018 года; 

- «пангрол 10000» - флакон с 20 капсулами сроком годности до февраля 2018 года; 

- «Ревалгин» - 5 ампул по 5 мг сроком годности до февраля 2018 года; 

- «Бициллин - 3» - 4 флакона (600000ЕД) сроком годности до февраля 2018 года.

Выявлен факт реализации лекарственных препаратов «тропикамид» и «Лирика 300 мг» без рецептов.

В силу п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (утв. приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2017 № 48125), в том числе иммунобиологических лекарственных, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отпускаются по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88.

В нарушение п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения выявлен факт реализации лекарственных препаратов «тропикамид» и «Лирика 300 мг» (активное вещество - «прегабалин») без рецептов.

Указанные нарушения отражены в справке о проведении проверочных мероприятий от 27.03.2018.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 23.04.2018 и.о. заместителя Кунцевского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

08.05.2018 Кунцевская межрайонная прокуратура Западного административного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Аптека на Гришина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения процессуального действия (л.д. 9-10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО «Аптека на Гришина» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п. 5 настоящего Положения.

Нормами пп. «в», «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлена обязательность соблюдения лицензиатами, осуществляющими оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, требований в том числе Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 № 1222н) и ст. 46 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н).

Согласно п. 12 Правил хранения лекарственных средств (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н, зарегистрирован в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608) при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В силу п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (утв. приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2017 № 48125), в том числе иммунобиологических лекарственных, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отпускаются по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Событие административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждено материалами административного дела, в том числе, справкой о проведении проверочных мероприятий от 27.03.2018, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2018.

С учетом требования п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности административным органом и судом дана правильная квалификация совершенного обществом административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Кунцевской межрайонной прокуратурой при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, ООО «Аптека на Гришина» не представлено.

Таким образом, вина общества доказана материалами административного дела.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Аптека на Гришина» состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы надуманные, не свидетельствуют о наличии нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-99843/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                                       С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.