ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.08.2022

Дело № А40-234491/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной  Е. А., Шевченко  Е. Е.,                               

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Детский мир»: ФИО1 по доверенности от 06.06.2022, паспорту;

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям: не явился, извещён;

от ЦМТУ Росстандарта: не явился, извещён;

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Детский мир»

на решение от 04 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-234491/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Детский мир» 

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям, ЦМТУ Росстандарта,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦМТУ Росстандарта в лице инспекции по Владимирской и Ивановским областям (далее – инспекция), ЦМТУ Росстандарта о признании незаконным постановления от 14.09.21 № 11ЮЛ-407И-2021 и решения от 11.10.21 № 11ЮЛ-407И-2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От инспекции поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом ЦМТУ Госстандарта - № 407 от 03.08.2021 в период с 05.08.2021 по 18.08.2021 инспекцией Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в период с 05.08.2021 по 18.08.2021.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 18.08.2021 г. №407И, с актом ознакомлена уполномоченная по доверенности №0878 - директора магазина ФИО2, что подтверждается ее подписью в акте.

В результате при выполнении контрольно-надзорного мероприятия в форме плановой выездной проверки установлено, что ПАО «Детский мир», осуществляя деятельность по выпуску в обращение продукции: Удерживающего устройства для детей (ДУУ) торговой марки тм Olsson модель Voyage весовая группа от 9 до 36 кг тип ВН12310 по адресу: 

<

...>, нарушает обязательные требования технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) (приложение 10 п. 35: Правила ООН № 44-04) в части маркировки продукции, надписей, которые должны быть выставлены в пункте продажи, содержании инструкции по эксплуатации. Нарушения приведены в акте проверки, в обжалуемом постановлении.

Наличие выявленных несоответствий в части обязательных требований ТР ТС 018/2011 обусловлено недостаточным вниманием со стороны продавца - ПАО «Детский мир» вопросам обеспечения безопасности продукции и может привести к образованию причинно-следственных связей с возможным увеличением вероятности возникновения угрозы причинения вреда потребителям при эксплуатации продукции.

ПАО «Детский мир», как продавец, осуществило выпуск в обращение (реализацию) продукции - ДУУ тм Olsson модель Voyage весовая группа от 9 до 36 кг тип ВН12310. Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела.

С учетом содержания акта проверки от 18.08.2021 № 407И, протокола осмотра от 05.08.2021 № 407И, инспекция пришла к выводу  о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем было принято постановление инспекции от 14.09.21 № 11ЮЛ-407И-2021, а затем по жалобе общества на указанное постановление  ЦМТУ Росстандарта было принято решение от 11.10.21 № 11ЮЛ-407И-2021 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с данными постановлением и решением заинтересованных лиц , общество оспорило их в судебном порядке.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Статьёй 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) песет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011 (далее - Технический регламент Таможенного союза). 

Согласно и. 7 раздела III Технического регламента Таможенного союза транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 20 раздела IV Технического регламента Таможенного союза компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В силу п. 81 раздела IV Технического регламента Таможенного союза целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 106 раздела VII Технического регламента Таможенного союза выпущенные в обращение компоненты транспортных средств, на которые имеются сертификаты соответствия или декларации о соответствии, считаются не соответствующими требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика компонента, в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в сертификате соответствия или декларации о соответствии;

2) конструктивные параметры и характеристики компонента отличаются от зафиксированных в сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Исключение составляют отклонения, находящиеся в пределах допуска от номинальных значений, если таковые предусмотрены отдельными требованиями настоящего технического регламента. 

Суды указали, что заинтересованным лицом выявлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза (ТР ТС018/2011) (приложение 10 п. 35: Правила ООН № 44-04) в части, в том числе надписей, которые должны быть выставлены в пункте продажи, содержания инструкции по эксплуатации. Нарушения приведены в акте проверки, в обжалуемом постановлении.

При этом судами учтено, что, как следует из материалов дела, обществом в адрес заинтересованного лица направлено письмо об исполнении предписания № 407И-1У от 01.12.2021 о полном устранении нарушений в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

...> в части  надписей, которые должны быть выставлены в пункте продажи, содержания инструкции по эксплуатации в связи с ее исправлением и дополнением по согласованию с производителем (изготовителем) продукции. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А40-234491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                            Е.А. Ананьина          

 

                                                                                                Е.Е. Шевченко