АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236025/23-48-1966

05 июля 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 04 июля 2024 года Полный текст изготовлен 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в  материалах дела)  

ответчик: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ  АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН:  

<

***>)  

О признании недействительным решения о прекращении членства в  саморегулируемой организации и об обязании восстановить членство  

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на  необоснованность.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат 

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.  

ФИО1 (далее Заявитель) являясь аудитором, являлся членом  Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" (СРО ААС  "СОДРУЖЕСТВО")- далее Заинтересованное лицо, СРО ААС.  

В августе 2023 г. решением, оформленным протоколом Правления СРО ААС №  635 было прекращено его членство в данной организации, в связи с дисциплинарным  нарушением, имевшим место по мнению Заинтересованного лица.  

Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности являлось якобы  непредставление информации о трудовой деятельности Заявителя, что по мнению  Заинтересованного лица является нарушением ч.8 ст.19 Федерального закона «Об  аудиторской деятельности».  

При этом ранее, протоколом № 139 Заявитель уже был привлечен к  ответственности за это же нарушение в виде штрафа.  

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской  деятельности" (далее - Федеральный закон "Об аудиторской деятельности") в редакции  изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 г. N 359-ФЗ, контрольными  (надзорными) органами в сфере аудиторской деятельности являются: саморегулируемая  организация аудиторов (ч.1ст.10.1.) Федеральное казначейство (ч.4 ст.10.2.), а также  Банк России (ч.2 ст. 10.3.).  

Протоколом заочного голосования Совета по аудиторской деятельности от  22.12.2017 г. N 37 одобрен Классификатор нарушений и недостатков, выявленных в  ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов, данным  протоколом Предложено саморегулируемым организациям аудиторов и Федеральному  казначейству применять указанный Классификатор при осуществлении внешнего  контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (далее - Классификатор  нарушений) для целей настоящего документа в соответствии с пунктом 2 Примечаний к  Классификатору нарушений установлено, что содержание (состав) конкретного  нарушения (недостатка) определяется исключительно в рамках положения  соответствующего применимого нормативного правового акта и указанного в  Классификаторе для данного нарушения (недостатка).  

Согласно подпункту 4 пункта 1, и пункту 4 Примечаний Классификатора  нарушений, установлено, что нарушение является "грубым" только в случае  систематичности (совершение нарушения одного вида три и более раз в течение  проверяемого периода, повторного совершения нарушения после применения мер  воздействия за нарушение данного вида), умышленного характера, "наличия  негативных последствий" (без возможности их устранения), что в целом приводит к  сомнениям в возможности участвовать в осуществлении аудиторской деятельности в  дальнейшем.  

При отсутствии "негативных последствий нарушений" и/или наличия  возможности их устранения нарушение относится к "существенному устранимому"  нарушению.  

При принятии решения о квалификации нарушения (недостатка) с точки зрения  степени его грубости субъектом ВККР должны учитываться следующие обстоятельства:  самостоятельное исправление нарушений объектом ВККР; умышленный характер  нарушения (если он установлен); систематичность (продолжительность) нарушения,  негативные последствия допущенного нарушения, в том числе при формировании  мнения аудитора в аудиторском заключении. При этом под систематичностью  нарушения понимается: 1) совершение нарушения одного вида три и более раз в  течение проверяемого периода.  

Соответственно, при отсутствии негативных последствий нарушений и/или  наличия возможности их устранения - относится к существенному устранимому  нарушению.  

В данном случае, примененная ответчиком мера является чрезмерной. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, так как не  опровергают чрезмерность примененной меры ответственности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167171, 198 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Саморегулируемой организации аудиторов  Ассоциация "Содружество" оформленное протоколом Правления СРО ААС от  15.08.2023 N 635, о прекращении членства в Саморегулируемой организации  аудиторов Ассоциация "Содружество" аудитора ФИО1.  

Обязать Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация "Содружество"  устранить нарушение прав ФИО1 посредством  восстановления его членства в саморегулируемой организации.  

Взыскать с Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" в  пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 6 000  рублей.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне  перечисленную госпошлину- 12 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.