ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3260/2015

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино – Балкарской Республике и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино – Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» 

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2018 по делу № А20-3260/2015 (под председательством судьи Выборнова А.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино - Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский аграрный университет имени В.М. Кокова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино - Балкарской Республике: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2018;

от ООО ПСФ «ДАР-98»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2018,

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (далее - общество, ООО ПСФ «ДАР-98») о взыскании 8 465 833, 24 руб. основного долга по арендной плате, 113 767, 50 руб. неустойки (с учетом уточнений). 

Решением от 04.03.2016 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 29.02.2016, взыскал с общества в пользу территориального управления 6 576 927 руб. задолженности по арендной плате. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 по делу № А20-3260/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования распоряжения территориального управления от 23.12.2014 № 226-р, правомерности предоставления обществу в аренду для целей строительства земельного участка, закрепленного за федеральным учреждением на вещном праве, кем и когда, на каком основании возведено незавершенное строительство, порядок расчета арендной платы на предмет соответствия  постановлению от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582, Правила № 582).

При новом рассмотрении, определением от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский аграрный университет имени В.М. Кокова» (далее - университет).

Определением от 16.03.2017 суд принял уточненные исковые требования территориального управления от 16.03.2017, согласно которым долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 № 350 составил 14 563 898, 71 руб. за период с 01.09.2012 по 13.03.2017.

Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу территориального управления 702 139, 14 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что пункт 3.2 договора аренды, предусматривающий внесение арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 19.06.2008 по 30.06.2014 в размере 2 720 000 рублей, является ничтожным, а взыскание арендной платы за этот период - необоснованным. При расчете размера арендной платы суд применил подпункт «г» пункта 3 Правил № 582, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), не может превышать 2 % от кадастровой стоимости участка. Рассматриваемый земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому при разрешении настоящего спора стоимость арендных платежей должна быть установлена применительно к размеру платы, предусмотренному постановлением № 582. 

Не согласившись с вынесенным решением, территориальное управление и университет обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение от 11.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб представленными в дело доказательствами подтверждается наличие задолженности по уплате арендных платежей.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.03.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав позиции представителей территориального управления и общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:01014019:0027, площадью 11177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО4, б/н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 (далее по тексту – спорный земельный участок).

На основании распоряжения территориального управления от 11.01.2007 № 1 спорный земельный участок передан университету в постоянное (бессрочное) пользование. Право бессрочного пользования зарегистрировано за университетом 10.05.2012.

Распоряжением территориального управления от 25.06.2014 № 110-р спорный земельный участок изъят у университета в казну Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения территориального управления университет передал, а территориальное управление приняло спорный земельный участок.

23 декабря 2014 года на основании распоряжения № 226-р территориального управления «О предоставлении в аренду земельного участка ООО проектно- строительной фирме «ДАР-98» ответчику предоставлен в аренду земельный участок и заключен договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности земельных участков от 23.12.2014 № 350.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 07:09:0104019:27 под строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 11177 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.07.2014 по 30.06.2019.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 4 925 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 19.06.2008 по 30.06.2014 составляет 2 720 000 рублей. Арендная плата, указанная в пункте 3.1 договора вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца, арендная плата, указанная в п. 3.2 вносится арендатором в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет истца. Арендная плата за пользование участком, указанная в п. 3.1 договора уплачивается арендатором с даты, указанной в пункте 2.1 договора. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и не чаще одного раза в год, но не может быть менее размера арендной платы.

21.01.2015 Местная администрация городского округа Нальчик выдала ООО ПСФ «ДАР-98» разрешение № RU 07301000-08 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, со сроком действия до 01.02.2017.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 31.01.2015 зарегистрировано право собственности ООО ПСФ «ДАР-98» на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (6 блоков А, Б, В, Г, Д, Е) со встроенными помещениями, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4252,6 кв.м., степень готовности объекта 95 % (свидетельство о регистрации серии 07-АВ 474385).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.09.2012 по 13.03.2017, территориальное управление обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Размер арендной платы рассчитан истцом на основании условий договора от 23.12.2014 № 350.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 168, 309, 310, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73), удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В пунктах 16, 19 постановления № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 350 от 23.12.2014 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, следовательно, к нему применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 582, действующее с 04.08.2009.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 содержится правовой вывод, согласно которому Правительство Российской Федерации в постановлении № 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления № 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом, не может превышать 2 % кадастровой стоимости этого участка. При этом указанные ставки подлежат применению с момента вступления в силу постановления № 582 - с 04.08.2009.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ООО ПСФ «ДАР-98» в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исчисления размера арендной платы, исходя из ставки, установленной подпунктом «г» пункта 3 постановления № 582.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для начисления арендной платы за период с 01.09.2012 по 23.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно распоряжения территориального управления от 11.01.2007 № 1 спорный земельный участок находился в пользовании университета, и поступил в фактическое пользование ответчика по договору аренды 23.12.2014. 

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 7 801 546 руб., следовательно 2 % от кадастровой стоимости равно 156 030 руб. 92 коп. За период с 23.12.2014 по 13.03.2017 размер арендной платы составил 702 139 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на указанную сумму соответствует приведенным выше нормам материального права и разъяснениям судебных инстанций.

Заявители апелляционных жалоб также ссылаются на процессуальные нарушения, выразившиеся в отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, до рассмотрения по существу дела № А20-4665/2015.

Указанный довод апелляционным судом не принимается. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со схожими обстоятельствами.

Судом установлено, что дело № А20-4665/2015 возбуждено по иску ФГБОУ  «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова» о признании недействительными договора аренды земельного участка, разрешения на строительство и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 29.03.2018 производство по указанному дело прекращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. В связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Других доводов апелляционные жалобы не содержат, а по существу выражают несогласие с принятым по делу судебным актом.

Таким образом апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2018 по делу № А20-3260/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов