АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-446/2020

г. Калуга

25» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Моршанска

от ответчика: 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

от третье лицо:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»

не явились, извещены надлежаще,

ФИО5 (дов. №Д-ТБ/73 от 30.04.2020),

ФИО6 (дов. от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А64-446/2020.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей города Моршанска (далее - МУП ТС г. Моршанска, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 18.12.2019 №68001531 и расчета объема безучетного потребления в размере 375 860 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, акт от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, превышающего 144 000 кВт/ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу №А64-446/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным расчета безучетного потребления электроэнергии превышающего 144 000 кВт/ч.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель в своей кассационной жалобе указывает на то, что акт от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. При составлении акта принимал участие представитель потребителя (директор), подписавший акт без разногласий. При определении периода безучетного потребления электроэнергии, работники сетевой организации руководствовались датой предыдущей проверки прибора учета (03.11.2017 согласно акту №68025911), в силу чего определение периода безучетного потребления с 03.11.2019 по 17.12.2019 является правомерным. 

Вместе с тем, судами необоснованно при определении периода безучетного потребления электроэнергии приняты во внимание акты контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии, составленные гарантирующим поставщиком в отношении потребителя, поскольку данные акты не являются актами инструментальной проверки.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Истец, представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Предметом иска является требование потребителя к сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объема безучетного потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2019 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП ТС г. Моршанска (заказчик) заключен Муниципальный контракт №68030291036262, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.16 заказчик обязуется обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов учета (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах заказчика.

ПАО «МРСК Центра», является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Судами установлено, что сетевой организацией 18.12.2019 проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя - МУП ТС г. Моршанска в точке поставки электроэнергии по адресу: 

<

...> объект энергоснабжения - очистные сооружения, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской №118394173.

По результатам проведенной проверки, сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии МУП ТС г. Моршанска и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №68001531 от 18.12.2019, согласно которому выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: «отсутствует пломба ЭСО на двери камеры ТТ №68197276, нарушены АМ пломбы выразившееся в разрушении (потемнении) магнито-чувствительного элемента на АМ пломбе №68221596, 68221595 установленных 03.11.2017 согласно акту №68025911, тем самым указывая на факт воздействия на ПУ магнитным полем, вмешательство в работу ПУ».

На основании акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с 03.11.2019 по 17.12.2019, который составил 385 860 кВт/ч.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68001531 от 18.12.2019 составлен с нарушением требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагал, что поскольку прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 (заводской №118394173) установленный в ЗТП №100М, находится на балансе ответчика, а потребитель не принимал обязательства по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, составление акта о неучтенном потреблении в отношении истца является неправомерным.

Также истец считал неверным расчет объема безучетного потребления, поскольку потребителем согласно уведомлению от 26.04.2019 №ИСХ/ТО/МО/6800 по инициативе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» введено частичное ограничение режима потребления по точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...>. В рамках контроля за введенным частичным ограничением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляло проверки соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств частичного ограничения режима потребления. Проведены контрольные проверки прибора учета спорной точки поставки, что подтверждается актами от 29.04.2019 №560956, от 13.05.2019 №560959, от 13.06.2019 №560964, от 12.07.2019 №560973, от 13.08.2019 №560988, от 13.09.2019 №560994, от 14.10.2019 №561009, от 30.10.2019 №561015, от 15.11.2019 №561022, от 02.12.2019 №561029, согласно которым, на момент проверки зафиксированы целостность и сохранность пломб на приборе учете ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской №118394173. По мнению истца, расчет по акту о неучтенном потреблении от 18.12.2019 №68001531 следует производить с 02.12.2019.

Признавая акт от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, превышающего 144 000 кВт/ч, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пунктами 2, 167, 172, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, влекущий искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления. Вместе с тем, определяя период безучетного потребления электроэнергии с 02.12.2019 по 17.12.2019 и определяя объем безучетного потребления (144 000 кВт/ч), судами были приняты во внимание акты контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии, составленные гарантирующим поставщиком в отношении потребителя по спорной точке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Из п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 176 Основных положений №442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила №6), в силу п. 1.2.2 которых, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В силу п. 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

С учетом вышеизложенного, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 136, 137, 192 - 195 Основных положений №442, а также Правил №6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019 сотрудниками сетевой организации в ходе проведенной проверки выявлены нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...> (прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской №118394173), о чем составлен акт №68001531 от 18.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: «отсутствует пломба ЭСО на двери камеры ТТ №68197276, нарушены АМ пломбы выразившееся в разрушении (потемнении) магнито-чувствительного элемента на АМ пломбе №68221596, 68221595 установленных 03.11.2017 согласно акту №68025911, тем самым указывая на факт воздействия на ПУ магнитным полем, вмешательство в работу ПУ».

Проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя - директора ФИО7, который обеспечил допуск к прибору учета, им же подписан акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68001531 от 18.12.2019.

Таким образом, судами установлено и не оспорено истцом, что потребитель принимал участие в проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии №68001531 от 18.12.2019, суды правомерно признали его соответствующим требованиям Основных положений №442 и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к ст. 68 АПК РФ.

Потребитель обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета не исполнил.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а выявленные нарушения влекут искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Возражения истца на отсутствие у него обязанности по обеспечению сохранности, целостности и технического обслуживания (эксплуатации) спорного прибора учета, были всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. При этом, исследовав представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся неотъемлемой частью Муниципального контракта от 31.01.2019 №68030291036262 (приложение №4), суды пришли к верному выводу о том, что средства учета электроэнергии, установленные в РУ 0,4кВ КТП 100М являются оборудованием заказчика (МУП ТС г. Моршанска) и отнесены к его эксплуатационной ответственности.

Возражений в части составления указанного акта, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Муниципальный контракт от 31.01.2019 №68030291036262 содержит сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в спорной точке поставки - 400 МВт.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №68001531 от 18.12.2019 объем безучетного потребления электрической энергии составил 385 860 кВт/ч за период с 03.11.2017 (дата предыдущей проверки согласно акту №68025911) по 17.12.2019 (день, предшествующий дню выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Проверив произведенный расчет объема безучетного потребления электроэнергии, суды, с учетом пояснений истца и третьего лица, а также представленных в материалы дела актов контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии от 29.04.2019 №560956, от 13.05.2019 №560959, от 13.06.2019 №560964, от 12.07.2019 №560973, от 13.08.2019 №560988, от 13.09.2019 №560994, от 14.10.2019 №561009, от 30.10.2019 №561015, от 15.11.2019 №561022, от 02.12.2019 №561029., составленных гарантирующим поставщиком в отношении потребителя, признали расчет неверным в части.

При этом судами указано, что представленными в материал дела вышеуказанными актами контроля за введенным частичным ограничением режима потребления электроэнергии, в том числе и актам №561029 от 02.12.2019 зафиксированы целостность и сохранность пломб на приборе учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской №118394173, в силу чего подлежащий оплате потребителем (истцом) объем безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №68001531 от 18.12.2019 составляет 144 000 кВт/ч за период потребления с 02.12.2019 по 17.12.2019, не с 03.11.2019., как указано в расчете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о признании недействительным составленный ПАО «МРСК Центра» акт от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении МУП ТС г. Моршанска в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии превышающего 144 000 кВт/ч, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы кассационной жалобы в части неверного определения судами периода (с 02.12.2019) и соответственно объема безучетного потребления электроэнергии, поскольку составленные гарантирующим поставщиком акты контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии, не являются актами инструментальной проверки прибора учета, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и обосновано отклонены.

В силу абз. 4 п. 172 Основных положений №442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Доказательств того, что сетевой организацией в отношении спорной точки поставки, в период с 03.11.2017г. по 18.12.2019г. проводились проверки приборов учета, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, представитель ответчика подтвердил факт того, что проверка спорного прибора учета в вышеуказанный период, сетевой организацией не проводилась.

Кроме того, возможность гарантирующего поставщика осуществлять проверки приборов учета потребителей, предусмотрена и в п. 12 (5) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

С учетом вышеизложенного, гарантирующий поставщик не лишен возможности осуществлять проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному для их проведения сетевой организацией, по результатам которых оформляются соответствующие акты проверок.

При этом судами обосновано отмечено, что акты контрольной проверки прибора учета точки поставки, составленные третьим лицом, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А64-446/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

 

ФИО3