АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19807/2019

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякина ой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 20.10.2020-22.10.2020 дело по иску 

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ЕТК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемСтройКомплекс Екатеринбург»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК РемСтройКомплекс Екатеринбург», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>), ООО «Елисей-Элит» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 543 209 руб. 72 коп.,

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2019, предъявлен паспорт.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 20.10.2020 на основании положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.20 в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 08.05.2020, предъявлен паспорт.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

АО «ЕТК»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК РемСтройКомплекс Екатеринбург» с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию 543 209 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 22.04.2020, суд приостановил производство  по делу № А60-19807/2019.

Определением суда о замене судьи от 04 июня 2020 года в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на судью О.Г. Дякину в связи с уходом в отставку.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению на 07.07.2020 года. 

06.07.2020 года поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 07.07.2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №39262-ГВ в размере 7 764 руб. 69 коп., по договору № 15215-ГВ в размере 145 962 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик против привлечения к участию в деле третьего лица не возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, в связи с чем, суд отложил судебное заседание по делу до 31 июля 2020 года.

В судебное заседание 31.07.2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица ФИО2

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против отложения судебного заседания не возражает.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Также третье лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Елисей-Элит». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для целей представления дополнительных доказательств.

Определением суда судебное заседание отложено до  18.08.2020 года.

В судебное заседание 18.08.2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ. Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Елисей-Элит» в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Елисей-Элит».

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ до 16 сентября 2020 года.

09.09.2020 в суд поступили истребуемые документы.

В судебное заседание 16.09.2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено до 07 октября 2020 11 час. 50 мин.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме  (с учетом последнего уточнения исковых требований). 

Ответчик исковые требования не признает. 

Определением от 07.10.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

14.10.2020 от третьего лица (ООО «ЕРЦ») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.10.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.10.2020 на основании положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.10.2020 для целей предоставления дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2020 в том же составе суда.

22.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» сложились фактические отношения. Договоры теплоснабжения Е15215-ГВ и Е39262-ГВ (далее - договор), регулирующие отношения по поставке энергоресурсов, не заключены.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, а также на основании показаний приборов учета.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в январе 2019 г. истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в указанной сумме.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в частности, указал, что с учетом урегулирования разногласий между сторонами сумма начислений по договору Е15215-ГВ составила 409635 руб. 17 коп., по договору Е39262-ГВ - 13175 руб. 09 коп. 

При этом истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование об уменьшении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за поставленные в январе 2019 г. теплоресурсы: 

- по договору №39262-ГВ на сумму 7764 руб. 69 коп., 

- по договору № 15215-ГВ на сумму 145962 руб. 05 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На уточненных исковых требованиях истец настаивает.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Ответчик оспаривает начисления на сумму 27 157 руб. 44 коп. по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Управляющая компания указывает на то, что прибор учета ГВС в нежилом помещении, принадлежащем А.Н. ФИО2, не введен в эксплуатацию, истец производит расчет объемов исходя из 1 крана, что составляет 4,8024 м3/мес., в то время как 29.07.2020 г. при совместном обследовании объекта установлено 8 водоразборных точек в помещении, Со ссылкой на СНиП 2.04.01-85 ответчиком представлен контррасчет на сумму               27 157 руб. 44 коп. исходя из объема потребления 221, 28 куб. м.

Анализируя представленный контррасчет, суд соглашается с доводом истца о том, что с учетом показаний общедомового прибора учета, в  спорном МКД (жилой площадью 2460 кв.м), зафиксировавшем в  январе 2019 объем 316,4 куб.м., на 62 квартиры приходится 82,240248 куб.м., т.е. меньше чем на одно нежилое помещение. 

Расчеты истца подтверждаются данными ИПУ, в соответствии с которыми начисления по нежилым помещениям составили 243 куб.м. 

В целях установления фактического потребления ресурса жителями дома истец также предложил руководствоваться информацией о начислениях гражданам по МКД по адресу Авиаторов,1 за январь 2019, что по мнению истца, позволяет осуществить расчет начислений соответствующий действительному потреблению. Согласно расчету, подготовленному с учетом таких данных, сумма задолженности по договору Е15215-ГВ составят                        404 179,68 руб. 

Таким образом, доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, первичные документы в обоснование довода о переустройстве  нежилого помещения ответчиком не представлены. Следовательно, обоснованность расчета теплоресурсов истца, исходя из вышеназванных показателей, которые использованы в расчете, доказаны.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как указал истец, на настоящий момент, задолженность ответчика по оплачена в полном объеме: 

- по договору Е15215-ГВ - 252718 руб. 33 коп. оплачено начиная со 02.03.2020, т.е. после подачи иска в суд, сумма в размере 156916 руб. 84 коп. оплачена до подачи иска в суд.

-  по договор Е39262-ГВ. - 13175 руб. 09 коп. оплачено начиная с 29.11.2019, т.е. после подачи иска в суд. 

Истец настаивает на требованиях, изложенных в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на настоящий момент у ответчика отсутствует задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, на что указал истец, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5612 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности после подачи искового заявления в суд.

Государственная пошлина в размере 8252 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 21.03.2019 № 2770 подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом погашения ответчиком части задолженности до подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемСтройКомплекс Екатеринбург» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» 5 612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» из федерального бюджета 8 252 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 № 2770.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина