АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7439/2018

03 марта 2020 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  1) Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Контрольно-счетная палата Орловской области (302028, г. Орел, площадь Ленина, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 861844,02 руб.

при участии в деле:

от истца– представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2019 №15/201), 

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 №1), 

от третьих лиц  - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее - истец, АО «Орелгортеплоэнерго»)   обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (далее - ответчик, ООО  "СТРОЙТОРГ"») о взыскании 861 844 руб. 02 коп., составляющих неосновательное обогащение, выразившееся  в стоимости оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком подрядных работ.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 618 234 руб. 32 коп., составляющих неосновательное обогащение, выразившееся  в стоимости оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком подрядных работ.

Арбитражный суд, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что расчет стоимости фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/а установить и определить не представляется возможным ввиду полного сноса здания. Между тем, стоимость выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/а подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 31.08.2017, который подписан заказчиком и стоимость выполненных работ составляет 183 541 руб. 64 коп.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 31.07.2017 между АО «Орелгортеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Стройторг» (подрядчик) был заключен договор №310717 на выполнение работ по ремонту наружной отделки зданий котельной (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по ремонту наружной отделки зданий котельных по адресам: ул. Левый берег р. Оки, д. 23; ул. латышских Стрелков, 

<

...> а; ул. Цветаева, 

<

...> здание ЦТП) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Локальной сметой (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Результаты работ должны соответствовать требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СНиП иным нормативным нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, действующим на территории РФ, технической документации, требованиям заказчика, изложенным в настоящем договоре, требованиям государственных органов власти, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения в отношении создаваемого результата работ. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами. 31.07.2017, но не ранее даты получения подрядчиком рабочей документации, необходимой для производства работ. Срок выполнения работ - 15.09.2017.

Разделом 3 договора определено, что стоимость договора определена сторонами в Приложении №3 к настоящему договору и составляет 1 450 000 руб.

Цена договора включает в себя все  расходы подрядчика, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость работ определяется сторонами на основании Локального сметного расчета, согласованного заказчиком. Стоимость материалов, учтенных в сметной документации принимается к оплате в актах и справках формы КС-2, КС-3 по документам, подтверждающим их фактическую стоимость (платежное поручение, товарная, товарно-транспортная накладная). Расчет по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком результатов работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2017 на сумму 1 450 000 руб., подписанная как заказчиком, так и подрядчиком и акт о приемке выполненных работ от 15.09.2017, также подписанный подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Платежным поручением №609 от 09.08.2017 АО «Орелгортеплоэнерго» перечислило ООО «Стройторг» 725 000 руб. и платежным поручением № 710 от 15.09.2017 - 725  000 руб.

В материалах дела имеется акт от 05.12.2017 контрольного обмера объемов работ по ремонту наружной отделки зданий котельных по адресам: ул. Левый берег р. Оки, д. 23; ул. латышских Стрелков, 

<

...> а; ул. Цветаева, 

<

...> здание ЦТП), согласно которому произведены контрольные обмеры выполненных объемов работ согласно акту о приемке выполненных работ от 15.09.2017 №1.

15.12.2017 Контрольно-счетной палатой Орловской области был составлен акт по результатам контрольного мероприятия проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелгортеплоэнерго», из содержания которого следует, что в ходе проверки было установлено, что работы по договору от 31.07.2017 № 310717, отраженные в акте выполненных работ не выполнены на сумму 861 844 руб. 02 коп., что и послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором строительного подряда и к отношениям сторон следует применять главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела, для установления объемов, стоимости и качества выполненных ООО «Стройторг» работ по договору судом была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «Центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО4.

В материалах дела имеется заключение экспертизы от 15.12.2019 №4/2409/Эк (том 4, л.д. 136-154), из которого следует, что стоимость выполненных работ на объектах согласно сметному расчету составила 791 897  руб. 10 коп. В экспертном заключении эксперт также указала, что расчет стоимости фактически выполненных работ  на объекте по адресу: 

<

...>/а установить и определить не представилось возможным ввиду полного сноса здания (конструктивных элементов строения до фундаментного основания), в связи с чем, стоимость и объемы выполненных работ на объекте по адресу: . Орел, Бульвар Победы, д. 10/а в сметный расчет не включены.

Арбитражный суд, проанализировав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством и принял его за основу для определения объемов и стоимости выполненных ООО «Стройторг» подрядных работ на объектах.

Между тем, истец и ответчик по разному определили стоимость выполненных ответчиком работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/а.

Истец полагает, что ответчиком выполнены работы на вышеуказанном объекте на сумму 39 868 руб. 58 коп., при этом он исходил из данных, указанных в акте контрольного обмера от 05.12.2017, а также из содержания акта Контрольно-счетной палаты Орловской области от 15.12.2017.

Арбитражный суд не может принять во внимание представленный истцом расчет в этой части, поскольку он основан на выводах, изложенных в акте Контрольно-счетной палаты Орловской области от 15.12.2017 и акте контрольного обмера от 05.12.2017.

Однако, проанализировав  акт контрольного обмера от 05.12.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не содержит разбивки по каждому объекту, на котором проводились подрядные работы, в связи с чем, суду не представляется возможным установить точные объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ на объекте по адресу: 

<

...>/а.

Между тем, в материалах дела имеются акты формы КС-2, КС-3 от 15.09.2017,  которые подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний, из которых следует, что работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/а выполнены в сумме 183 541 руб. 64 коп.

Из акта о приемке выполненных работ от 31.08.2017 следует, что стоимость выполненных работ составляет 23 603 руб.

В данном случае для расчета следует применить коэффициент 6,59 (23 603 руб. x 6,59 коэффициент = 155 543 руб. 77 коп.); на сумму 155 543 руб. 77 коп. насчитывается НДС в размере 18%, что составит сумму 27 997 руб. 87 коп., а всего 183 541 руб. 64 коп.

Учитывая, что согласно экспертному заключению стоимость выполненных на объектах работ составила 791 897 руб. 10 коп., а стоимость выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/а составила 183 541 руб. 64 коп., то стоимость не выполненных работ составила 474 561  руб. 26 коп. (1 450 000 руб. - 791 897 руб. 10 коп. - 183 541 руб. 64 коп. = 474 561 руб. 26 коп.).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 474 561 руб. 26 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то и расходы по экспертизе и по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным  требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по экспертизе составили 50 000 руб., то при пропорциональном удовлетворении требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 38 380 руб. (474 561 руб. 26 коп. x 50 000 руб. / 618 234 руб. 32 коп. = 38 380 руб.).

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований до 618 234 руб. 32 коп., то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 4 872 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 474 561 руб. 26 коп., составляющих неосновательное обогащение, 11 794 руб. госпошлины, 38 380 руб. расходы по экспртизе.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований  и расходов по экспертизе отказать.

Возвратить акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 872 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина