АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45593/2021

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-45593/2021 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности   № 1 от 06.09.2021г.,

от иных лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ПКФ "УРАЛРЕСУРС" обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения регистрирующего органа Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2021г.

В судебном заседании суд приобщил от заявителя пакет документов на бумажном носителе во исполнение определения суда от 14.09.2021г., отзыв заинтересованного лица (поступил 06.10.2021г. и 07.10.2021г.).

В судебном заседании директору заявителя ФИО3 была предъявлена для осмотра копия заявления по форме Р34001 от его имени, приложенная к отзыву заинтересованного лица. 

ФИО3 категорически утверждал, что в заявлении содержится не его подпись, а указание прописью его фамилии, имени и отчества выполнено не им.

Отвечая на вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что для решения вопроса о подаче заявления о фальсификации указанного доказательства необходимо представление в дело оригинала данного документа. С учётом данных пояснений суд отложил предварительное судебное заседание на 25.10.2021г 10:30, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил пояснения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.10.2021г. с приложениями.

Заявителем подано заявление о фальсификации доказательств от 25.10.2021г.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления.

В связи с отказом заинтересованного лица от исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, суд принял к рассмотрению данное заявление.

Заинтересованное лицо пояснило, что в целях рассмотрения данного заявления о фальсификации доказательства необходимо привлечь к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель относительно данного привлечения не возражает. Суд счёл обоснованным и удовлетворил ходатайство заинтересованного лица.

Суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В настоящем судебном заседании данное ходатайство не может быть разрешено, поскольку заявитель не представил доказательств перечисления соответствующей суммы в счёт авансирования расходов на экспертизу на депозит арбитражного суда.

Определением суда от 01.11.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 08.12.2021г.

В судебном заседание суд приобщил представленный третьим лицом во исполнение определения суда от 01.11.2021 оригинал оспариваемого заявления по форме Р 34001, подписанный от имени ФИО3

Данный оригинал был в судебном заседании предъявлен ФИО3, который категорически отрицал наличие на нём своей подписи.

Заявитель пояснил, что поддерживает ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы.

Суд приобщил по ходатайству заявителя документы, содержащие условные и условно-свободные образцы подписи ФИО3

Суд принял к рассмотрению ходатайство заинтересованного лица о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

В связи с необходимостью получения от сторон сведений о том, изменится ли стоимость экспертизы с учетом дополнительных вопросов на экспертизу, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2021 10:30, зал 706.

После перерыва в судебном заседании представитель регистрирующего органа заявил отказ от своего ходатайства о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.  Данный отказ суд принял, в связи с этим суд ходатайство не рассматривает.

Ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, в отношении которого не возражали заинтересованное лицо и третье лицо, суд удовлетворил.

В судебном заседании суд отобрал у ФИО3 экспериментальные образцы его подписи и почерка.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

 Учитывая, что установление и оценка обстоятельств по требованию требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

 Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом (ст. 145 АПК РФ).

Определением суда от 17.12.2021г. производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.03.2022г.  суд приобщил заключение эксперта №2-45593/2022 (поступило 26.01.2022г.).

В связи с поступлением данного заключения  отпали основания для приостановления производства по делу, поэтому суд с согласия  сторон определил возобновить производство по делу.

Суд приобщил  от заявителя дополнение к заявлению от 14.03.2022г.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования позиции по дополнению заявителя к заявлению, в том числе по заявлению о фальсификации доказательств. Суд ходатайство удовлетворил, отложил судебное разбирательство на 15.04.2022. 

В судебном заседании 15.04.2022 суд приобщил  документы, поступившие от ИФНС по Верх-Исетскому району в электронном виде: дополнение к отзыву (поступило 11.04.2022), ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя (поступило 15.04.2022).

Суд рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, которое заявитель поддержал в настоящем судебном заседании. 

Заявитель считает, что сфальсифицировано доказательство, представленное в материалы дела заинтересованным лицом, а именно - заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме П34001 (далее - заявление по форме Р34001) по следующим основаниям.

Указанное заявление о недостоверности на 3 странице содержит рукописные слова «ФИО3» и подпись, выполненную от лица ФИО3. В действительности ни расшировки подписи, ни саму подпись ФИО3. на рассматриваемом заявлении по форме Р34001 не выполнял.

Более того ФИО3. либо другие лица по его поручению не подготавливали заявление по форме П34001 в печатном виде.

ФИО3. не был в ИФНС России по Верх-Исетскому району 26.07.2021, дату, когда, по версии, заинтересованного лица в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34001 от ФИО3. и было зарегистрировано под номером 40411 А/2021. Со специалистом 1 разряда ИНФС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО4, которая якобы приняла заявление по форме Р34001, ФИО3. не общался или иным образом с ней не взаимодействовал.

Также заявитель указал на то, что в решении УФНС по Свердловской области от 30.08.2021 по жалобе заявителя на действия заинтересованного лица по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности указано, что заявление по форме Р34001 представлено ФИО3. не 26, а 23 июля 2021 г. (см. абз.5 стр. 3 решения УФНС по Свердловской области).

В протоколе допроса свидетеля ФИО3., произведенного Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области 04.08.2021, свидетель подтвердил факт неподписания заявления по форме Р34001 (см. ответ на вопрос 2 на стр. 3 протокола).

Вопреки принятой практике при приеме заявлений по форме Р34001 заинтересованное лицо не взяло объяснений с ФИО3 по факту создания и руководства ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» и не составило протокол по делу об административном правонарушении по признакам ч.4 или 5 ст. 14.25. КоАП РФ «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с тем налоговый орган максимально заинтересован в получении указанных объяснений, поскольку такие показания директора или участника, заявившего о недостоверности сведений о нем ЕГРЮЛ, имеют значение при проведении мероприятий налогового контроля контрагентов общества с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица не представил арбитражному суду оригинал заявления по форме Р34001.

Рассмотрев указанное заявление о фальсификации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 15.10.2021 директор заявителя ФИО3 категорически отрицал факт подписания им заявления по форме Р34001, копия которого была ему предъявлена. Также эти пояснения он дал и в судебном заседании 08.12.2021, когда ему был предъявлен оригинал указанного документа.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что  в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

В данном случае заявитель делал заявление о фальсификации оспариваемого доказательства именно в части его подписи и выполненного рукописного текста. Именно данное обстоятельство являлось предметом проверки по заявлению о фальсификации доказательства, и именно на это было направлено ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом, соответствующие вопросы и были поставлены судом перед экспертом в определении от 17.12.2021 о назначении экспертизы.

Между тем, заключением эксперта №2-45593/2022 от 11.01.2022 было установлено, что рукописный текст «Андронов Станислав Михайлович» на третьей странице заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001 выполнен ФИО3; подпись на третьей странице заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме P3400I от имени ФИО3 выполнена им самим.

Данные выводы однозначны и полностью опровергают мотивы, положенные заявителем в основу своего заявления.

При этом последующие пояснения заявителя о наличии в оспариваемом доказательстве исправлений суд отклоняет, поскольку сам по себе факт наличия красителя белого цвета от штриха под подписью должностного лица налогового органа никак не влияет на тот факт, что оспариваемые подпись и рукописный текст от имени ФИО3 были выполнены именно ФИО3 Здесь следует отметить, что вопреки утверждению заявителя в дополнениях от 14.03.2022 в выводах эксперта отсутствуют сведения о первоначальном тексте, закрашенном красителем белого цвета на оспариваемом доказательстве, и такой вопрос суд перед экспертом не ставил. Данный вопрос предметом экспертного исследования не являлся.

Также суд отклоняет ссылку заявителя на то, что экспертом установлено выполнение спорных подписи и краткой удостоверительной записи от имени ФИО3 в необычном психофизиологическом состоянии.

Во-первых, такой вопрос перед экспертом суд также не ставил, и это является частным мнением эксперта. Во-вторых, данное обстоятельство никак не влияет на тот факт, что  оспариваемое доказательство было подписано именно ФИО3, что он неоднократно и категорически отрицал в ходе арбитражного процесса по делу.

Поэтому заявление о фальсификации доказательства суд признал необоснованным и отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из заявления, 02.08.2021 ИФНС России  по Верх-Исетсокму району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2216600852411 (далее – испариваемая запись в ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений в отношении единственного участника и директора ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) ФИО3.

Действия заинтересованного лица по внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, не соответствуют закону, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ повлекло неправомерный отказ заявителю в принятии Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган) налоговых деклараций, в том числе налоговой декларации по налогу прибыль организаций за I полугодие 2021 г., направленной в налоговый орган 29.07.2021, а также необоснованное приостановление операций по счетам заявителя из-за непредставленных (непринятых) налоговых деклараций.

Заявитель утверждает о том, что действия заинтересованного лица по внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ противоречат закону.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

С момента создания общества 05.04.2018 ФИО3 является его директором и единственным участником.

26.07.2021 налоговая декларация общества по НДС за 2 квартал 2021 г. не была принята со ссылкой на то, что якобы электронная подпись, которой подписана декларация, не принадлежит подписанту документа, а также отсутствует/неправильно указана сама электронная подпись. На отказ в приеме налоговой декларации заявитель направил жалобу № 45 от 27.07.2021. 

Через 6 дней после отказа в приеме налоговой отчетности, 02.08.2021, регистрирующий орган внес оспариваемую запись в ЕГРЮЛ. О данном действии заинтересованного лица заявителю стало известно после ознакомления в электронном виде с выпиской из ЕГРЮЛ, в которой появилась запись о недостоверности сведений о директоре и участнике заявителя якобы на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (далее – заявление по форме Р34001).

По версии регистрирующего органа директор ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» 23.07.2021 самостоятельно представил в регистрирующий орган напечатанное и подписанное ФИО3 заявление по форме Р34001 о недостоверности любых сведений о физическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В действительности, ФИО3 23.07.2021 никаких заявлений по форме Р34001 не составлял, не подписывал и в регистрирующий орган лично не передавал.

Как только ФИО3 узнал о причине появления записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, он обратился с заявлением в полицию для проверки подлинности подписи, выполненной неизвестным лицом от имени ФИО3 в заявлении по форме П34001, а также обжаловал действия регистрирующего органа по внесению оспариваемой записи в вышестоящий орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о  признании незаконными действий ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившимся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2216600852411 от 02.08.2021 о недостоверности сведений в отношении единственного участника ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>) ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица -наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Причиной внесения выше указанной записи послужило следующее.

В силу п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ 7-14/72@  «Об утверждении  оснований,  условий и  способов  проведении указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания) утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - заявление по форме № Р34001).

В рассматриваемой ситуации 26.07.2021 в регистрирующий орган в отношении ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) представлено заявление по форме № Р34001 (вх.№ 40411А).

Заявителем при подаче соответствующего заявления по форме № Р34001 являлся ФИО3

Указанное заявление по форме Р34001 представлено в связи с недостоверностью любых сведений об ФИО3 в отношении ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В данном заявлении ФИО3. подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя.

В п. 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся.

Согласно пп. 3 п. 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме № Р34001

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 24.12.2019 № АПЛ19-463, согласно которой установлена правомерность необязательности проведения проверки при представления заявления физического лица по форме №Р34001.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ на основании представленного ФИО3 заявления по форме № Р34001, регистрирующим органом 02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2216600852411) о недостоверности сведений об ФИО3. как об участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (копия заявления по форме № Р34001 представлена в материалы дела).

Принимая во внимание, что в силу Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сведения, вносимые в ЕГРЮЛ должны быть достоверными, отражать фактические данные, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ФИО3. как об участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС», отвечают принципу ведения государственных реестров, а именно принципу достоверности.

Как установлено материалами дела, оспариваемая запись (ГРН 2216600852411) о недостоверности сведений об ФИО3., как о руководителе, единственном участнике ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 02.08.2021 на основании заявления по форме № Р34001, подписанного собственноручно ФИО3

Представление заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АПЛ19-463).

Заявитель указывает на тот факт, что заявление по форме № Р34001 принято неуполномоченным лицом, а именно - сотрудником Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, а также на нарушения порядка направления данного заявления в адрес регистрирующего органа.

Между тем, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в Свердловской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Положения об управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области утверждены руководителем Федеральной налоговой службы ФИО5 20.02.2019 (далее - Положения).

В п. 9.6 раздела II Положений, в котором перечислены полномочия Управления, установлено следующее:

-Управление издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми государственными гражданскими служащими и работниками Управления и нижестоящими налоговыми органами;

Приказом Управления № 02-06/211 от 18 июля 2018 года «О возложении отдельных функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях совершенствования организации работы по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей помимо иного установлено следующее:

-возложить на территориальные органы Свердловской области (инспекции области) функции в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части приема Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 (Заявление по форме № Р34001);

-инспекциям области при непосредственном представлении заявителями указанных документов обеспечить их прием, заполнение п. 6 Заявления по форме № Р34001, передачу в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, осуществляющую функции Единого регистрационного центра.

Исходя из положений вышеуказанного приказа Управления следует, что Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области принимая Заявление по форме № Р34001 от ФИО3 действовала в пределах отведенных ей полномочий (копия приказа представлена).

Как указывалось ранее, по данным Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» проводились мероприятия налогового контроля.

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО3 был вызван на допрос. ФИО3 11.06.2021 явился на допрос в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области. Согласно журнала учета посетителей Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, факт присутствия ФИО3 зафиксирован в данном журнале, где указано, что предъявлен паспорт. Показания ФИО3 зафиксированы в протоколе допроса от 11.06.2021, который был подписан свидетелем лично и без замечаний.

Из проведенного Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области допроса установлено, что ФИО3. финансово-хозяйственной деятельностью ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС» не владеет, поставщиков не помнит, оператора связи не знает, декларации на бумажном носителе перед отправкой в ТНО не подписывает, какая последняя отчетность направлена в ТНО не знает, всю отчетность направляет бухгалтер ФИО6 (из г. Екатеринбурга), у неё и хранится сертификат ключа ЭЦП.

В протоколе от 11.06.2021 имеется подпись ФИО3 о том, что ему разъяснены права и обязанности и он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

При заполнении протокола допроса от 11.06.2021 сотрудники Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области ФИО3. предоставили возможность ознакомиться с протоколом. На каждой странице протокола отмечено, что свидетель с протоколом ознакомлен - имеется его подпись. Возражений и замечаний к протоколу нет, на каждой странице протокола собственноручно ФИО3 написано - «с моих слов записано верно».

После ознакомления с протоколом допроса ФИО3 разъяснено, что в случае, если он фактически не является директором и учредителем ООО ПКФ «УРАЛРЕСУРС», он может заполнить и подписать заявления по форме Р34001, Р38001. После ознакомления с указанными заявлениями ФИО3 подписаны соответствующие заявления.

Таким образом, при подписании протокола допроса, а также заявлений по форме Р34001, Р38001 ФИО3 каких-либо замечаний, возражений не представлял, что указывает на добровольность отражения ФИО3 фактических обстоятельств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, самостоятельно подписал заявление по форме № Р34001.

В последующем на основании, представленного заявления по форме № Р34001, Инспекцией 02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2216600852411).

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств дела отсутствует факт несоответствия оспариваемых действий регистрирующего органа закону как основание для признания их незаконными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин