АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55043/2021

10 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55043/2021  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: далее - истец) к акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41 923 810 руб.                     37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Н. Кнеллер, паспорт, представитель по доверенности  от 20.11.2020 № 66АА6350705, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1, паспорт, представитель по доверенности  от 28.01.2020 № 77 АГ 2914666, диплом о высшем юридическом образовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русский хром 1915" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41 923 810 руб. 37 коп.

Определением суда от 27.10.2021 назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он отмечает, что в просительной части искового заявления указано требование о взыскании с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за потребленную в рамках договора электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины. Между тем, поставщиком энергоресурса по договору энергоснабжения от 02.10.2012 № 489 К66, на основании которого предъявлен иск, является энергосбытовая организация ООО «ЕЭС-Гарант». Какие-либо обязательства ответчика перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», вытекающие из договора, отсутствуют по причине отсутствия у ответчика заключенного договора с данным юридическим лицом. Поскольку права и законные интересы АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчиком не нарушены, то в силу статьи 4 АПК РФ оно не является лицом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием. Также ответчик считает, что предъявленная к взысканию стоимость электрической энергии не соответствует фактической стоимости, рассчитанной истцом по условиям договора.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что в тексте искового заявления ошибочно указано АО «ЭнергосбыТ Плюс»  вместо ООО «ЕЭС-Гарант», а также ошибочно указан номер договора № 640, тогда как верным является договор № 489К66.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 26.11.2021 назначено судебное разбирательство дела на 24.12.2021.

Истец представил пояснения, согласно которым на дату выставления счета-фактуры учитывается розничная цена, поскольку в этот момент определить оптовую цену невозможно, цена ресурса на оптовом рынке устанавливаются после 25 числа каждого месяца, счет-фактура выставляется в адрес ответчика 10 числа. Разница учитывается в следующем месяце, в связи с чем, истцом производится перерасчет стоимости в последующем периоде. Данный порядок определения стоимости отпущенного ресурса не нарушает прав ответчика (потребителя). Истец указывает на то, что оплата в сумме 41 923 810 руб. 37 коп. за период 01.07.2021-31.08.2021 до настоящего времени ответчиком не произведена.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС–Гарант» (энергосбытовая организация) и акционерным обществом «Русский хром 1915» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.10.2012 № 489К66. В соответствии с указанным договором энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в период 01.07.2021-31.08.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается материалами дела. Ответчику для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2021 № 0035607/0604, от 31.08.2021 № 0041693/0604. Однако, он не произвел их оплату в надлежащие сроки, задолженность составила 41 923 810 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязана в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Перечень гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК.

ООО «ЕЭС.Гарант» гарантирующим поставщиком не является, однако, согласно ст. 3 ФЗ Об электроэнергетике энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно отзыву ответчика, предъявленная к взысканию стоимость электрической энергии не соответствует фактической стоимости, рассчитанной истцом по условиям договора.

Как пояснил истец, на дату выставления счета-фактуры учитывается розничная цена, поскольку в этот момент определить оптовую цену невозможно, цена ресурса  на оптовом рынке  устанавливаются после 25 числа каждого месяца, а счет-фактура выставляется в адрес ответчика 10 числа. Разница учитывается в следующем месяце, в связи с чем,  истцом производится перерасчет стоимости в последующем периоде.

Данный порядок определения стоимости отпущенного ресурса не нарушает прав ответчика (потребителя).

Учитывая, что оплата в сумме 41 923 810 руб. 37 коп. за период 01.07.2021- 31.08.2021до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 41923810 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 200 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Зайчикова