ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 мая 2019 года                                                           Дело №А48-3624/2016(13)

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «ЭкоСити»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 05.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» на определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 по делу №А48-3624/2016(13) (судья Нефедова И.В.)

 по заявлению ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ЭкоСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в отношении АО «ЭкоСити» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО «ЭкоСити» и конкурсными кредиторами в лице представителя ФИО5

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ЭкоСити» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.06.2018 временным управляющим АО «ЭкоСити» утвержден ФИО6

ЗАО «Объединенная Промышленно-Экологическая компания» (далее – ЗАО «ОПЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ЭкоСити» требований о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 24.12.2007 за период с 01.04.2015 по 09.06.2016 включительно, а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора субаренды земельного   участка   от   24.12.2007,   за   просрочку   оплаты   с   01.04.2015   по   09.06.2016 включительно за период с 26.05.2015 по 09.04.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 1 191 848, 35 руб., из которых 617 915, 37 руб. – задолженность по основному договору, 573 932, 98 руб. – задолженность по неустойке.

Определением Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 ЗАО «ОПЭК» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «ЭкоСити».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, объяснений, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта  5 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае заявленные требования мотивированы неисполнением АО «ЭкоСити» обязанности по уплате арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 24.12.2007.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ОПЭК» (арендатор) и АО «ЭкоСити» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 24.12.2007г, согласно которому АО «ЭкоСити» принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 188 729, 30 кв.м, кадастровый номер 57:25:002 16 04:0015, согласно договора участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов (пункт 1.7).

Пунктами 2.6, 2.9 договора преусмотрено, что размер арендной платы определяется настоящим договором и не может быть меньше земельного налога и установленных Администрацией города Орла базовых ставок арендной платы за один квадратный метр площади в расчете на год с применением коэффициентов по видам: пользования земель и категориям арендаторов. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем   порядке арендодателем на основании  постановления Администрации города Орла.

В соответствии с уведомлением Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла от 07.02.2017 №7/969 стоимость аренды земельного участка в 2015 году составила 778 830,95 рублей (64 902, 58 рублей в месяц). 

Стоимость аренды в 2016 году составляет 151 914 рублей (12 659, 50 рублей в месяц).

В соответствии с уведомлением Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла от 07.02.2017г №7/970 стоимость аренды в 2017 году составляет 151 914 рублей (12 659, 50 рублей в месяц).

Спор относительно размера арендной платы за рассматриваемый период отсутствует, однако, должником заявлены возражения, касающиеся доводов о создании ЗАО «ОПЭК» (арендатор) препятствий в использовании в полном объеме площади земельного участка, что, по мнению АО «ЭкоСити», свидетельствует о необходимости уменьшения арендной платы в связи с существенным ухудшением условий пользования имуществом.

В обоснование своих возражений АО «ЭкоСити» сослалось на судебные акты в рамках дела №А48-529/2014, где судом установлен факт размещения ЗАО «ОПЭК» отходов производства и потребления, в том числе на земельном участке с кадастровым №57:25:0021604:0015, в отношении которого в настоящем деле заявлены требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу №А48-529/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 ЗАО «ОПЭК»» было запрещено: чинить препятствия в доступе ЗАО «ЭкоСити», его работников и клиентов, их грузового и легкового автотранспорта на земельный участок с кадастровым № 57:25:0021604:0015, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в беспрепятственной эксплуатации и обслуживании полигона под переработку органосодержащих отходов; устанавливать контрольно- пропускной или иной специальный режим доступа на земельный участок с кадастровым №57:25:0021604:0015, расположенный по адресу: 

<

...> ЗАО «ЭкоСити», его работникам и клиентам, их грузовому и легковому автотранспорту; размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым № 57:25:0021604:0015.

Судом установлено, что 24.12.2007 между ЗАО «ОПЭК» и ЗАО «ЭкоСити» заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор (ЗАО «ОПЭК») сдает с разрешения арендодателя   (Администрации города Орла), а субарендатор (ЗАО  «ЭкоСити») принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> .

Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что АО «ЭкоСити» как субарендатору земельных участков в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ принадлежит право требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе против субарендодателя.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора сторонами не оспаривается, что ЗАО «ОПЭК» после вынесения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу №А48-529/2014 не препятствует ЗАО «ЭкоСити» в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015, путем создания препятствий к допуску сотрудников и клиентов ЗАО «ЭкоСити», их грузового и легкового автотранспорта на территорию земельных участков. Однако спорными являются только обстоятельства в части размещения отходов.

Рассматривая требования АО «ЭкоСити» в части запрета размещения ЗАО «ОПЭК» отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым №57:25:0021604:0015 арбитражный суд в деле №А48-529/2014 принял во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Орла от 26.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда по делу № 33-461 от 25.02.2014, в котором установлено, что ЗАО «ОПЭК» осуществляет      размещение отходов производства и потребления посредством их захоронения на 5 земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Орловского районного суда Орловской области по делу № 2- 513/2014 от 26.03.2014 установлено, что Администрацией города Орла в аренду ЗАО «ОПЭК» передано 5 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015, расположенные по адресу: 

<

...>. У ЗАО «ОПЭК» из ранее предоставленных обществу 5 земельных участков в аренде имеется лишь 2 с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0012 и 57:25:0021604:0004. Эксплуатация полигона осуществляется ЗАО «ОПЭК» с нарушениями действующего законодательства. ЗАО «ОПЭК» в настоящее время фактически использует весь полигон под свою деятельность, а не только оставшиеся у него в аренде два земельных участка. На местности границы арендуемых ЗАО «ОПЭК» земельных участков отсутствуют в результате бездействия самого общества, который мог и должен был установить эти границы на местности и обеспечить прием и размещение отходов в пределах своих земельных участков и не допускать бесконтрольное размещение мусоровозами отходов по всей территории полигона, в том числе на территории земельных участков ЗАО «ЭкоСити».

Арбитражным судом протокольным определением от 09.04.2014 сторонам было предложено осуществить совместный выезд на земельные участки, по итогам которого составить и подписать акт.

В результате в акте от 27.05.2014 зафиксирован факт размещения ЗАО «ОПЭК» отходов на субарендуемых ЗАО «ЭкоСити» земельных участках, согласно которому во время нахождения комиссии на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015 были вывалены и размещены отходы производства и потребления, доставленные грузовыми автомобилями.

Таким образом, судом в деле №А48-529/2014 установлено, что ЗАО «ОПЭК» осуществляет размещение отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015, нарушая требования законодательства в части видов разрешенного использования земельных участков и препятствуя ЗАО «ЭкоСити» в продолжении строительства мусороперегрузочной станции.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-529/2014 от 04.06.2014 был выдан исполнительный лист серии АС №006013103, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что судебными актами арбитражного суда в деле №А48-529/2014 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено нарушение прав субарендатора АО «ЭкоСити» и создание ему препятствий в пользовании арендованным земельным участком, в том числе путем размещения отходов в пределах земельного участка 57:25:0021604:0015), в связи с чем его решения имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда  (статья 9, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом переоценен вывод суда о том, что АО «ЭкоСити» продолжает использовать земельный участок с кадастровым №57:25:0021604:0015 без всяких препятствии со стороны должника на протяжении всего периода, о том, что в период спорных правоотношений Управлением Росреестра по Орловской области и Арбитражным судом Орловской области подтверждено отсутствие со стороны ЗАО «ОПЭК» действий по использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнению обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы ЗАО «ОПЭК» о том, что решение арбитражного суда по данному спору вынесено 04.06.2014 и его выводы не охватывают спорный период (с 01.04.2015 по 09.06.2016), и о том, что в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу №А48-529/2014 за период с 01.10.2014 по 28.10.2016 АО «ЭкоСити» обращалось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции верно отклонил на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу №А48-529/2014 в удовлетворении заявления АО «ЭкоСити» отказано, поскольку суд пришел к выводу, что должник в заявленный период времени не размещает отходы производства и потребления на спорном земельном участке, требования исполнительного документа исполнил в полном объеме с момента вступления в законную силу решения суда.

В то же время, как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу №А48-529/2014, суд исходил из того, что должником (ЗАО «ОПЭК») представлены в материалы дела доказательства добровольного исполнения судебного акта, а именно акт совершения исполнительских действий от 05.05.2016, который был составлен в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем с участием государственного инспектора по Орловской области главного специалиста-эксперта Росприроднадзора по Орловской области ФИО7, где указано, что свежих следов размещения ТБО на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 не обнаружено. Из содержания акта от 05.05.2016 следует, что ЗАО «ОПЭК» размещает ТБО на земельных участках №4 и №12.

На основании указанного акта совершения исполнительских действий от 05.05.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО8 06.05.2016 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №7395/16/57024-ИП, в котором установила, что размещение отходов ЗАО «ОПЭК» на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 не производится; отходы производства и потребления находятся на указанном земельном участке в течение срока, не превышающего двух-трех месяцев.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда от 11.07.2016г по делу №А48-3123/2016 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО8 от 06.05.2016 об окончании исполнительного производства №7395/16/57024-ИП признано незаконным как принятое с нарушением требований ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка ЗАО «ОПЭК» на выводы суда в определении Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2016 по делу №А48-529/2014 о том, что акты совершения исполнительских действий от 10.12.2014, 25.12.2014, от 14.05.2015, от 22.09.2015, которыми ранее судебным - приставом устанавливалось, что ЗАО «ОПЭК» на земельном участке №57:25:0021604:0015 выгружает отходы, судом области верно отклонена, поскольку данные акты были составлены до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2016 (об отказе в разъяснении положений исполнительного листа серии АС №006013103 от 29.10.2014), и до его принятия судебный - пристав исполнитель при составлении актов под термином «размещение» отходов применял любые действия должника, такие как проезд транспорта, выгрузка отходов и т.п., а действий, которые законом отнесены к «размещению отходов» со стороны должника не фиксировал.

Доводы заявителя о том, что в определении суда от 25.01.2016 по делу №А48-529/2014 в соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» указано, что под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, и что ЗАО «ОПЭК» не производит действий, подпадающих под понятие «размещение отходов» по смыслу указанной статьи, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, а складирует отходы на меньший срок, что предусмотрено договором субаренды от 24.12.2007 между ЗАО «ОПЭК» и ЗАО «ЭкоСити», судом первой инстанции также верно не приняты во внимание, поскольку вне зависимости от срока складирования ЗАО «ОПЭК» отходов, акты совершения исполнительских действий от 10.12.2014, 25.12.2014, от 14.05.2015, от 22.09.2015, на которые ссылаются суды в судебных актах по делу №А48-529/2014, подтверждают, что ЗАО «ОПЭК» выгружало отходы на земельном участке №57:25:0021604:0015, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, ЗАО «ОПЭК» в материалы дела не представило доказательств, что отходы хранились временно и были вывезены или перемещены с земельного участка. 

В судебном заседании Арбитражного суда Орловской области представитель заявителя на предложения суда представить доказательства документального подтверждения перемещения отходов с земельного участка должника на земельный участок заявителя указал, что такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, договором субаренды земельного участка от 24.12.2007 ЗАО «ОПЭК» не предоставлялось права складирования отходов на земельном участке № 57:25:0021604:0015.

С учетом положений пунктов 1.7, 3.1 договора, судом отмечено, что вышеуказанный земельный участок в любом случае не мог быть использован ЗАО «ОПЭК» ни для размещения, ни для временного складирования отходов.

АО «ЭкоСити» отрицало факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 специальной площадки для временного складирования ЗАО «ОПЭК» отходов, неоднократно требовало прекратить ЗАО «ОПЭК» размещение отходов (письма от 23.09.2015 №211, от 04.02.2016 №29, от 14.03.2016 №62, от 10.06.2016 №142, от 06.07.2016 №174).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018 по делу №А48-7531/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Орловской области к ЗАО «ОПЭК» о взыскании вреда, нанесенного почве, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного    апелляционного суда    от    12.07.2018, установлено, что размещение твердо-коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Орла осуществляет только ответчик (ЗАО «ОПЭК») по лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности от 21.03.2013 серия 057 № 00052.

АО «ЭкоСити» осуществляет деятельность по сбору отходов от коммунальных предприятий города Орла, затем производит сортировку таких твердых коммунальных отходов, выражающуюся в изъятии из общей массы отходов таких отходов, которые могут послужить вторсырьем - стеклянные изделия, бумага, металлические изделия. Оставшаяся фракция – остатки сортировки твердых коммунальных отходов АО «ЭкоСити» транспортирует в г. Ливны, где передает на захоронение на Ливенском полигоне ТБО в МУП «Коммунальный сервис г. Ливны».

Исходя из положений пункта 1.7 договора субаренды земельного участка от 24.12.2007, земельный участок № 57:25:0021604:0015 не предназначался для временного складирования отходов ЗАО «ОПЭК».

Решением арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу №А48-529/2014 установлено, что согласно проекту обоснования площади участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, утвержденному генеральным директором ЗАО «ЭкоСити» 26.09.2010, суммарная площадь участков, требуемых на мероприятия по рекультивации и санации полигона, а также обеспечивающих полноценную технологическую работу мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО составляет 20,74 га. Для данных целей в соответствии с расчетами и обоснованиями площади земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015 достаточно и не потребуется выделения дополнительных участков и площадей.

В соответствии с приложением № 1 к градостроительному плану на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0013 предполагается размещение собственно мусороперегрузочной станции, а на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 – площадок компостирования ТБО, площадок для размещения очищенного компоста и площадки для грохочения компоста. Истцу для строительства мусороперегрузочной станции на основании выданного Администрацией города Орла разрешения на строительство от 28.02.2013 №RU 57301000-046-1/2228 и договора генерального подряда от 14 17.09.2012 № 04 требуется использование площадей земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015 в полном объеме.

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно отклонен довод ЗАО «ОПЭК» о том, что на протяжении спорного периода АО «ЭкоСити» по договорам на оказание услуг по складированию и накоплению отходов, оказывало своим контрагентам возмездные услуги, построило объекты недвижимости «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле», следовательно, исполнительное производство не отражается на хозяйственной деятельности общества, поскольку целевое назначение земельного участка арендованного АО «ЭкоСити» исключает его использование в качестве объекта размещения отходов, в том числе временного складирования иными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение позиции о том, что на земельном участке с кадастровым №57:25:0021604:0015 отсутствуют отходы, образованные в ходе хозяйственной деятельности ЗАО «ОПЭК», заявителем представлены доказательства наличия соответствующих производственных мощностей – бульдозеров, которым судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, и о том, что действующим законодательством не предусмотрено иных документов, подтверждающих перемещение отходов с земельного участка с кадастровым №57:25:0021604:0015, на смежные земельные участки, а также об использовании земельного участка с кадастровым № 57:25:0021604:0015 самим взыскателем, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

АО «ЭкоСити» представлен расчет арендной платы за период 2015 – 2016 годы по договору субаренды земельного участка от 21.12.2007, согласно которому из арендуемых 18,87 га земельного участка, АО «ЭкоСити» фактически пользовалось только 0,8 га. При расчете АО «ЭкоСити» руководствовалось размером арендной платы за год, указанным в претензии от 25.10.2016 №157,полученной от ЗАО «ОПЭК».

В соответствии с произведенным расчетом сумма арендной платы составила: за 2015г. – 117 629,48 руб. (из расчета суммы за год – 778 830,95 руб.), за 2016г. – 120 530.96 руб. (из расчета суммы за год – 798 041,85 руб.). Общая сумма арендной платы  238 160,44 руб.

Платежным поручением от 24.11.2016 №197 сумма арендной платы за 2015-2016г. в размере 238 160,44   руб. перечислена ЗАО «ОПЭК».

Письмами от 24.11.2016 №302 и от 28.11.2016 №304 ЗАО «ОПЭК» уведомлен о соразмерном уменьшении арендной платы за 2015 – 2016г.г.

ЗАО «ОПЭК» с учетом установленного решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу №А48-529/2014 факта размещения ЗАО «ОПЭК» отходов на земельном участке с кадастровым №57:25:0021604:0015 не представило своего расчета на какой именно площади были заявителем они размещены, равно как и не представило доказательств, что в последующем отходы были перемещены на соседние земельные участки, находящиеся в пользовании     ЗАО «ОПЭК» и в каком объеме.

Доказательств прекращения либо окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Астраханской области по настоящему делу №А48-529/2014 о запрете размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым № 57:25:0021604:0015, в материалы дела не представлено.

Согласно информации об исполнительном производстве 25.10.2018 на территории участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 находятся отходы и мусор ТБО. Зафиксирована выгрузка отходов организацией «Экополис», с которой у ЗАО «ОПЭК» заключен договор.

В письме от 02.11.2018 №3577 Управления Росприроднадзора по Орловской области содержится информация о массе размещенных ЗАО «ОПЭК» на полигон ТБО в 2015- 2017гг.

АО «ЭкоСити» с учетом имеющейся информации, а также площади земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0004 и 57:25:0021604:0012, занимаемых ЗАО «ОПЭК» на основании договоров аренды земли от 06.01.2004г. №5532 и от 06.01.2004г. №5530 произведен расчет высоты ТБО в случае размещения заявителем отходов только на своих участках.

Приведенный расчет показал, что в случае размещения ЗАО «ОПЭК» отходов только на земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0004 и 57:25:0021604:0012 высота слоя ТКО составила бы 76,3 м., в то время как кадастровым инженером ФИО9 установлено, что высоты характерных точек слоя ТКО на исследованных земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 составляют примерно одинаковый уровень 16-20 м.

Судом не приняты доводы кредитора о том, что данный расчет составлен лицом, не имеющим соответствующей квалификации и, заинтересованным в исходе дела, поскольку расчет представляет собой математическое действие, производимое на основании имеющихся в деле доказательств, а именно справки Управления Росприроднадзора по Орловской области от 02.11.2018 №3577 об объеме размещения ЗАО «ОПЭК» отходов на полигоне г. Орла, схемы расположения земельного участка с указанием высот характерных точек, данными кадастрового инженера ФИО9

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные рассмотренным выше, также подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные. 

Указанный расчет ЗАО «ОПЭК» не опровергнут, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприятие в материалы дела не представило.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2018 по делу №А48-529/2014 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ОПЭК» о прекращении исполнительного производства №35931/14/57002-ИП по делу № А48-529/2014.

Довод заявителя жалобы о переоценке судом судебных актов по делу №А48-529/2014 несостоятелен.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия задолженности должника перед заявителем в заявленной сумме, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.02.2019 по делу №А48-3624/2016(13) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                                       ФИО1