АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15532/2021

г. Краснодар

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), от ответчика – товарищества собственников жилья «Солнечный-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный-3» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А63-15532/2021, установил следующее.

ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Солнечный-3» (далее – товарищество) о взыскании 165 402 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.04.2019 по 31.05.2021, а также 5962 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 165 402 рубля 09 копеек задолженности, а также 5962 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в размере 44 239 рублей 47 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию. По мнению заявителя, договор № 560, который товарищество обязано заключить с обществом в целях исполнения судебного акта по делу № А63-1412/2017, так и не начал действовать по причине того, что истец не передал ответчику показания индивидуальных приборов учета в целях осуществления товариществом взаиморасчетов с собственниками помещений за поставленную электроэнергию. Именно истец на протяжении спорного периода вел расчеты с собственниками помещений за поставленные коммунальные ресурсы. Доказательством данного обстоятельства выступает соглашение – обязательство от 06.05.2019, заключенное обществом и ФИО3 (собственник помещения № 21). Истец злоупотребляет правом и пытается незаконно обогатиться, перекладывая долги собственников помещений, с которыми у общества заключены договоры. При расчете задолженности истец не учитывает положения пунктов 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Общество не доказало факт передачи показаний индивидуальных приборов учета по помещениям с 0 потреблением, так как акты 2022 года не являются доказательством передачи показаний собственниками в спорном периоде. Представленный ответчиком контррасчет является правильным, составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В отзыве общество возражало против доводов жалобы товарищества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, д. 3, создали товарищество.

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по поставке электрической энергии в г. Лермонтове, в том числе в спорный многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу № А63-1412/2017 суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения электрической энергией № 560 для предоставления коммунальных услуг потребителям на предложенных обществом условиях.

18 декабря 2017 года общество (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией № 560 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии и оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также для содержания имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.5 договора ресурсоснабжающая организация имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей (потребителей) соответствующих жилых помещений. Внесение потребителями жилых помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактически полученный за расчетный период исполнителем объем электрической энергии определяется ресурсоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ), поверенных в установленном порядке и внесенных в единый государственный реестр средств измерений.

На основании пункта 5.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно в ресурсоснабжающую организацию производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании квитанций.

Оплата за электрическую энергию по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Внесение потребителем жилых помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

С 01.04.2019 по 31.05.2021 общество поставило в спорный многоквартирный дом электрическую энергию, в том числе на содержание общедомового имущества, на сумму 1 637 793 рубля 17 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами.

Оплата поставленной электроэнергии произведена частично – в размере 1 472 391 рубля 08 копеек, 165 402 рубля 09 копеек не оплачено.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 313, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Суды исходили из того, что собственниками помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.06.2019, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов товарищества от 10.02.2019 № 3. В связи с этим истец произвел расчет задолженности товарищества с 01.04.2019 по 31.05.2019 исходя из объема всего коммунального ресурса за минусом объема электроэнергии, потребленного нежилыми помещениями, а с 01.06.2019 по 31.05.2021 – за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Проверив расчет истца, суды отметили, что при поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом при полном управлении товариществом подлежит применению норма подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, а после того как собственники помещений заключили прямые договоры предоставления коммунальных услуг с обществом –  норма подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124.

В обоснование начисления суммы задолженности общество представило показания ОДПУ, сведения по показаниям индивидуальных приборов учета, акты первичного учета фактического потребления электрической энергии, ведомости электропотребления, ведомости по приборам учета, полную информацию из кассы банка платежного агента о внесении платежей населением непосредственно обществу за товарищество при нахождении многоквартирного дома на полном управлении.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме или недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы товарищества, суды указали, что закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к (1)» пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, товарищество не представило соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, товарищество должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и пр.

При указанных обстоятельствах суды признали расчет общества произведенным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы товарищества о необоснованном принятии истцом к расчету нулевых объемов индивидуальных приборов учета, поскольку в случае предоставления собственником тождественных показаний в предыдущем и отчетном периодах, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема потребления (по среднемесячному объему либо по нормативу), рассмотрены и обоснованно отклонены.

Наличие в реестрах сведений об отрицательных объемах потребления связано с произведенным перерасчетом в случае отражения потребителем сведений о показаниях прибора учета меньших, нежели учтено в предыдущем периоде. Указанное может быть связано как с ошибкой потребителя, так и учетом в предыдущие периоды среднемесячных либо нормативных показаний, что не свидетельствует о недостоверности поданных потребителем сведений, при этом ответчик, выражая несогласие с учтенным объемом потребления, должен опровергнуть таковой относимыми и допустимыми доказательствами.

Утверждения ответчика сводятся к тому, что пунктом 59 Правил № 354 закреплен порядок определения размера платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные указанными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг: начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59, плата определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Однако товарищество не учитывает, что в указанных ситуациях названный пункт не применим, а отражение нулевого объема потребления не является нарушением.

В случае представления текущих показаний, равных таковым за предшествующий месяц (в том числе по сведениям, переданным истцу ответчиком, что подтверждено документально), у истца отсутствует возможность игнорировать представленные показания либо признавать их недостоверными.

Кроме того, аналогичная ситуация (с правомерностью отражения объема потребления равного нулю) может иметь место в связи с временным непроживанием граждан (пункты 86 – 92 Правил № 354).

С учетом изложенного контррасчет ответчика, в котором товарищество применило норматив потребления, не принят во внимание.

Оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А63-15532/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      Р.А. Алексеев

                                                                                                                                 А.В. Тамахин