﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36886/2020

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Помогов В.И. по доверенности от 19.01.2021

от ответчика (должника): Павлюченко Ю.М. по доверенности от 30.09.2019

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34599/2020) ООО «Бастион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 г. по делу № А56-36886/2020(судья  Рагузина П.Н.), принятое 

по иску  ООО «Бастион»

к  ООО Информационное агентство «АвтоТрансИнфо»

3-е лицо:  ООО  "С.А.С."

о взыскании, обязании опровергнуть сведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион», адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1,  э. 3 п. IV к. 11  оф. 44, ОГРН 1197746133056 (далее – истец, ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «АвтоТрансИнфо», адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорская, д. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089847223663 (далее –  ответчик, ООО Информационное агентство «АвтоТрансИнфо») об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: изменить (восстановить) цвет звезд рейтинга ООО «Бастион» на страницах https://ati.su/Rating, https://ati.su/firms/1922459/rating на зеленые звезды; возместить расходы на нотариальные действия, связанные с удостоверением протокола осмотра сайта, в размере 14 240 руб.  и об обязании ответчика возместить сумму неполученных доходов в размере 82 000 руб. 

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С.А.С.» (далее – третье лицо, ООО «С.А.С.»).

       Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом представлены доказательства того, что сведения, распространенные на интернет-сайте https://ati.su в отношении ООО «Бастион» являются не действительными и носят порочащий характер.

        В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как указывает истец, 28 февраля 2020 года ответчиком в открытом доступе сети Интернет на веб-сайте https://ati.su, а именно на странице Антирейтинг участников, размещенного в общем доступе для всех пользователей сети Интернет (в том числе, для любых лиц, не являющихся участниками сайта https://ati.su) были распространены, по мнению истца, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Бастион», а именно: установлен факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Бастион», следующего содержания: 

        Антирейтинг «БАСТИОН», ООО Москва • Грузовладелец-перевозчик пять красных звезд, баллы 266.55 2 / 79, Красные звезды - «фирма что-то нарушила, например, не заплатила партнеру или оскорбила участника форума, или, когда дела у фирмы идут плохо: скоро станет или уже стала банкротом». 

 

Считая, данные сведения недостоверными, не соответствующими действительности и указывающими, согласно правилам сайта, на нарушение истцом действующего законодательства Российской Федерации, на его недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить распространяемые сведения путем изменения (восстановления) цвета звезд рейтинга ООО «Бастион» на зеленые звезды (как было до 28.02.2020).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Бастион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Из представленного в материалы дела Пользовательского соглашения (договор присоединения) следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ- совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности  участника АТИ.

Предоставляя пользователям сайта техническую возможность размещать информацию на страницах сайта, ответчик не участвует в формировании, редактировании, изменении такой информации, не инициирует размещение, изменение, удаление такой информации, не контролирует и не может контролировать действительность публикуемых сведений.

В соответствии с Положением о формировании Паспорта участника АТИ каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет «Паспорт Участника АТИ», в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч. Помимо этого, в Паспорте Участника отражаются данные, полученные с помощью «КонтурФокуса» и проанализированные в «Светофоре»: факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в Паспорте в виде индикатора определенного цвета.

Зелёный - нет красных баллов и больше двух рекомендаций. При наличии балла «За подтверждение аккаунта».

Звёзды становятся красными, если в итоге у Участника АТИ красных баллов больше, чем зеленых. 

Наличие красных звезд в Паспорте предупреждает контрагентов о возможных рисках при сотрудничестве с таким Участником АТИ.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на сайте отсутствуют сведения, содержащие сведения о том, что истец нарушил действующее законодательство, недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Проставление баллов, их цвет, количество звезд и их цвет являются оценочной информацией, и не могут нарушать деловую репутацию.

При этом, оценка баллами и звездами относится не к юридическому лицу, а к аккаунту, который регистрируется физическим лицом, находится во владении и пользовании физического лица, которое зарегистрировалось на сайте самостоятельно.

Баллы, звезды их количество и цвет являются субъективной оценкой того или иного зарегистрированного на сайте аккаунта в соответствии с правилами сайта. При этом данные оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.

Оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении ООО «Бастион» в сознательном нарушении законодательства в сфере оказания услуг по грузоперевозкам, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Содержательно-смысловой анализ информации, изложенной на сайте http://www.ati.su в отношении истца, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сведения отражают субъективное мнение пользователей и не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Бастион» в иске.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 по делу №  А56-36886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко