ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24991/2023

Дело № А40-10796/23

город Москва

16 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Газпром Электрогаз» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года 

о прекращении производства по делу по делу № А40-10796/23, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения ПриморскоАхтарского района 

к АО "Газпром Электрогаз"

о взыскании,

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Газпром Электрогаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.9.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 714 руб. 03 коп., пени за период с 11.09.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 38 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 68 от 21.08.2002 г.

Определением от 31.03.2023 г. судом принят отказ истца от иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.9.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере             1 714 руб. 03 коп., пени за период с 11.09.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 38 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 68 от 21.08.2002 г.; производство по делу № А40-10796/23-85-81 прекращено. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества задолженности и неустойки.

Впоследствии, определением от 31.03.2023 суд прекратил производство по делу в связи с отказом Администрации от заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, поскольку заявленный отказ не противоречил закону и иным нормативным правовым актам, не нарушал права и законные интересы третьих лиц.

В свою очередь, истец подал отказ от иска, т.к. требование было исполнено ответчиком добровольно после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, и отказался от иска на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере  2000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, добровольное удовлетворение ответчиком требования по оплате суммы основного долга не освобождает его от уплаты госпошлины, по которой истец освобожден, она взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по  делу                 № А40-10796/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                     Бондарев А.В.