СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18343/2017-ГК

г. Пермь

18 января 2018 года

Дело № А50-28321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    18 января 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                      Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

Шиукаев Т.Г., паспорт;

От Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю: Домрачева Е.В. удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Шиукаева Тимура Георгиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Ушаковой  Э.А., 

по делу № А50-28321/2017

по заявлению ООО "Завод КвантМебель" (ОГРН 1125007000414, ИНН 5007081495)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю  

третье лицо: Шиукаев Тимур Георгиевич

о признании недействительной записи ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод КвантМебель» (далее – заявитель, ООО «Завод КвантМебель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительной запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат», обязании устранить допущенные нарушения, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения, внести запись в

Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат».

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что стал участником и директором ООО Торговый дом «Пермский формат» в июне 2016 года, участником судебного дела № А41-94474/2015 не являлся и доказательств передачи сведений о задолженности от прежнего руководителя и единственного участника Ярославцева Е.Д. в материалы дела заявителем не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что уведомление кредиторов происходит путем опубликования сведений в открытом источнике журнале «Вестник государственной регистрации, данная публикация была размещена за № 6(620) от 15.02.23017.

Шиукаеву Т.Г. не была передана информация о наличии кредитора ООО «Завод КвантМебель».

 Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт что на момент принятия решения о ликвидации и утверждения промежуточного баланса ООО Торговый дом «Пермский формат» его ликвидатору Шиукаеву Т.Г. не было известно о наличии неисполненных обязательств.

ООО «Завод КвантМебель» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы  возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю согласно отзыва просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Завод КвантМебель» отказать.

Участвующий в судебном заседании Шиукаев Т.Г. поддержал позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Торговый дом «Пермский формат» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2013, присвоен основной государственный регистрационный номер

1135904015664.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу № А41-94474/15 с ООО Торговый дом «Пермский формат» в пользу ООО «Завод КвантМебель» взыскана задолженность в сумме 1 653 000 руб., пени в сумме 260 722 руб. , судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 451 руб.

04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015331119 на основании указанного судебного акта.

14.11.2016 в отношении ООО Торговый дом «Пермский формат» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) возбуждено исполнительное производство № 42212/16/59046-ИП.

Письмом от 26.07.2017 № 59046/17/847600 судебный пристав- исполнитель сообщил ООО «Завод КвантМебель» о том, что в настоящее время в рамках исполнительного производства принимаются меры по установлению имущества должника.

Единственным участником ООО Торговый дом «Пермский формат» Шиукаевым Т.Г. принято решение о ликвидации общества и назначении  себя ликвидатором, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 22.12.2016.

На основании заявления по форме № Р16001 и других представленных документов налоговым органом 29.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат».

Ссылаясь на имеющуюся задолженность и нарушением прав ООО «Завод КвантМебель» ликвидацией должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок  ликвидации, установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ ООО Торговый дом «Пермский формат» нарушен, ООО Торговый дом «Пермский формат» не включил задолженность перед ООО «Завод КвантМебель» в ликвидационный баланс.

Данные выводы суда является законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013).

В силу ч. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

В отношении ООО Торговый дом «Пермский формат» возбуждено исполнительное производство № 42212/16/59046-ИП по взысканию задолженности в размере 1 944 173 руб. в пользу ООО «Завод КвантМебель», в рамках которого осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции,  на момент принятия решения о ликвидации и утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ООО Торговый дом «Пермский формат» его ликвидатору Шиукаеву Т.Г., являвшемуся единственным участником общества, было известно о неисполненных обязательствах перед заявителем, поскольку в отношении ООО Торговый дом «Пермский формат» был инициирован судебный процесс по арбитражному делу № А41-94474/15, в рамках которого от ООО Торговый дом «Пермский формат» поступало ходатайство об отложении судебного заседания, возможности заключения мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационный баланс, представленный в налоговый орган, заведомо недостоверные сведения - составил его без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ликвидатору ООО Торговый дом «Пермский формат» было известно о задолженности перед ООО «Завод КвантМебель», ликвидатор ООО Торговый дом «Пермский формат» не уведомил ООО «Завод КвантМебель» о предстоящей ликвидации и не включил задолженность перед ООО «Завод КвантМебель» в ликвидационный баланс.

Доводы жалобы о том, что ликвидатору ООО Торговый дом «Пермский формат» не было известно о наличии задолженности перед ООО «Завод КвантМебель», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  в рамках делу № А41-94474/15, от ООО Торговый дом «Пермский формат» поступало ходатайство об отложении судебного заседания, возможности заключения мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ликвидатор не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества и подал документы на ликвидацию без учета этих обстоятельств, тем самым нарушив порядок ликвидации установленный ст. 61-64 ГК РФ и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией, необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для регистрации прекращения деятельности ООО Торговый дом «Пермский формат» в связи с его ликвидацией.

Также отсутствие письменного уведомления ООО «Завод КвантМебель» о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат»  свидетельствует о несоблюдении ООО Торговый дом «Пермский формат законодательно регламентированной процедуры ликвидации и нарушении прав и законных интересов ООО «Завод КвантМебель».

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Подателем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., надлежало уплатить 150 руб.,

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Шиукаевым Т.Г. по чеку-ордеру  от 15.11.2017 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 150 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату апеллянту как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по делу № А50-28321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шиукаеву Тимуру Георгиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 15.11.2017     в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

Судьи

И.П. Данилова 

С.И. Мармазова