АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13887/2016

г. Ставрополь

04 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме04 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к закрытому акционерному обществу «Индустриястройсервис», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

третьи лица:-общество с ограниченной ответственностью «Карал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании прекратить использование земельного участка под торговую деятельность,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.09.2016, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Индустриястройсервис» (далее – общество) об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:112, площадью 4285 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь,пр. К. Маркса, 7, под торговую деятельность.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно приказу от 21.10.1996 № 88 Ставропольского АО «Красный металлист» с его баланса с мая 1996 года снято здание «Лавка металлиста» и по акту приема-передачи объекта недвижимости передано ЗАО «Индустриястройсервис» в качестве вклада в уставной капитал.

На основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 326 за обществом закреплен земельный участок площадью 0,4285 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет по фактическому пользованию под 2-хэтажным зданием «Лавка металлиста» и складом по ул. Гражданская, 4/4 ФИО4, в квартале 49.

29 апреля 1998 года администрацией г. Ставрополя с ЗАО «Индустриястройсервис» заключен договор аренды № 199 земельного участка,  площадью 4285 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 05.02.2008 с указанием разрешенного использования «под 2-х этажным зданием и складом».

Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя.

В дальнейшем сведения об указанном ранее учтенном земельном участке внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 26:12:022404:112, с указанием адреса:

<

...>,  и разрешенного использования: «коммунальные складские объекты».

Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке по пр. К. Маркса, 7 (почтовый адрес: 

<

...>), который предоставлялся ЗАО «Индустриястройсервис» в аренду на срок до 05.02.2008, расположены капитальные объекты, используемые обществом под складские и торговые помещения. Территория огорожена частично. Земельный участок в аренду на новый срок или в собственность не предоставлялся. В результате проверки составлен акт обследования земельного участка от 13.05.2016, к которому приложены фототаблицы.

27 мая 2016 года истцом ответчику была направлена претензия № 08/13-3307 от 20.05.2016 с требованием в 20-дневный срок устранить нарушения, а именно: оформить правоустанавливающие документы и привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 168 от 27.05.2016.

Ссылаясь на использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, комитет обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно кадастровой выписке от 23.06.2016 № 26/501/16-400713 земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:112 внесен в ГКН с разрешенным использованием: «коммунальные складские объекты». 

Вместе с тем, исходя из перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале 26:12:022404 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании договора аренды земельного от 29.04.1998 № 199, а кадастровая выписка о земельном участке содержит сведения об обременениях в виде аренды в пользу ЗАО «Индустриястройсервис» на основании договора аренды от 29.04.1998 № 199.

Как указано выше, земельный участок по указанному договору предоставлен обществу для использования под 2-хэтажным зданием «Лавка металлиста» и складом.

Сведений об изменении наименования вида разрешенного использования на «коммунальные складские объекты» материалы кадастрового дела земельного участка не содержат.

В правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенное использование указано не полностью и содержит отсылку на предоставление участка под размещение конкретных зданий, что соответственно требует выяснения вида разрешенного использования этих зданий.

Согласно материалам инвентарного дела № 3690 в сопоставлении с картографическими материалами по описанию границ спорного земельного участка при его предоставлении, на земельном участке расположены здания литеры  А, Б, В1, Е, Е1, Е2.

Согласно карточкам технической инвентаризации домовладений в качестве основного назначения здания литера «А» указан «магазин» (год постройки 1955), литера «Б», «В1» - складское, литера  «Е, Е1, Е2» - складское, административное, торговое назначение.

В соответствии с действовавшим в тот период «Временным положением о регистрации объектов недвижимости, эксплуатируемых без оформления документов по приемке в эксплуатацию в установленном порядке», утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 11.11.1999 № 5078, инспекция Госархстройнадзора города Ставрополя приняла в эксплуатацию объекты недвижимости: здания магазина со складскими помещениями (литеры А ,а, Б, б, б1), а также складские помещения с офисом и магазином (литера Е, Е1, Е2) по улице Гражданская/ФИО4, 4/2, о чем были вынесены заключения от 02.10.2001.

Постановлениями главы города Ставрополя от 12.10.2001 № 6061, № 6062 зарегистрированы заключения инспекции Госархстройнадзора города Ставрополя о возможности дальнейшей эксплуатации здания магазина со складскими помещениями (литера А,а, Б, б, б1), складских помещений с офисом и магазином (литера Е,Е1,Е2) ЗАО «Индустриястройсервис» по улице Гражданская/ФИО4, 4/2. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. 

Как установлено судом, 2-х этажное здание «Лавка металлиста», литер «А» изначально  предусматривалось как магазин, и в настоящее время магазином остается, что видно из выписки из ЕГРН от 10.05.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-3672.

Таким образом, на момент образования и предоставления земельного участка на нем имелся ранее построенный капитальный объект, назначение которого было определенно как «магазин».

Кроме того, назначение здания литера Е,Е1,Е2 с 2001 года определено как складское помещение с офисом и магазином.

Использование магазина предполагает осуществление торговой деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования спорный земельный участок находится в территориальной зоне «П-1. Зона промышленных объектов».

В соответствии со статьей 53 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее - Правила), основным видом разрешенного использования в названной зоне, в том числе, являются: предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины рыночной торговли, предприятия общественного питания.

При таких обстоятельствах, использование спорного земельного участка, не противоречит его разрешенному использованию и целям, для которых земельный участок предоставлялся в аренду, а равно градостроительному регламенту зоны П-1, в которой расположен земельный участок.

В связи с этим исковые требования комитета являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский