ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54545/2018

27 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16 04 2018, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от  16 10 2018, ФИО3, доверенность от  18 06 2018, 

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ДЕНТЕКС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, 

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 августа 2018 года, 

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,   

по заявлению ООО «ДЕНТЕКС» 

к ИФНС России № 14 по г. Москве 

о признании недействительным Решение (в части)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТЕКС» (далее - ООО «ДЕНТЕКС», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - ИФНС России № 14 по г. Москве, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 1797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 862 798 руб., пени в размере 1 670 446 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, налоговый орган по доводам кассационной жалобы возражал, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения. 

До судебного заседания в материалы дела от инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2017 № 1797 (далее - решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 34 601 руб., заявителю доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 13 778 580 руб., а также пени в общем размере 2 927 251 руб.

Заявитель, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС в размере 9 424 200 руб. является необоснованным и незаконным, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - УФНС России по г. Москве).

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДЕНТЕКС», решением от 29.01.2018 № 21-19/016733@ оставило жалобу без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЕНТЕКС» с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 171, 173, 174 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для принятия к вычету сумм НДС, отраженных в уточненных декларациях по НДС за 1, 2,3 кварталы 2013 года, представленных с нарушением установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока. Кроме того суды указали что обществом не представлено достаточных доказательств того, что налогоплательщик не имел возможности применить спорные налоговые вычеты по НДС, что является уважительной причиной, препятствующей своевременной реализации права на возмещение спорных сумм НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстающем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27, п. 28 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Согласно оспариваемому решению, обществом в ИФНС России № 14 по г. Москве 22.04.2013, 22.07.2013, 21.10.2013 представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года с «нулевыми» показателями в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ». При этом сумма налоговых вычетов составила 0 руб., что подтверждается строкой 3_220_03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» декларации.

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 декларации по НДС за вышеуказанные периоды 2013 года (строка 3_230_03) составила 0 руб.

При анализе документов, представленных обществом по требованию о представлении документов (информации), инспекцией установлено, что общая сумма НДС, подлежащая включению в налоговые декларации за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, и подлежащая уплате в бюджет составила 9 424 200 руб., в том числе: в 1 квартале 2013 года - 2 869 965 руб.; во 2 квартале 2013 года - 4 333 126 руб.; в 3 квартале 2013 года - 2 221 109 руб.

Однако, в нарушение ст. ст. 146, 174 НК РФ, обществом не была включена стоимость реализованных товаров (работ, услуг), суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), а также суммы налога, подлежащие восстановлению в декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и, соответственно, неуплате НДС в общей сумме 9 424 200 руб.

Обществом 23.12.2016 в адрес инспекции почтовыми отправлениями направлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2013 года (26.12.2016 поступили в налоговый орган), 20.03.2017 - за 3 квартал 2013 года (уточненная налоговая декларация по НДС лично представлена в инспекцию на бумажном носителе).

Представленные уточненные налоговые декларации зарегистрированы в автоматизированной системе программного комплекса «Система ЭОД» и направлены в ЦОД на обработку.

В связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, указанные уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года общества в автоматическом режиме были переведены в реестр «не подлежащие обработке» («не подлежит переносу в КЛС»).

В представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года обществом отражены следующие показатели:

в 1 квартале 2013 года: сумма НДС исчисленная - 2 869 965 руб. (строка 120), сумма НДС, подлежащая вычету - 2 059 210 руб. (строка 220), итого НДС, исчисленный к уплате 810 755 руб. (строка 040, 230);

во 2 квартале 2013 года: сумма НДС исчисленная - 4 333 126 руб. (строка 120), сумма НДС, подлежащая вычету - 3 631 890 руб. (строка 220), итого НДС, исчисленный к уплате 701 236 руб. (строка 040, 230);

в 3 квартале 2013 года: сумма НДС исчисленная - 2 221 109 руб. (строка 120), сумма НДС, подлежащая вычету - 2 171 698 руб. (строка 220), итого НДС, исчисленный к уплате 49 411 руб. (строка 040, 230).

При этом установлено, что в представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года заявителем отражены в налогооблагаемой базе по НДС суммы, соответствующие выявленным налоговым органом суммам, а также заявлены суммы НДС, подлежащие вычетам.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что срок предоставления налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года определен не позднее 20.04.2013, 20.07.2013 и 20.10.2013.

Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ заявитель представил декларации по НДС за 1,2, 3 кварталы 2013 года с нарушением срока. Так, общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года 23.12.2016, за 3 квартал 2013 года - 20.03.2017.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с пропуском трехлетнего срока при заявлении спорных налоговых вычетов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  служить основанием   к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая  изложенное, обжалуемые судебные  акты следует оставить  без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу № А40-54545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             А.А. Гречишкин

Судьи:                              О.В. Анциферова

                             Ю.Л. Матюшенкова