Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91191/2022

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190013, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

бедствий по г. Санкт-Петербургу (190031, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Большая Морская ул., д. 40, литера а, ОГРН: 

<

***>)  2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:

1027809244561) 3)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, канала ФИО1 Набережная, 83, офис, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 7 893 668 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 2 265 041 руб. 82 коп. пени, начисленные с 12.08.2019 по 15.11.2022, пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 01.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взыскано 7893668 руб. 24 коп. задолженности, 2265041 руб. 82 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность  в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2022 по дату фактического исполнения, а также 73794 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  из федерального бюджета возвращено  1067 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-91191/2022 оставлены без изменения в части взыскания с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» 7 893 668 руб. 24 коп. задолженности; в остальной части решение от 15.05.2023 и постановление от 17.08.2023 отменены; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также отменено приостановление исполнения решения от 15.05.2023 и постановления от 17.08.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования, а также пояснил суду, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1496993 руб. 08 коп. и неустойка,  начисленная по дату фактического исполнения основного обязательства.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» является управляющей организацией и осуществляет управление рядом многоквартирных домов в городе Санкт-Петербург по адресам: Бородинская ул. дом 1/88 лит. А, Бородинская ул. дом 13, Бородинская ул. дом 15, Бронницкая ул., дом 14, п-1, Бронницкая ул., дом 22, п-1, Бронницкая ул., дом 25, п-1, ФИО4 ул., дом 12, п-1, ФИО4 ул., дом 18, лит. А, ФИО4 ул., дом 2/60, ФИО4 ул., дом 33, ФИО4 ул., дом 47/107, ФИО4 ул., дом 8/10, Дойников пер., дом 4/6, Казачий Большой пер., дом 6, Малодет-скосельский пр., дом 22, Можайская ул., дом 10, п-1, Можайская ул., дом 15, Можайская ул., 3/5, п-2, Можайская ул., дом 42, п-1, Московский пр., дом 36, наб. Обводный канала, дом 121, п-1, наб. Обводный канала, дом 123, п-1, наб. Обводный канала, 127, 1-Н, 2-Н, Подольская ул., дом 13, По-дольская ул., дом 1-3-5, Подольская ул., дом 16, Подольская ул., дом 19, Подольская ул., дом 37, Подольская ул., дом 39, Подольская ул., дом 45, п -2, Подольская ул., дом 27, Рузовская ул., дом 29, лит. А, Рузовская ул., дом 9, лит. А, Серпуховская ул., дом 48, п-1, наб. реки Фонтанки, дом 94, лит. А, наб. реки Фонтанки, дом 98, наб. реки Фонтанки, дом 104.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения со специальным статусом использования – бомбоубежище.

В силу действующего законодательства объекты ГО и ЧС находятся в собственности государства, то есть являются федеральным имуществом, что подтверждают паспорта бомбоубежищ. 

Согласно Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» бомбоубежища отнесены к федеральному имуществу и не подлежащему приватизации. 

Во взаимосвязи с указанным Постановлением Верховного совета РФ, Президентом РФ был издан указ от 24.12.1993 №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», которым были уточнен факт запрета приватизации и отнесения спорных помещений к федеральному имуществу. 

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Ч. 3 ст. 214 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Ф-дерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Ответчик, в силу требований п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» являясь Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. 

Таким образом, ответчик является ответственным лицом, на которого в силу Закона возложены обязанности по содержанию имущества бомбоубежищ. 

Истец за спорный период предоставляет в многоквартирные дома коммунальные и жилищные услуги, а также производит начисление платы за предоставленные услуги собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку  исполнения обязательств по оплате, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2265041 руб. 82 коп., а также неустойка, начисленная исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеизложенного, истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки, согласно которому взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 496 993 руб. 08 коп.

Информационный расчет истца принят судом во внимание и приобщен к материалам дела.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 496 993 руб. 08 коп., согласно расчету, представленного истцом.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  1 496 993 руб. 08 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в сумме  7 893 668 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2022 по дату фактического исполнения, а также 69 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  из федерального бюджета 1067 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.