Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело №А72-11599/2019

г. Ульяновск

19» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения

при участии в заседании представителей:

от истца –   ФИО2, доверенность от 06.11.2019,  диплом ВСГ 2515439 регистрационный  номер 26765 от 09.02.2009, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» о взыскании задолженности по арендной плате и пени  в сумме 97 851 руб. 04 коп., расторжении договора аренды №7916/1346 от 31.10.2005, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 122,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель  истца настаивает на исковых требованиях  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2005 между Комитетом по управлению  имуществом г.Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Фундамент» (Арендатор) оформлен договор № 7916/1346 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,7 кв.м. для использования под склад на срок с 01.08.2005 по 31.12.2005.

01.08.2005 Арендодатель передал по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество  Арендатору.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 5.2.12 договора аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 стороны предусмотрели, что если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом, о предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга письменно за один месяц.

Таким образом, договор аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 после истечения срока  был возобновлен на неопределенный срок, поскольку  Арендатор продолжал занимать  арендованные помещения  при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п.3.2. договора аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 Арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за  период с 15.03.2018 по 31.03.2019 составляет   93 366 руб. 76 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил,  с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за спорный период в размере  93 366 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей  на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца пени  за просрочку платежа за период с 11.02.2016 по 01.04.2019 составляет 4 484 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку  платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. 

Пунктом 5.2.3 договора аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в случае возникновения задолженности по арендной плате за пользование помещением, эквивалентной сумме двухмесячной арендной платы, независимо от последующего его внесения.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» по арендной плате на момент подачи искового заявления составляла сумму арендных платежей за 12 месяцев.

Как указано в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с п.5.2.12 указанного договора  о предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга письменно  за один месяц.

Истец письмом за исх. №5949-10 от 02.04.2019 предложил Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» оплатить существующую задолженность либо расторгнуть договор  и освободить арендуемые помещения.

Согласно п.7.1 договора аренды муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005 все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме, заверяются печатями и подписями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не оформлено, арендованные помещения не возвращены истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, требование истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения  №7916/1346 от 31.10.2005 следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды  муниципального нежилого помещения №7916/1346 от 31.10.2005, каких-либо правовых оснований для занятия ответчиком  арендуемых  помещений  не имеется, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» освободить занимаемые помещения общей площадью 122,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании  «Фундамент»  в пользу  Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска 93 366 руб.  76 коп. –  основной долг за период с 15.03.2018 по 31.03.2019,  4 484 руб. 28 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.02.2016 по 01.04.2019.

Расторгнуть договор  аренды № 7916/1346 от 31.10.2005.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию  «Фундамент»  возвратить Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска из арендного пользования по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 122,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании  «Фундамент»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  15 914 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                            Крамаренко Т.М.