Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

17.03.2023 года Дело № А50-24757/22 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Перидот» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от  22.11.2021; процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения  денежного обязательства; неустойки по дату фактического исполнения денежного  обязательства; об обращении взыскания на недвижимое имущество, задолженное по  договору залога (недвижимого имущества) от 22.11.2021,  

 третьи лица: ФИО4, ФИО5,  

В заседании приняли участие: 

от истцов: ФИО6, по доверенности от 11.10.2022, предъявлен паспорт, диплом,  от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный  предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пермского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перидот» (далее - ответчик)  согласно которому с учетом принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ уточнений просят  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перидот» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору  процентного денежного займа от 22.11.2021 в размере 5 929 832 рубля, в том числе 1 920  659 рублей - основной долг, 403 488 рублей - задолженность по процентам за период с  22.07.2022 по 16.03.2023, 3 605 685 руб. - неустойка за период с 02.10.2022 по 16.03.2023.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование  суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 1 920 659  

рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.03.2023 по  дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в виде пени за  нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору займа в размере 1 % от  суммы задолженности 2 324 147 рублей за каждый календарный день просрочки с учетом  ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.03.2023 по дату фактического  исполнения денежного обязательства.  

Кроме того, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ПЕРИДОТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3  задолженность по Договору процентного денежного займа от 22.11.2021 в размере 3 400  073 рубля 70 копеек, в том числе 1 920 659 рублей - основной долг, 399 427 рублей -  задолженность по процентам за период с 22.07.2022 по 16.03.2023, 3 599 959 рублей -  неустойка за период с 02.10.2022 по 16.03.2023.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за  пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа  

1 920 659 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с  17.03.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в виде  пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору займа в размере  1% от суммы задолженности 2 320 086 рублей за каждый календарный день просрочки с  учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.03.2023 по дату  фактического исполнения денежного обязательства.  

Также истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество,  принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), заложенное по Договору залога (недвижимого  имущества) от 22.11.2021: нежилое помещение № 1007, назначение: нежилое, площадь:  106 кв.м. этаж № 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...> д 7, кадастровый (или условный) номер:  86:11:0102001:730, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной  продажной цены в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей.  

 Представитель истцов в судебном заседании дал пояснения по заявленным  требованиям. Вопрос об уменьшении суммы неустойки оставил на усмотрение суда.  

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что суммы процентов и неустойки  превышают сумму долга, просит их уменьшить. Пояснил, что несет убытки в связи с  уменьшением покупательной способности населения, в том числе в отношении  ювелирных изделий, реализацией которых он занимается.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд установил:  

 Между истцами ИП ФИО2 (по договору займа - «Займодавец1»), ИП ФИО3 (по договору займа - «Займодавец-2») и  ответчиком ООО "ПЕРИДОТ" (по договору займа -«Заемщик») был заключен договор  процентного денежного займа от 22.11.2021 (далее - «Договор займа»).  

Согласно условиям договора займодавцы передают в собственность заемщика  денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, 2 000 000 рублей передает ИП ФИО2 и  2 000 000 передает ИП ФИО3 (п.1.1-1.4 договора займа).  

Срок возврата суммы займа –не позднее 22 ноября 2026 года включительно (п.1.5  договора займа), по графику, изложенному в приложении № 1 к договору.  

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки за  пользование займом при нарушении срока исполнения денежных обязательств с 3 %  ежемесячно до 4 % в месяц.  

Проценты выплачиваются ежемесячно до 22 числа каждого текущего месяца (п.2.3  договора займа).  

Истцы свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнили, что  подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 на сумму 100 000 руб., 200 000  руб., 1 700 000 рублей (ИП Каплан) и от 06.12.2021 на сумму 2 000 000 рублей (ИП  ФИО3).  

Заемщик задолженность по договору займа в части уплаты процентов за  пользование заемными денежными средства в установленный Графиком срок не погасил.  

В соответствии с п.6.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы  займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в установленный срок, при  условии, если просрочка исполнения обязательства заемщика составила более 10  календарных дней, займодавцы вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы  займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет  залога.  

В связи с неисполнением в установленный срок денежных обязательств  ответчиком, истцы 16.08.2022 направили в адрес ответчика претензии, которые  оставлены без удовлетворения.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных  нормативных правовых актов.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

 В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно расчету истцов задолженность по договору займа составила по  состоянию на 16.03.2023 года:  

- в пользу ИП ФИО2 – 1 920 659 рублей - основной долг, 403 488 рублей -  задолженность по процентам за период с 22.07.2022 по 16.03.2023;  

- в пользу ИП ФИО3 1 920 659 рублей - основной долг, 399 427 рублей -  задолженность по процентам за период с 22.07.2022 по 16.03.2023.  

Пунктом 6.1 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение  сроков возвращения суммы займа и процентов за пользование займом в виде неустойки в  размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истцов по состоянию на 16.03.2023 суммы неустойки составила в  пользу ИП ФИО2 - 3 605 685 рублей, в пользу ИП ФИО3 – 3 599 959 рублей.  

Судом проверен расчет задолженности по договору, процентов за пользование  займом и неустойки, расчет признан обоснованным.  

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной  ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу  - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

По мнению суда, размер неустойки 1 % от суммы задолженности по договору за  каждый день просрочки исполнения обязательства явно превышает средние размеры  неустойки, взимаемые в аналогичных обстоятельствах.  

Истец согласился с тем, что размер неустойки высокий, определение соразмерной  суммы неустойки оставил на усмотрение суда.  

С учетом того, что условие о размере неустойки 1% в день от суммы долга  подписано ответчиком без разногласий, суд полагает возможным снизить ставку  неустойки до 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, что само по себе является  достаточно существенным обеспечением интересов истцов.  

С учетом данного вывода, иск в части взыскания неустойки подлежит  удовлетворению частично в пользу ИП ФИО2 в сумме 1 081 705 руб. 50 коп., в  пользу ИП ФИО3 в сумме 1 079 987 рубля 70 копеек.  

Доказательства возврата суммы долга, уплаты процентов и неустойки, или иной  размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.  

Поскольку срок погашения задолженности на момент подачи иска наступил,  доказательств ее уплаты в полном объеме в материалах дела не имеется, истцами  правомерно заявлены исковые требования о взыскании основного долга по возврату  суммы займа по договору процентного денежного займа от 22.11.2021, процентов за  пользование займом; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов.  

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Указанное требование соответствует  требованиям ст. 330, 809 ГК РФ. Названное требование подлежит удовлетворению в  полном объёме с учетом применения ст. 333 ГК РФ.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцами как  залогодержателями и заемщиком как залогодателем заключен договор залога  ()недвижимого имущества) от 22.11.2021.  

Согласно п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика  по договору займа залогодатель (ответчик) передал залогодержателям (истцам): нежилое  помещение № 1007, назначение: нежилое, площадь: 106 кв.м. этаж № 1, расположенное по  адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д  7, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0102001:730.  

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 8 000 000  рублей (п.2.1 договора залога).  

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество  договору об ипотеке № И01/12/2021 от 01.12.2021.  

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.  

 В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора)  удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.  

 В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом,  соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой  реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

Начальная продажная цена установлена истцами согласно п.2.1 договора в сумме 8 000 000 рублей. Ответчик возражений против стоимости имущества не заявил. 

Суд считает, что заявленная истцом цена является обоснованной и подлежат  установлению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.  

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется  путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным  законодательством.  

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к  судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил  доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, неустойки,  суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности и обращении  взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению на  основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика независимо от уменьшения  суммы неустойки. В связи с увеличением размера исковых требований на дату  рассмотрения спора, недостающая сумма государственной пошлины подлежит  взысканию с ответчика в федеральный бюджет по каждому из истцов: ИП ФИО2 –  15 868 руб., ИП ФИО3 – 11 150 рублей, всего 27 018 рублей..  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перидот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  Договору процентного денежного займа от 22.11.2021 в размере 3 405 852 рубля 50  копеек, в том числе 1 920 659 рублей - основной долг, 403 488 рублей - задолженность по  процентам за период с 22.07.2022 по 16.03.2023, 1 081 705 руб. 50 коп. - неустойка за  период с 02.10.2022 по 16.03.2023, а также 42 781 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за  пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа  

1 920 659 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с  17.03.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в виде пени  за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору займа в размере 0,3 %  от суммы задолженности 2 324 147 рублей за каждый календарный день просрочки с  учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.03.2023 по дату  фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность  по Договору процентного денежного займа от 22.11.2021 в размере 3 400 073 рубля 70  копеек, в том числе 1 920 659 рублей - основной долг, 399 427 рублей - задолженность по  процентам за период с 22.07.2022 по 16.03.2023, 1 079 987 рубля 70 копеек - неустойка за  период с 02.10.2022 по 16.03.2023, а также 41 450 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за  пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа  

1 920 659 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с  17.03.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИДОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в виде  пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору займа в размере  0,3% от суммы задолженности 2 320 086 рублей за каждый календарный день просрочки с  

учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.03.2023 по дату  фактического исполнения денежного обязательства.  

В счет погашения задолженности по договору процентного денежного займа от  22.11.2021 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое  помещение № 1007, назначение: нежилое, площадь: 106 кв.м. этаж № 1, расположенное по  адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д  7, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0102001:730.  

Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную  продажную цену 8 000 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перидот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 27 018 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:41:00

 Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА