АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14191/23

01 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аффари" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 882 631 рублей,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.04.2023, диплому,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аффари" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 872 596 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 24.04.2023 в размере 10 035 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № п-30/11/22 от 30.11.2022.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял ходатайство, содержащее возражения против перехода к рассмотрению дела по существу по результатам предварительного судебного заседания, в дальнейшем отзыв по существу исковых требований не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом, между ООО «Аффари» (покупателем) и ООО «Арктур А» (поставщиком) заключен договор №п-30/11 /22 от 30.11.22 на поставку стройматериалов (кирпича облицовочного) в целях исполнения покупателем муниципального контракта № 168 от 18.11.2022 согласно пункту 1.5. Договора.

На основании п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией в течение 20 дней с момента заключения договора; возможно досрочная поставка отдельными партиями.

Поставка осуществляется путём доставки Товара Покупателю силами Поставщика, но за счет Покупателя по адресу: 

<

...> п.п.3.5, 3.6 Договора.

Поставка осуществляется на основании счетов, выставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец, заявив о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, расторг договор в одностороннем порядке на основании претензии исх. № 67 от 27.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, покупателем на основании счета №1 от 21.02.23, выставленного поставщиком, произведено авансирование на сумму 872 596 рублей, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении №65 от 22.02.2023.

Из материалов дела следует, что поставщиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара на сумму перечисленного аванса 872 596 рублей не исполнил, при этом 31.03.2023 сторонами подписан акт сверки в двустороннем порядке, согласно которому стороны признали наличие сальдо в пользу покупателя в размере 872 596 рублей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение условия о сроке поставки товара по договору является существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности расторжения покупателем договора на основании претензии исх. № 67 от 27.02.2023.

Таким образом, поскольку после расторжения договора правовые основания для удержания перечисленного аванса отсутствуют и в деле отсутствуют доказательства поставки и возврата денежных средств на сумму 872 596  рублей, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 872 596 рублей.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 24.04.2023 в размере 10 035 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № п-30/11/22 от 30.11.2022.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 872 596 рублей за период с 22.02.2023 по 24.04.2023, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 035 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 653 рублей по платежному поручению № 262 от 24.04.2023, а также за направление претензии согласно чеку от 28.02.2023 на сумму 228,36 рублей.

По правилам статьей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и  направлению претензии в размере 20 881,36 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аффари" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 872 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 035 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 20 881,36  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова