СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4532/2019-ГК

г. Пермь

17 мая 2019 года

Дело №А60-53616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой" (ООО "КамСтрой")

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2019 года, принятое судьёй А.А. Маловым,

по делу №А60-53616/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибНА" (ООО "СибНА") (ОГРН 1036600629647, ИНН 6612013039)

к ООО "КамСтрой" (ОГРН 1026600933534, ИНН 6612008984)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

установил:

ООО "СибНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КамСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 218 665 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2018 года, 43 701 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 08.02.2019, с продолжением начисления 09.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что разногласия сторон возникли по оплате тепловой энергии по объекту теплоснабжения «Контора ПМК». Ответчик ссылается на намеренное затягивание истцом приёма прибора тепловой энергии на объекте. По мнению ответчика, доказательств поставки теплоэнергии на сумму требования истцом не представлено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "СибНА" (теплоснабжающая организация) и ООО "КамСтрой" (потребитель) заключён договор теплоснабжения №58/ТС/16 от 15.09.2016, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю  тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с октября 2017 года по май 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 525 441 руб. 23 коп.

Предъявленные счета-фактуры ответчиком в полном объёме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №297061 от 14.05.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 218 665 руб. 13 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры на указанную сумму ответчиком в установленный срок не оплачены, досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Исковым периодом является период с октября 2017 года по май 2018 года.

Расчёт и начисления поставленного в ноябре, декабре 2017 года и с апреля по май 2018 года объёма энергоресурсов осуществлялось истцом по договорным нагрузкам.

Судом установлено из материалов дела следует, что 05.09.2017 ответчик предоставил истцу на поверку приборы учёта, в том числе прибор учёта по объекту теплопотребления «Контора». После поверки приборы учёта возвращены истцу. Акт допуска прибора в эксплуатацию подписан 27.11.2017.

В связи с чем, за период с 01.11.2017 по 26.11 2017 объём поставленного энергоресурса производился по договорным нагрузкам. Начисления с 27.11.2017 производились по показаниям прибора учёта. 

Доказательств того, что фактически акт допуска прибора в эксплуатацию подписан не 27.11.2017, материалы дела не содержат (статья 65 АПКА РФ).

По наличию задолженности в размере 100 000 руб. за декабрь 2017 года ответчик возражений не заявил.

За апрель 2018 года задолженность составила 46 202 руб. 81 коп.

Расчёт по объекту «Контора» произведён истцом в соответствии с пунктом 115 "Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 от 13.02.2019 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя", поскольку при закрытой системе теплоснабжения п. Мартюш Свердловской области, прибором учёта на объекте «Контора» в марте - апреле 2018 года зафиксировано количество потерь теплового ресурса более 4% (т.е. количество теплового ресурса при закрытой системе отопления возвращено менее 4% чем поступило) в период более 15 суток.

Ответчик водозабор осуществляет из системы отопления, что является недопустимым при закрытой системе отопления, и происходит утечка теплоносителя и несанкционированный водоразбор за узлом учёта потребителя. В этой ситуации величина утечки теплоносителя не должна превышать нормативную.

Как пояснил истец, за период с 21.03.2018 по 19.04.2018 по показаниям прибора учёта количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, превышает нормативную.

В другие месяцы отопительного периода 2017 года - 2018 года, исходя из показаний прибора учета, указанная погрешность не превышала 4%, то есть находилась в пределах нормативной.

Доказательств того, что погрешность находилась в пределах нормы. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

За период с 01.05.2018  по 15.05.2018, с учётом уточнения размер долга, задолженность составила 25 879 руб. 60 коп. 

Начисление произведены истцом по договорным объёмам, вследствие не исполнения ответчиком обязанности пункта 4.2.11. договора№58/ТС/16, согласно которому ответчик обязан за 3 суток уведомлять о дате включения и отключения теплоустановок. При не уведомлении, датой включения и датой отключения является начало и окончание отопительного сезона.

Доказательств направления ответчиком уведомления об отключении систем отопления в адрес теплоснабжающей организации в материалы дела не представлено. Истец начисления произвёл по 15.05.2018 - дата окончания отопительного периода.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 218 665 руб. 13 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные

По счёту-фактуре №334297061/002867 от 30.11.2017 на сумму 167 2369,56 руб., по «Конторе ПМК» истцом начислено 67 798 руб. 72 коп. Объёмы потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом по договорным объёмам за период с 01.11.2017 по 26.11.2017 (акт допуска к отопительному периоду 20172018 года). Оплата по счету-фактуре произведена в сумме 120 686 руб. 84 коп. 

ООО «КамСтрой» о том, что узел учёта тепловой энергии на данном объекте не работает, акт технического отчёта за период с 20.10.2017 по 20.11.2017 в адрес ООО «СибНА» не предоставило, о чём свидетельствует письмо №ТС 11/2017 от 22.11.2017, в перечне которого акта показаний прибора учета по «Конторе ПМК» не поименован.

Поставка тепловой энергии в отопительный период 2017-2018 года осуществлялась на основании договора теплоснабжения №58/ТС/16 от 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 37 Правил №1034 вычислитель теплосчётчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

В силу пункта 35 Правил №1034, конструкция теплосчётчиков и приборов учёта, входящих в состав теплосчётчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктом 5.8 договора №58/ТС/16 от 15.09.2016 предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право отказать потребителю в приёмке к оплате месячного отчёта показаний приборов учёта в случае, если узел учёта не допущен в эксплуатацию.

Оспаривая порядок начисления, осуществлённый истцом, ответчик не представил документального обоснования, что фактически акт допуска прибора в эксплуатацию подписан не 27.11.2017, а в иную дату.

Карточки указанного прибора учёта ответчик также не представил.

Кроме того, как следует из актов повторного допуска прибора учёта в эксплуатацию от 24.10.2017 и от 15.11.2017 указанный прибор учёта работал с превышением нормативных пределов.

В связи с изложенным и учитывая, что акт допуска прибора в эксплуатацию подписан 27.11.2017, и не представлением ответчиком показаний приборов учёта за ноябрь 2017 года - начисление по объёму поставленного ресурса по договорным нагрузкам является правомерным.

Сумма долга за ноябрь 2017 года составила 46 582 руб. 72 коп. и ответчиком документально не опровергнута.

Обвинения ООО «КамСтрой» в намеренном затягивании приёма прибора тепловой энергии на объекте «Контора ПМК» документально не обоснованы.

Объяснение причин недопуска узла учёта к отопительному периоду предоставлены ООО «КамСтрой»в  письме от 07.12.2017 №2777 в ответ на письмо от 27.11.2017 №49.

Узел учёта тепловой энергии на объекте теплоснабжения «Контора» не допущен к отопительному периоду по причине работы с превышением нормированных пределов, что подтверждается выездными проверками и актами повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 24.10.2017 и 15.11.2017.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

За апрель 2018 года ответчику выставлен счёт-фактура №334297061/000809 от 30.04.2018 на сумму 135 325 руб. 18 коп., в том числе по 4 объектам теплоснабжения согласно актов технического отчёта за период с 21.03.2018 по 19.04.2018, а по объекту «Контора ПМК-1» - по договорным объёмам. Акт технического отчёта за апрель 2018 года по «Конторе ПМК-1» не был принят в расчёт, так как в период с 21.03.2018 по 22.03.2018 и за период с 31.03.2018 по 19.04.2018 процент погрешности по небалансу масс составил более 4%. 

В соответствии с пунктом 115 Правил №1034 при отсутствии в точках учёта приборов учёта или работы приборов учёта более 15 суток расчётного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчётным путём и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчётный период. 

Объём потребленной тепловой энергии за период с 20.04.2018 по 14.05.2018 был рассчитан по договорным объёмам в соответствии с пунктом 4.2.11. договора №58/ТС/16 от 15.09.2016.

ООО «КамСтрой» о дате отключения систем отопления ООО «СибНА» не уведомило. Окончание отопительного сезона на территории Каменского городского округа определено Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 14.05.2018 №693 «Об окончании отопительного сезона 2017-2018 гг. на территории Каменского городского округа» 15 мая 2018 года.

Таким образом, начисление платы за потребленную тепловую энергию истцом ответчику было произведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 16.11.2017 по 08.02.2019 составил 43 701 руб. 43 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года по делу №А60-53616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова